Hallo Sven,
ich bin immer der Ansicht gewesen man solle einen Newton
so lang wie möglich wählen.
Der Grund dafür ist die Koma die ein Newton abseits der
optischen Achse zeigt. Das von dir verlinkte PDF zeigt das
beugungsbegrenzte feld eines Newtons in Abhängigkeit von
seiner Öffnung und seinem Öffnungsverhältnis.
Hoffentlich ist es nicht mit ilfe von Oslo berechnet, das Programm
soll angeblich immer noch die Koma falsch berechnen.
Wie auch immer, es stimmt, das PDF zeigt daß das beugungsbegrenzte Feld
eines 16" f/4 Newtons lediglich knapp 60 Bogensekunden groß ist,
und da bei 1600mm Brennweite 1° Feld 28mm groß ist entsprechen
60 Bogensekunden dann 0,466mm Felddurchmesser.
Das ist sehr klein. Es stellt unglaublich hohe Ansprüche
an die Justagegenauigkeit. Kurt schrieb kürzlich (sinngemäß)
daß der schlechtere Spiegel der besser justiert sei die Nase
vorne haben könne. Da hat er recht.
So lang wie möglich:
Wenn ich hätte frei wählen könnte hätte ich meinen 8" als f/7 gebaut.
Das ermöglicht immerhin fast 6mm AP mit einem 41mm Panoptik
und auf der anderen Seite 0,7mm AP mit einem 5mm XW.
Aber erstens gibt es 8"f/7 nicht von der Stange und zweitens
ist die Rückbank meines Wagens zu chmal. Für mich war deshalb
8"f/6 ein guter Kompromiß. Er war so lang wie (sinnvoll für mich) mäglich.
Wenn jemand im dunklen keine Leiter besteigen möchte,
dann legt die Zenitnahe Einblickhöhe fest, wie lang der Newton
maximal sein kann. Wenn dann bei 40cm Öffnung,
Augenhöhe von rd. 1,80m. und Nutzung einer EQ-Plattform
maximal nur f/4,2 möglich ist, dann muß man sich überlegen
wie man das Beste daraus macht.
Das eine pst die Komakorrektur, die die Größe des beugungsbegrenzten Feldes
massiv vergrößern kann. Das andere sind Okulare die bei f/4,2
nicht viel Okularastigmatismus dazu addieren.
Beides zusammen gab es beim komakompensierenden
Pretoris-Okular:
Das wirda aber leider nicht mehr hergestellt. Ihr Erfinder
hat derweil noch bessere komakompensierende WW_Okus erdacht,
nur leider werden die nicht gebaut :mauer:
Also muß man sich notgedrungen mit einer Kombination
aus Komakorrektor + f/4 geeigneten WW-Okular begnügen.
Es bleibt aber trotz Komakorrektor dabei, daß die Justage
des lichtstarken Newtons extrem kritisch ist.
Und deshalb ist die solide mechanische Ausführung des Dobsons
ebenfalls entscheidend.
Hat man Alternativen zum lichtstarken Newton?
Sofi der 99ste meint daß es der von ihm georderte Cassegrain sei.
Perfekt justiert hat ein f/20 Cassegrain ziemlich genau
die Koma die ein f/20 Newton gleicher Öffnung haben würde.
das ist super. Weniger Super sind aber oft die konvex-
hyperbolischen Sekundärspiegel der Cassegrains.
Wenn der Cassegrain beugungsbegrenzt ist kann man schon
zufrieden sein...
Ein Freund mußte seinen Cassegrain wegen schlechter Optik reklamieren.
Weitere Alternaztiven?
Ein Schiefspiegler. Mit einem simplen Kutter-Schiefspiegler
ist es aber leider nicht getan. Der würde viel zu lang.
Bei 40cm Öffnung muß etwas anderes her.
Aus Gründen der Fertigung ist es wünschenswert wenn der
konvexe Sekundärspiegel sphärisch bleiben könnte.
Das ist sehr viel leichter in guter Qualität herzustellen
als ein konvex-hyperbolischer Sekundärspiegel.
Im Buch "The best of Amateur Telescope Making Journal", Vol 1
wird ein 500mm f/12,5 Trischiefspiegler vorgestellt
der sich einem Dobson ähnlich aufbauen ließe. Zwischen dem
Tertiärspiegel und dem Fokus sollte man einen Zenitspiegel einbauen.
Problem bei diesem Teleskop ist der Toroidförmig geformte Tertiärspiegel.
Vom toroidförmigen Sekundärspiegel meines Yolo weis ich
daß dieser sehr schwierig in hoher Qualität zu fertigen ist.
Eine weitere Alternative könnte der von Kurt Schreckling
erdachte Kutter mit komatisch geschliffenem Hauptspiegel sein.
Diesen kommerziell gefertigt in der benötigten Qualität
zu bekommen sollte man sich aber gleich abschminken,
das kann kaum einer bezahlen und noch viel weniger
können so etwas fertigen...
Bleibt also eigentlich nur ein lichtstarker Spiegel
welcher mittels mehrer Linsen auskorrigiert wird.
Oder Öffnungsverzicht.
Oder Cassegrain + fette Montierung.
Oder Schiefspiegeler +fette Montierung
oder komplizierter Tri-Schiefspiegler auf alt-az-Montierung...
MfG,Karsten
