Okularstaffelung VMC 200L

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Zwischenstand

Sorry,

ich vergesse Ursache und Wirkung?
Liest Du die Threads rückwärts?
Es herrschte hier Einigkeit! Das der Dobson für ihn das Richtige Einsteigerinstrument ist war Konsens!!!
Ich bin nur auf Chris eingegangen als er schrieb, das die Schubbserei wohl nichts für ihn ist. Das ist übrigens, eine berechtigte Anmerkung, die man auch zu tolerieren hat. Genau so wie ich es akzeptiere, das jemand mit dieser Art der Nachführung, voll zufrieden ist.
Unterstellungen? Wertungen? Sag mal von wem sprichst (schreibst) Du eigentlich? Lies Dir einfach mal den Thread-Verlauf noch einmal Durch. Aber dieses mal von oben nach unten. Vielleicht erkennst Du dann, wer sich hier im Ton vergreift.

Und nun wird es ganz irre!
Du kennst mich von früher? Oh je. Wann früher denn? Ich hoffe es ist nicht arg zu früh, denn ich besitze erst seit 1,5Jahren einen Internetzugang (und nebenbei auch, Telefon!!!).
Oder frag doch mal die Moderatoren! Ob die mich oder meine Adresse (ich wohne seit über fünfzehn Jahren in der selben Wohnung ), Telefonnummer usw. von "früher" kennen. Brauchst Du noch eine Meldebescheinigung? Ich könnte ja umgezogen sein! Und das womöglich alles nur, um in A.de Unfrieden zu stiften. Wenn Du Tolle Infos von wem auch immer bekommen hast, solltest Du sie öffentlich machen! Ach so. Wie war das mit dem [zensiert]?

VG
 
Re: Zwischenstand

Hallo,

@ „Dogmatiker“

Ich bitte Euch die Grabenkriege woanders stattfinden zu lassen –dafür ist dieser thread zu schade!!! Kommt zurück zur Sache oder lasst das „Posten“ sein.

@ Adson,

„Die DELUXE Newtons der Europa Serie werden mit einer leichten 3punkt Hauptspiegelzelle geliefert. Die Zelle hält die Spiegel gut, dank des harten Spiegelträgers (Suprax von Schott) ist auch keine Verspannung zu befürchten.“ Auszug TS

ich nehme an, Du meinst die 9-Punkt-Zelle für den Hauptspiegel. Wenn das der einzige unterschied ist, dann kann dies bei der 8“ Europa für 100 Euro nachgerüstet werden –bzw. Verhandlungssache.
Dann ist aber immer noch ein delta von 270 Euro vorhanden. Dafür gibt es bereits einen kompletten „China-Dobon“.
Vielleicht findet sich im Forum ein Händler, der den Preisunterschied der Europa zum Orion Dobson genau erklären kann.

CS

Chris
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Zwischenstand

Mal letzte Meldung von mir:

@Chris: Bei Interesse und Fragen Deinerseits bin ich weiter ansprechbar, kannst ja nix dafür.
Spiegelzelle: Bei 8" wird die 3 Punkt Zelle wohl reichen, jedenfalls entnimmt man das den breiten Erfahrungen mit den 8" Orion Spiegeln, die man im Forum mitbekommt, über die Jahre. Es gibt da auch Rechnungen zu.

@"Thread": Die letzten Seiten der Flach-Ansicht (flach ist da gleich beschreibend) sind losgelöst von Argumenten. Was für einen Dobson spricht, habe ich in einigen Überlegungen ausgeführt, und das gilt auch, wenn durch einen vergleichsweise teuren Dobson der Preisunterschied zum "beispielhaft vorgetragenen" 120mm Apo zusammengeschrumpft ist. Es sind schon recht herbeigeredete Argumente, wenn man am Preis oder an der Haltbarkeit der Rockerbox herumzweifelt. Das ist Ängste schüren, mehr nicht, denn es sind wohl derweil mehr als nur "hunderte" Sternfreunde, die mit solchen Rockerboxen in der Werksversion beobachten, ohne dass diese nach 2 Jahren (pünktlich drei Tage nach Ende der Gewährleistung) in sich zusammen fallen. Vielleicht in Australien ein Problem durch Termiten?

Zum Spiegel, da gab es ein Mißverständnis. Ich wollte nicht aussagen, dass eine bessere Spiegelqualität allein bei Orion den Preis ausmacht, sondern meinte mehr, dass Orion auf teures Spiegelmaterial und vor allem dünne Spiegel setzt und daher dann leichtere Geräte bauen kann. Ein dünner Spiegel ist natürlich auch nicht mehr so leicht zu schleifen und hinzu kommt, dass der Spiegelschliff allgemeinen Wissens nach in England passiert, und nicht in Taiwan, was einfach eine Kostenfrage ist.
Wenn hier bei heutigem Produktstandard eine bessere Oberflächen-Qualität in Serie eingehalten werden kann, dann ist das vielleicht auch eine Vorbedingung, um überhaupt am Markt bestehen zu können. Klar muss aber sein, dass der Spiegel schon seine Qualität hatte, bevor das Prüfprotokoll entstand. Das Protokoll ist ein netter Beweis, aber keine direkte Investition in eine bessere Qualität. Bei einem guten Spiegel könnte man sagen "50 Euro für's Protokoll verschwendet", bei einem schlechten sind's natürlich 50 Euro, die einen vor einem Schrottspiegel bewahrt haben...

Also ich denke, dass der Thread ansonsten tot ist, weil es wieder nur um die Eitelkeit geht, eine Dobson-Empfehlung zu trashen. Im Moment, wie mir scheint, ohne gut begründeten Gegenvorschlag. Woran man erkennt, wie die Sache steht.

Clear Skies
Sven
 
Re: Zwischenstand

Sorry Chris,
nur noch ein letzter Beitrag, denn verteidigen darf ich mich doch?

Zitat Svwn:
>> Also ich denke, dass der Thread ansonsten tot ist, weil es wieder nur um die Eitelkeit geht, eine Dobson-Empfehlung zu trashen. <<

Zitat 1 MichaD80:
>>Der von mir verlinkte APO war nur als Beispiel gedacht, um zu zeigen das diese Geräte nicht unbedingt mehrere tausend Euro kosten müssen.
Natürlich ist es unstrittig das der Dobs das ideale Einsteigerinstrument für Deep Sky ist<<

Zitat 2 MichaD80:
>>Über den Sinn eines Dobson als Einstiegsgerät besteht doch kein Zweifel! Außer wenn der Fragesteller ausdrücklich keinen wünscht.

Zitat 3 MichaD80:
>>Es herrschte hier Einigkeit! Das der Dobson für ihn das Richtige Einsteigerinstrument ist war Konsens!!!<<

Es scheint nicht daran zu liegen, das hier einige nicht lesen können (ausschließen möchte ich es aber nicht!). Manche wollen es einfach nicht. Ob es nur ein simpler Mobbing-Versuch ist?

VG
 
Re: Zwischenstand

Hallo Chris,

offensichtlich hast Du meinen Beitrag nicht komplett gelesen oder verstanden. Der Unterschied besteht nicht nur in der Spiegellagerung in Bezug auf die Punkte sondern auf die Befestigung des Spiegels am/im Tubus. Das allein war für mich schon mal den Mehrpreis wert. Grundsätzlich sind die teureren Orion UK Modelle (nicht nur in Sachen Spiegellagerung) besser verarbeitet bzw. haben höherwertige Komponenten. Wie ich schon schrieb, Du bekommst das, was Du bezahlst.

Damit klinke ich mich hier auch aus.

Gruß
Adson
 
Re: Zwischenstand

Hallo Chris,

Adson hat beide Modelle im Gebrauch gehabt. Das ist ein seltener Fall und viele Antworten zum Vergleich beider Geräte wirst Du nicht erhalten.
Händler erklären Dir Preisunterschiede völlig problemlos, nachfragen würde ich in jedem Fall..... ob das aber mehr hilft als das Urteil eines Nutzeres mit Vergleichsmöglichkeit?

Natürlich bekommt man für den Preisunterschied schon einen kompletten Fernostdobs und die sind auch als durchaus preiswert zu bezeichnen.
Es gibt aber auch Okularauszuge die mehr kosten als ein 8" F/6 Fernostdobs und nicht wenige Nutzer die solche Teile als preisWERT bezeichnen.
Ich habe es irgendwo vorher schon Mal geschrieben.
Je sicherer Du bist, die richtige Art von Teleskop und die richtige Öffnung zu wählen um so mehr kann es sich für Dich lohnen, eine Entscheidung auch an höhere Qualitätsmerkmale zu binden und die fälligen höheren Preise akzeptieren.

Diese Entascheidung kann Dir niemand abnehmen.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Endstand

An alle, die sich an diesem Thread beteiligt haben:

Herzlichen Dank für Eure Hilfe!

Und so wird es werden: Orion UK Newton 8“ f/6 mit „Hornbach“-Rockerbox und später ggf. mit parallaktischer Montierung und „Ritchy“.

CS

Chris

PS: Am 10. Oktober um 11:26 (AM) ist schluß mit diesem Thread -im Ernst! :biggrin:
 
Re: Endstand

nö...!

aber muss mir mal was neues überlegen. Harrie ist ja auch wieder da. Aber auch nur selten.

Scheint jedenfalls die praktikabelste Lösung zu sein.

CS
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben