Optimierung Celestron Dobson 76/300

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

schpidi

Neues Mitglied
Hallo zusammen,

wie in Norbert´s Threat beschrieben, habe ich mir ziemlich unvorbereitet ein Celestron Dobson 76/300 gekauft.
http://forum.astronomie.de/phpapps/...491/Celestron_Dobson_Teleskop_N_76#Post639491

Da mir dieses nicht ausreicht, plane ich mein erstes "richtiges" Teleskop:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/645347#Post645347

Unabhängig davon, möchte ich aber das kleine Dobson für Mond und Natur und als "Mobil-Gerät" weiter nutzen. Deshalb möchte ich hier nochmal 50-100 Euro investieren. Wenn möglich möchte ich dann natürlich die Zusatzausrüstung auch für mein erstes richtiges Teleskop nutzen.

1) Kauf 76/300 Zubehör Set für 25 Euro: 2 billig Okulare, Sucher, Stoff-Tasche, Mond-Filter
Ich denk mal die Okulare kann man für später vergessen, aber Mond-Filter, Sucher und Tasche wäre für mobile Mond-Beobachtung vielleicht von Vorteil.
Wenn ich einen anderen Sucher kauf, weiß ich wieder nicht obs auf die Schraubmontierung passt.
Was meint Ihr?

Bei 75facher Vergrößerung sehe ich den Jupiter als kleine Kugel (ohne Farbunterschiede und Streifen) und die 4 Monde als Pünktchen. Jetzt mach ich mir halt Gedanken wie ich das mit dem 76/300 besser hinbekommen würde.

2) Überlegung 1: Vergrößerung grob ok, Okular Schrott? Hab ich ne Change Farben und Streifen zu erkennen, wenn ich ein besseres 4mm Okular kauf?
Wenn ja welche Marke würdet Ihr mir raten? auch in Hinblick auf mein neues Teleskop?

3) Überlegung 2: Vergrößerung zu klein: Brennweite des Teleskops ist ja fix. Könnte ich mit kleinerer Brennweite des Okulars noch was machen?
Hier hab ich z.B. 2,3 mm Celestron X-Col oder 2mm Skywatcher SET gefunden.
Nun habe ich aber gelesen, dass hier dann das Blickfeld so eingeschränkt ist, dass man ständig nachführen muss.
Was meint ihr?

Wieder mal sorry für die dummen Fragen! :)

Danke & Viele Grüße,
Andi


 
Hi!

Ernsthafte Planetenbeobachtung verlangt vor allem nach Vergrößerung (die wiederum von Öffnung und Brennweite abhängt), während das FirstScope in erster Linie ein Richfielder ist - also auf niedrige Vergrößerungen und große Gesichtsfelder ausgelegt ist. So Geräte glänzen bei offenen Sternhaufen und zeigen zahlreiche Galaxien als kleine Nebelflecken. Ein besseres 4mm-Okular bringt dir vor allem mehr Gesichtsfeld und wahrscheinlich ein besseres Einblickverhalten, zeigt aber bei 75x auch nicht wirklich mehr. Ein 2mm-Okular dürfte so einen winzigen Augenabstand haben, dass Beobachten keinen Spaß macht, außerdem ist die Optik bei 150x schon am Limit (100-150x ist rechnerisch drin, wenn die Qualität der optischen Oberflächen stimmt).

Farben sind an Planeten sehr dezent, aber zumindest die beiden Hauptbänder von Jupiter sollten machbar sein, wenn die Luft schön ruhig und klar ist. Frage: Ist das Teleskop richtig justiert? Stell mal einen Stern ein (z.B. den Polarstern, der wandert wenigstens nicht ständig raus) und stell ihn bei höchster Vergrößerung leicht unscharf - ist das Sternscheibchen ein schöner Kreis mit rundem Loch oder eher ein Ei? Fall Du was eiförmiges siehst, müsstest Du mal an den Schrauben der Fangspiegelhalterung so lange drehen, bis Du einen schönen Kreis siehst. Ist etwas nervig, weil kleine Änderungen schon eine deutliche Wirkung haben, aber es lohnt sich - das Bild wird besser.

Mein Tipp wäre das Zubehörset wegen dem Sucher (oder alternativ irgendein Leuchtpunktsucher mit Basis, die auf den Tubus geklebt/geschraubt werden kann, der aber auch nicht günstiger sein wird), und vielleicht ein günstiges 25mm-Plössl für rund 20 Euro von irgendeiner Schnäppchenliste - das gibt schon mal mehr Bildfeld und ein bequemeres Einblicksverhalten als das Original-Okular (bringt dir am Planet allerdings auch nichts). Die Ausrüstung würde ich dann komplett unabhängig von deinem künftigen Hauptrohr sehen. Das hat auch den Vorteil, dass Du das Firstscope samt Okularen problemlos bei einer Flugreise ins Gepäck tun kannst, bei richtig gutem Equipment ist die Hemmschwelle da höher.

Noch generell zu Farben und Details am Planet: So richtig knallig ist da nichts, du brauchst nicht nur hohe Vergrößerung und ruhige Luft, sondern auch Beobachtungserfahrung. Da hilft nur üben. Hast Du schon mal auf einer Volkssternwarte einen Planet im Teleskop angeschaut? Nur damit Du weißt, was dich letztlich im Okular erwartet. Die Liste gibt's unter http://www.astronomie.de/gad/

Ich hoffe, das hilft dir weiter,
Alex
 
Hallo Andi ,

mein Rat: vergiss das Teil ganz schnell,
es hat nur einen sphärischen Spiegel , damit bekommst Du niemals ein scharfes Bild bei höheren Vergrößerungen ,
mir waren schon 30x zu unscharf .
Lieber weitere Ausgaben einsparen für ein besseres
Teleskop ,

Grüße
C.S.
 
Ich habe dieses Teleskop und damit sehr zufrieden. ich bin ziemlich vewöhnt 25cm schiefspiegler, 152er refraktor, 30cm newton. für Anfänger sehr zu emfelen
 
Hi Alex, hi Quick, hi Dirk,

danke für Eure Kommentare!

Mir ist mittlerweile klar, dass ich mit dem Ding nichts mehr weiter in Richtung kleinerer Brennweite machen brauch.
Ich werd aber später die Okulare von meinem geplanten Hauptrohr auf dem Kleinen austesten, um auch mal den Unterschied zu sehen und ein Gefühl dafür zu bekommen.

Ich habe mir jetzt dieses Zubehör-Set gekauft, denn ich denke die Inhalte sind schon praktisch.

Ob das Teleskop richtig justiert ist, werde ich morgen gleich prüfen (heute zu diesig). Hab das Thema Kollimation zwar im Handbuch gelesen, aber ich wär eigentlich davon ausgegangen, dass dies bei einem Neu-Gerät sauber eingestellt ist.

Danke nochmals!

Viele Grüße,
Andi
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

das Firstscope hat einen f/4 Parabolspiegel und KEINEN Kugelspiegel. Es ist also nicht so schrecklich wie der Bresser PlutoS. Bei f/4 ist der Bidfehler Koma aber ausserhalb des Zentrums extrem stark und selbst teuerste Okulare brauchen einen Komakorrektor um eine gute Feldabbildung zu bringen (Nagler, LVW, etc).

Da es aber keinen Komakorrektor in 1,25" gibt kann man dieses Instrument nicht für Richfield verwenden, wie Alex meint.

Für Vergrösserungen ist es ebenfalls nicht geeignet, da der relativ grosse Fangspiegel Weichzeichnung verursacht - selbst wenn die Optik 100% richtig geschliffen wäre.

Die beigelegten Okulare versuchen den Komafehler zu kaschieren, indem sie ein extrem enges Gesichtsfeld haben. Dazu kommt noch, dass sie einen Farbfehler einführen, weil komplett veraltetes Billigdesign (Huyghens, Ramsden).

Summa summarum: Wem das Ding Freude bereitet, dem gratuliere ich!

lg Tommy
 
Tommy ,

dem Möchte-Gern-Optiker sei gesagt :

ich habe den Spiegel auf der optischen Bank vermessen ,

es ist ein Kugelspiegel , Punkt !

Und der Fangspiegel ist eher knapp als zu groß ,

C.S.

Quick
 
hallo Quick,

danke für deine freundlichen Worte, den Punkt lass ich aber nicht gelten: Hast du vielleicht deine Vermessung dokumentiert? Kannst du was dazu posten? Dann bist ja du der Optiker, weil ich habe das Ding ja nicht vermessen ;-))) Werde ich aber nachholen!

Im hier nicht verlinkbaren Forum gibts dazu einen Thread - und da sieht er IMHO nicht nach Kugel aus.

lg Tommy
 
hallo,

so, den Heritage habe ich jetzt mal in Autokolli mit'n Ronchi angeschaut (14 Linien/mm): Die sphärische Korrektur ist so dramatisch schlecht, dass ich ihn nun auch für einen Kugelspiegel halte. Bin zu faul um nachzuschlagen wie eine f/4 Kugel genau aussieht, aber das ist bei einem solchen Ergebnis auch schon egal.

Weiss nicht woher ich das mit dem Parabolspiegel hatte, war jedenfalls falsch! Der Heritage ist also auch so schrecklich wie der PlutoS, aber billiger. Bei mehr als 30 facher Vergrösserung wird das Bild flau und man kriegt nicht mehr scharf.

lg Tommy
 
hallo ( ihc bin richtiger anfänger !! )
meine erste Aussage hier
ich habe trotz eure warnungen Celestron Dobson 76/300 doch gekauft
für meine kinder und auch für mich
möchte gern aber nicht sofort lust verlieren ( ist bewölkt! ) na ja die okulare was geliefert sind , sind schrott!

hier meine frage

welche 1,25" okulare soll ich kaufen damit ich die nicht sofort rauschmeissen müsste wenn ich ( das habe ich vor als nächste mak 90/1250 ) kaufe

also ich habe mich sowas vorgestellt plössl

1 x 20 mm

1 x 6 mm

1 x ,, 2 x barlow

drehbare himmelskarte
buch sternenhimmel für 2012
das wars

danke für eure meinungen
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo allerseits,

ich will meinen ersten Post mal dazu verwenden, meine Erfahrungen mit dem FirstScope zu teilen:

Also für seine Größe ist das Teil erstaunlich gut. Die recht hohe Obstruktion stört nur minimal, der sphärische Spiegel schlägt sich auch recht wacker: bei guten Bedingungen konnte ich mit dem beiliegenden 4mm Okular die Bänder im Jupiter erkennen. Mit einem 6mm WW-Okular waren sie auch noch zu erahnen, insgesamt war das Bild etwas besser (und das Schauen durch den Weitwinkel wesentlich entspannter) aber auch kleiner, da geringere Vergrößerung. Der Mars ist mit beiden Okularen als Scheibchen gut erkennbar, aber keine Chance, Polkappen oder andere Strukturen zu erkennen. Der Mond ist mit beiden Okularen auch ziemlich beeindruckend, in den größeren Kratern sind die Zentralberge schön zu erkennen. Mit einem 25mm Superplössel ist das Gesichtsfeld gigantisch, aber alles, was kleiner als der Andromedanebel oder der Mond ist, wird extrem klein abgebildet. Imho macht das Beobachten damit keinen Spass.
Das Anpeilen über den Tubus geht (vor allem mit dem 25er SP) relativ gut, aber ich empfehle trotzdem einen Sucher anzubringen. Sehr gute Erfahrungen habe ich mit einem günstigen Leuchtpunktsucher gemacht. Mehr Sucher braucht kein Spechtler ;).
Ein Vorteil des Minidobsons ist auch seine Justierstabilität: ich bin mit dem Teil über 1000 km Bahn, 200 km Bus und 150 km Auto gefahren, ohne das sich die Spiegel verstellt haben. Als Reiseteleskop für das Handgepäck also unschlagbar!
Die Montierung ist auch sehr stabil und problemlos zu handhaben. Was man noch dranbasteln könnte wäre ein Halter für gerade nicht gebrauchte Okulare.

Außer den nicht (so einfach) änderbaren konstruktionsbedingten Mängeln (extrem kurze Brennweite und sphärischer Spiegel) würde ich also folgendes zur Optimierung des Celestron vorschlagen:
- Sucherfernrohr oder besser LED-Sucher anbringen
- gute Okulare im Bereich 10 mm und 3 mm anschaffen (über 15 mm und 6 mm lohnt imho nicht! Barlow wahrscheinlich auch nicht)
- Halterung für Okulare anbringen
 
Öhm,

ja das Firstscope ist ganz nett.
Justierstabil, kann sein, allerdings ist der HS nicht justierbar. Ist er falsch justiert hat der Käufer ohne bastelleien keine Chance in richtig in Stellung zu bringen.
Lediglich der FS ist justierbar.
Okulare im Bereich 3 und 10mm.
Was soll das denn?
S-Plössl oder UWA's?
Okular ist nicht gleich Okular.
Für was sollen sie dienen?
Ein Dobson mit f 3,8 braucht echt gute Okulare um etwas zu zeigen. Keiner kauft super teure Okulare für ein 76/300 Döbschen mit asphärischem Spiegel.
Ich dachte am Anfang auch das er ein gutes Bild hätte bis ich ein 127/1500 Mak kennenlernte. Der 150/750 Newton bestätigte mir das Bild der schlechten Optik. Der Newton war abgesehen von der höheren Lichtsammelfähigkeit um so eineiges besser und klarer in punkto Schärfe und Kontrast.
Deine Ausrüstung zeigt mir das du warscheinlich noch nie durch eine gute Optik geschaut hast.
Das soll nicht böse klingen, so stand ich auch einst da. ;)
Der 76/300 ist günstig und ein nettes kleines Gerät mit dem man durchaus in den Himmel sehen kann. Aber er ist kein Superteleskop.

LG Silvio
 
Moin Silvio,

ich gebe zu, meine Erfahrung ist noch begrenzt. Aber gerade deswegen macht das FirstScope ja auch so viel Spass. :)
Und immerhin ist das Bild so gut, das man die Haupt-Bänder im Jupiter erkennen kann.
Es gibt bestimmt viele Anfängerteleskope, die ein besseres Bild liefern. Aber sicher keins, das so schnell einsatzbereit ist, alleine schon, weils jederzeit griffbereit im Regal steht. :D Selbst mein Sohn (3 Jahre) kommt mit der Bedienung zurecht. Und für den Preis ist die gebotene Qualität schon ziemlich gut. Es wirkt alles wertig und stabil (abgesehen von den Okularen). Kann mir nicht vorstellen, das man das für den Preis besser hinbekommt.

Ja, das mit dem Hauptspiegel ist schon nen Ding, das hat mich etwas überrascht, das man den nicht justieren kann. Aber zum Glück wurde der gut justiert geliefert :).

Also ich dachte bei dem 10er Okular an relativ einfache Plössel oder Superplössel, die noch ein überschaubares Sichtfeld haben. wobei mein 6 mm WW-Goldkante auch am Rand erkennbare Bilder lieferte. Für das 3 mm würde ich einfach ein schickes Planetenokular nehmen. Falls es doch nicht hinhaut, kann man es bequem beim nächsten Teleskop einsetzen, sofern man sich ein relativ schnelles zulegt. Er (und ich) will sich ja weiter ausrüsten *g*

LG

Carlo
 
Und ich will mich ja weiterentwickeln. :D
Deswegen habe ich mich ja auch hier angemeldet. Möchte ein schnuckeliges gebrauchtes 8"-Dobson erwerben, um meine Ausblicke zu erweitern. :-)
Es wird ja sogar eins in meiner Nähe angeboten, aber ich kann leider nicht direkt antworten oder ne PM senden, da ich noch zu neu bin. *seufz*
 
Das wäre supernett:

Mich interessieren folgende zwei Angebote:

1) Skywatcher 8" Dobson + Justierlaser
von markus6808

2) 8" GSO Dobson NUR 200€
von Brutek

Soll ich dir noch eine Email-adresse von mir nennen oder können die mir direkt ne PN senden?

Schon mal vielen lieben Dank!

Carlo

PS: ICQ hätte ich auch
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
boerdel-k at gmx.de

Oder schreib mal deine e-mail herein.
Kann dich per PN nämlich nicht erreichen.

Viele Grüße
Mark
 
Besten Dank an Silvio!

Hallo Mark,

habe Dir gerade ne Mail geschrieben. :)
Bin auch ein [zensiert]! Habe gerade nochmal in Dein Angebot reingeschaut, da stand ja Deine Emailadresse schon drin! 8)

VG

Carlo
 
Hallo Silvio,

Du hast meine Anzeige mit dem 8" Dobson von Skywatcher gemeint:

schreibe mir unter markus6808@hotmail.com

gruss
markus
 
danke euch für tips
ich suche schon hier ein paar okulare dazu dann berichte ich auch ob mich der kleine überzeugt
im moment weiter alles bewölkt
danke
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Danke an alle, ich habe heute Abend mein "neues" Teleskop in Empfang genommen. Freue mich schon auf die ersten Abende mit dem direkten Vergleich vom FirstScope mit dem 8" :D
 
Hallo

ich habe gestern für unsere "Zwerg"

Sonnenfilterrahmen gebastellt der nur 0 Euro kostet :-)
Wie ihr sieht in Karton haben wir schon die entspr. Abdeckung vorhanden

Ich habe den vorh. genommen angepasst und es geht prechtig

siehe Fotos

diese Karton besteht aus 2 Schichten wo wir später unsere Folie einfach reinschieben !!
Wir müssen unbedingt achten , dass LOCH kleiner als unsere Rohrdurchmesser ist !! Also so rausschneiden dass unser Teleskop nicht durchgeht :-) ist aber logisch denke ich
 

Anhänge

  • SDC14694.JPG
    SDC14694.JPG
    37,6 KB · Aufrufe: 517
  • SDC14723.JPG
    SDC14723.JPG
    36,5 KB · Aufrufe: 486
  • SDC14705.JPG
    SDC14705.JPG
    36,3 KB · Aufrufe: 486
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
einfach wie in eine art Schublade Folie rausschneiden und einfügen in Art Spalte zwischen 2 Schichten Karton
sieht mann auf dem Foto was ich meine na ja hoffentlich
Die Folie ist abgedeckt also später nur die beidseituge Abdeckung aus der Folie zurückschieben/enfernen
Folie bleibt schön darin :-) ( fixieren kann man die Folie mit Taker oder Tesafilm geht ganz einfach
 

Anhänge

  • SDC14706.JPG
    SDC14706.JPG
    37,6 KB · Aufrufe: 529
  • SDC14715.JPG
    SDC14715.JPG
    34,3 KB · Aufrufe: 478
  • SDC14717.JPG
    SDC14717.JPG
    35 KB · Aufrufe: 478
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
so zum Beispiel

Fertig sieht es so aus

damit es nicht sofort kaputt geht
aus dem Karton kann mann Schutzabeckung
machen -- siehe Foto

alles ist ist schon dabei geliefert SUPER



 

Anhänge

  • SDC14719.JPG
    SDC14719.JPG
    39,7 KB · Aufrufe: 484
  • SDC14721.JPG
    SDC14721.JPG
    38,3 KB · Aufrufe: 480
  • SDC14728.JPG
    SDC14728.JPG
    37,5 KB · Aufrufe: 493
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Fertig für transport :-)


Es sitz auf dem Rohr richtig Fest

Ich suche aber noch eine Idee wie man die Befestigung bombenfest macht
vielleicht habt Ihr Idee für deiser 0 Euro Projekt ??
 

Anhänge

  • SDC14724.JPG
    SDC14724.JPG
    35 KB · Aufrufe: 467
  • SDC14727.JPG
    SDC14727.JPG
    34,6 KB · Aufrufe: 475
  • SDC14722.JPG
    SDC14722.JPG
    37,6 KB · Aufrufe: 479
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben