Ortho's made in Germany bei APM

[MLudes]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Günther

Ich habe dem Designer dies bereits übermittelt und Ihm den Link zu diesem Thread geschickt.
Bevor irgentwas produziert wird, bekomme ich optische Rechenergebnisse, die wir hier gerne ausdiskutieren können, um mal wirklich Nägel mit Köpfen zu machen. ich habe auch kein Problem damit die Glassorten etc zu veröffentlichen, sodaß Gerd mal nachrechnen kan ob er noch was entdeckt das er verbessern kann.

Vielleicht schaffen wir es ja alle gemeinsam mit Input von allen das maximum zu erreichen, hätte mal was

danke an alle die was beizusteuern haben

 

[Gamer]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Markus,

eine kurze Fragen zur Neuauflage der TMB Barlow.
Gibt es schon grobe Termine wann die wieder erscheinen wird und was diese dann kostet?

Hätte sehr großes Interesse, da ich dummer [zensiert] meine TMB Barlow damals verkauft habe. :/

Gruß Nils

 

[MLudes]

Re: Ortho's made in Germany

Ich habe 50 stck angefragt, warte noch auf die Offerte

grüße
Markus

 

[**DONOTDELETE**]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Tom,

um solche Ideen umsetzen zu können braucht man Kapital.
Für mache Projekte sogar einen irren Haufen Geriebenes.
Und daß sich gute Qualität durchsetzt ist leider auch
nicht immer der Fall. Es gibt genug Beispiele das Gegenteil.
Ich werde mich aber im Rahmen meiner Möglichkeiten dafür einsetzen
daß es gute neue Produkte für den Beobachter geben wird.

MfG,Karsten

 

[Gerd_Duering]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Günther,

Barlows haben keinen festen Faktor,

f System= (f Objektv * f Barlow) / (f Barlow – Fokusabstand)

die Rechnungen führen zu einem optimalen Bereich, das kann man nutzen.
Mit Komakorrektur wird dieser Bereich enger, dürfte aber z.B. für Faktor 2-3 durchaus problemlos herauszuholen sien.

Mit Komakorrektur geht das gar nicht da hier wie schon an anderer Stelle diskutiert der Fokusabstand einen festen Betrag haben muss.
Sonst haut die Feldkorrektur nicht mehr hin.
In der Beziehung ist das mit der komakorrigierenden Barlow nicht anders wie bei „normalen“ Komakorrektoren auch.
Deshalb sollten auch alle damit betriebenen Okulare homofokal sein.
Ansonsten müsste man eine Verstellmöglichkeit ähnlich dem Paracorr vorsehen.

Mal etwas generelles zur Komakorrigierenden Barlow + Orto.
Diese Okulare haben bekanntlich ein SGF von 40 bis 45 °.
Bei dem recht kleinen Feld macht eine Komakorrektur erst ab einem f/6 Newton oder schneller überhaupt Sinn.
Dazu auch folgender Beitrag.

http://forum.astronomie.de/phpapps/...454/Re_Statement_von_Heinz_W_Klee_#Post884454


Grüße Gerd

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Gerd,

ich bin im Besitz einer 2,8er und einer 2,2er(die mit den Streulichtproblemen, weil falsch gebaut) Klee-Barlow.
Bei der Nutzung dieser Barlow im Zoomset, also mit variablen Abständen, vor Orthos, Plossls und auch vor einem Widescan fiel mir auf, dass es einen mehr oder weniger großen nutzbaren Bereich ohne Einbußen bei der Komakorrektur gibt.

Mir ist hierzu (bezüglich der 2,8er) eine Aussage des Designers bekannt geworden, die einen nutzbaren Bereich, also keine absolute Festlegung auf einen korrekten Abstand oder Faktor bestätigt.

Genutzte Teleskope 6" F/6, 8" F/6, 12" F/5,3 und 6" F/4,8 Newtons.

Gruß
*entfernt*

 

[Sven_Wienstein]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Gerd,

Dein Hinweis auf f/6 oder schneller wundert mich doch sehr. Ich weise doch die ganze Zeit drauf hin, dass man schon ab 6" Öffnung immer mehr derart schnelle Teleskope vorfindet, die man stets und ständig von solchen Entwicklungen ausschließt! Es gibt Barlows für alle anderen, aber für die zahlreichen schnellen Optiken fehlt ein Konzept, um auch da Planetenbeobachtung zugänglich zu machen. Also bitte nicht mit dem Wort "Sinn" kommen. Für die ganze Ladung an f/8 und f/7 Zeugs gibt es schon tolle Lösungen mit sehr viel Sinn.

Clear Skies
Sven

 

[Gerd_Duering]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Günther,

Bei der Nutzung dieser Barlow im Zoomset, also mit variablen Abständen, vor Orthos, Plossls und auch vor einem Widescan fiel mir auf, dass es einen mehr oder weniger großen nutzbaren Bereich ohne Einbußen bei der Komakorrektur gibt.

Mir ist hierzu (bezüglich der 2,8er) eine Aussage des Designers bekannt geworden, die einen nutzbaren Bereich, also keine absolute Festlegung auf einen korrekten Abstand oder Faktor bestätigt.

Genutzte Teleskope 6" F/6, 8" F/6, 12" F/5,3 und 6" F/4,8 Newtons.

wie gesagt prinzipiell verhält sich eine komakorrigierende Barlow bezüglich Fokusabstand und Feldkorrektur nicht anders wie jeder andere Komakorrektor auch.
Allerdings gibt es zwischen Visueller und Fotografischer Nutzung einen erheblichen Unterschied was Toleranzen des Fokusabstandes betrifft.

a) bei Visueller Nutzung kann die Bildfeldwölbung vernachlässigt werden.

b) bei Visueller Nutzung darf die Abbildung im Feld wesentlich stärker abfallen als bei Fotografischer.
Da Visuell in Abhängigkeit vom SGF des Okulares ein großer Achsabstand nur bei entsprechend großer AP erreicht werden kann.
Fällt die Vergrößerung unter die Förderliche darf der Fehler dementsprechend anwachsen bevor er Wahrgenommen werden kann.
Ein Fehler bei AP 7mm darf also 7 mal größer sein wie bei AP 1mm.
Dementsprechend sind dann auch die Spots für den Achsabstand zu bewerten der bei gegebenem SGF des Okulares bei AP 7mm erreicht wird.

Damit mal ein Eindruck entsteht wie eine komakorrigierende Barlow auf Änderung des Fokusabstandes reagiert zeige ich das mal am Beispiel der von Harry Rutten gerechneten und hier vorgestellten.

http://forum.astronomie.de/phpapps/...180/Re_Wird_Newton_Koma_durch_Barl#Post326180

komakorrigierenden Barlow.

Die dargestellten 10,5mm Achsabstand erreicht man bei einem Okular mit 45° SGF bei einer AP von 5,3mm.
Unter Berücksichtigung des oben gerade zur Visuellen Beobachtung gesagtem kann man die Feldabbildung für die beiden veränderten Fokusabstände bei Nutzung eines Okulares mi 45° SGF also noch tolerieren, das ist aber die Grenze.
Bei Nutzung anderer Okulare mit größerem SGF werden Fehler am Feldrand sichtbar.
Auch darf der Fokusabstand nicht noch weiter verändert werden sonst wird das auch mit einem 45° SGF Okular inakzeptabel.


Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Sven,

Dein Hinweis auf f/6 oder schneller wundert mich doch sehr.

mich wiederum wundert sehr das gerade Du einen solchen ehrlichen Hinweis monierst.
Schließlich bist Du es sonst der vor Anschaffungen warnt die für ein bestimmtes Teleskop nicht passen oder dort nicht bringen.

Ich finde es gehört sich einfach den Leuten mit langsamerem Planetennewton offen und ehrlich zu sagen das Ihnen so eine komakorrigierende Barlow im Zusammenspiel mit Okularen mit kleinem SGF wie sie nun mal für die Planetenbeobachtung üblich sind nichts bringt.
Eine dementsprechende Anschaffung kann man sich in diesem Fall sparen.
Man muss jetzt nicht einem Eskimo unbedingt einen Kühlschrank verkaufen.

Aber das heißt ja nicht das ich generell etwas gegen eine komakorrigierende Barlow sage.
Ich hab nur gesagt wo diese Sinn macht und wo nicht.

Also was soll Deine Bemerkung?

Grüße Gerd

 

[Sven_Wienstein]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Gerd,

die Bemerkung soll, dass im Thread mindestens 3x steht, dass jemand "mit ohne schnellen Newton" bitte die geplanten Okulare ohne die Barlow drunter kaufen soll, weshalb ich auch keinen Sinn darin sehe, Okulare ähnlich den LE mit Negativelement zu planen, weil das dann fest drin sitzt und von den Besitzern langsamer Refraktoren (von mir als Linsenzähler tituliert) dann mit verwendet werden muss.

CS
Sven

 

[ThomasH]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Karsten

Stimmt, ohne Moos nix Loos.
Leider setzt sich Qualität nicht immer durch, aber Leidenschaft und Überzeugung für sein Produkt ersetzen so manches.

Freue mich wenn du soviel Ideenreichtum besitzt und auch etwas davon in zukünftigen guten Produkten zu finden ist.
Bin gespannt.
Werde den Thread aufmerksam verfolgen.

Schenna Gruass
da Tom

 

[Gerd_Duering]

Re: Ortho's made in Germany

Hallo Markus,

ich habe mal eine sehr schöne 2X APO Barlow gerechnet die auch an schnellen Öffnungsverhältnissen sehr gut aussieht, ich lass Dir das Design mal zukommen.

Grüße Gerd

 

[MLudes]

Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Leute

habe heute Nachricht von Berliner Glas betreff der komakorregierenden Zoom Barlow erhalten, diese lautet wie folgt:
----------------------------------------
1. Unter Zugrundelegung der aktuellen 1,8x Barlow wurde die Entwicklung,
Konstruktion und Erstellung von Funktionsmuster bewertet.
Der Aufwand an Zeit und Kosten beträgt ca. 16-20 Wochen und netto
25.000 - 30.000 EURO
-------------------------

Das ist damit wohl ein Killer dieser Idee, schade

 

[yukons]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Markus,
ließe sich die Barlow nicht in Russland planen und umsetzten ?
Das die es draufhaben hast nicht zuletzt du mit deinen High End Apos vielfach unter Beweis gestellt.

 

[TorstenK]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

ließe sich die Barlow nicht in Russland planen und umsetzten ?

Fragt sich nur, ob das dann billiger wird? :gutefrage:

 

[Felix42]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo,


außerdem fragt sich wie unterschiedlich die Anforderungen bei der Produktion relativ großer Objektivlinsen und recht kleiner Barlowlinsen ist. Für Linsen mit 15 oder 150mm Durchmesser braucht man sicher auch völlig andere Schleif- und Poliermaschinen.


Viele Grüße Felix

 

[Sven_Wienstein]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hi Zusammen,

hm, das Rad wurde aber doch schon erfunden. Sollte man nicht eruieren können, was auf den Design-Papieren der Klee-Barlow steht und wie die z.B. bei Berliner Glas zu fabrizieren wäre. Da sich UO ja nun schon öffentlich und vor Jahren dazu bekannt hat, aus "altersgründen" keine neue Auflage herzustellen...
Irgendwer noch einen Zaunpfahl???

Clear Skies
Sven

 

[**DONOTDELETE**]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Sven,

Mr Seyfried hat die Rechte an der Klee Barlow an Herr Klee zurückgegeben.
Wer die Barlow neu auflegen möchte muß sich also an ihn wenden.

Gruß, Karsten

 

[MLudes]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

mhhh , die fragte stellt sich mir wieviel der Kosten gehen auf das Optikdesign ?

Wir sprechen hier immerhin von einer Par-Fokalen Komakorregierenden Zoom Barlow, quasi die eierlegende Wollmichsau

Ich denke mal allein ein solches Design ist extrem Anspruchsvoll.

Ich habe Carl Zeiss Jena angefragt ob diese eine Par-Fokale Zoom Barlow für das von Zeiss gerechnete Docter Astro-Okular 12.5 mm 84° anzubieten. Mir wurde versprochen das man sich diese Möglichkeit anschaut.

Nach 3 Monaten werde ich noch immmer vertröstest, ohne überhaupt über Kosten geredet zu haben.

Scheint mir nicht so einfach zu ein

Eine dagegen relativ " einfache" komakorregierende Barlow in High End Qualität war bisweilen nicht im Gespräch.

Schaue ich mir die neuen Preise an für die normale TMB Barlow, Euro 395 , bei der des Design und die Werkzeuge vorhanden sind, dürfte eine normale Komakorregierende Barlow wohl eher das doppelte kosten.

Glaubt nun bitte nicht ich würde hier enormen Aufschlag verlangen, ganz sicher nicht, allein sowas auf den Markt werfen zu können ist Werbung pur.

Sind also die Kosten tatsächlich so hoch oder will sich hier jemand in Deutschland eine goldene Nase verdiehnen ?

Ich habe ne Chinesesiche Firma die für Westliche Firmen High end Optiken fertigt , vielleicht sollte ich langsam anfangen umzudenken und einen solchen Auftrag mal echt in China anfragen, denke mal das man dort mit Deesign und Werkzeugkosten im Bereich von 2000 bis 3000 Euro hinkommen müsste und das vorgelegte Design könnten ja leute wie Gerd sehr wohl überprüfen ?????

Was meint Ihr dazu ?

 

[fbastro]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Immer schön den Spannungsbogen aufrecht halten, nicht wahr?

Ich habe ne Chinesesiche Firma die für Westliche Firmen High end Optiken fertigt , vielleicht sollte ich langsam anfangen umzudenken und einen solchen Auftrag mal echt in China anfragen

Dann nenne Deine Okulare in Zukunft bitte nicht mehr in einem Satz mit den ZAO-II.

Ist das Projekt doch eine Nummer zu groß für Dich?

 

[fraxinus]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Markus,

Der Aufwand an Zeit und Kosten beträgt ca. 16-20 Wochen und netto
25.000 - 30.000 EURO

Ich bin mir sicher, Televue steckt noch ganz andere Summen in die Entwicklung. Sobald jemand ausserhalb eines Hobby für seinen Lebensunterhalt denken muss wird es eben teuer. Und in diesem Fall auch noch ergebnisorientiert :schwitz:

Und ich sehe in einer komakorrigierenden Zoom Barlow wirklich keinen Sinn. Welcher Interessentenkreis soll den das kaufen?
Die APO Leute brauchen's nicht. Die Fotografen auch nicht. An einem großen Dobson ist sowas verzichtbar (ich gehe von mir aus) Und was bleibt dann noch?

TMB Monos (und evtl Ortho's) haben den Charme der absoluten Einfachheit. Eine Barlow mit einem halben Dutzend Linsen davorzusetzten, das passt einfach stylistisch nicht. :erschreck:

...in China anfragen, denke mal das man dort mit Design und Werkzeugkosten im Bereich von 2000 bis 3000 Euro

Spätestens wenn die Chinesen deutsche Werkzeuge und Maschinen verwenden wird's tuerer. Und das werden sie müssen, wenn mehr als China-Qualität rauskommen soll.
Ich halte das für völlig ausgeschlossen, dass man in China für 3000 Euro irgendetwas wirklich Neues erdenken kann.

Viele Grüße
Kai

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Markus,

die 2 - 3.000€ sind wohl sehr optimistisch, aber ich denke die Chinesen werden es auf jeden Fall günstiger machen als die Deutschen Protagonisten.

Die Frage wäre dann eher - um wie viel höher ist dann der Aufwand der Qualitätssicherung? Und wie hoch ist das Risiko des ungewollten Technologietransfers?

Jörg

 

[Sven_Wienstein]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Kai,

gerade an einem großen Dobson der üblicherweise schnell ist, kann so eine Barlow gut wirken und ich wundere mich wirklich, warum die Leute das nicht sehen, wie schon im Mini-Feld einer Webcam der Planet beim Durchlaufen Koma zeigt. Das muss man doch korrigieren wollen - oder man guckt eh unter seinen Möglichkeiten, dann einfach so einen verkitteten Achromaten mit dem zweifelhaften Titel "Apo Barlow" kaufen und damit glücklich sein.

Clear Skies
Sven

 

[fraxinus]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Sven,

Das muss man doch korrigieren wollen - oder man guckt eh unter seinen Möglichkeiten

Noch reden wir hier von einer hypothetischen Coma-Zoom-Barlow.
Wollen ist nicht die Frage.
Aber man muss es auch können :schwitz:

Alles was schon auf dem Markt ist und funktioniert, also Paracorr und Powermate, hat 4 Linsen! Ich würde also für eine voll taugliche Coma-Zoom-Barlow 6 Linsen veranschlagen.

Und jetzt kommt der Punkt, wo ich bei größeren Dobsons nach drei Jahren sagen muss:
Bei niedrigen Vergrößerungen (100x-150x) bringt ein Comakorrektor echt was. Aber da ist ein Zoom verzichtbar.
Bei hohen Vergrößerungen (300x aufwärts) braucht es den Korrektor nicht unbedingt. Da ist fast immer das Seeing der Flaschenhals für die Schärfe. Weitwinkelokulare sind wichtig wegen der Nachführung. Die Abstufung ist weniger kritisch.
Das ist nicht zu vergleichen mit einem Planeten-Teleskop, wo man mit Zooms den optimalen Bereich finden kann.

cs Kai

 

[Sven_Wienstein]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Kai,

so einfach braucht und darf man Linsen nicht stapeln. Es gibt ja Leute die packen Dir ein komakorrigiertes Okular in 6 Linsen fix und fertig ein.
Zoom muss auch nicht die Barlow bieten, sie sollte nur vom Design her Tolerant für eine Abstandsänderung in gewissem Rahmen sein - sind die meisten Barlows von Haus aus, schau dazu mal Televues Diagramme an.

Nochmal der Hinweis auf die vorhandene Klee-Barlow. Das Design ist da und es müsste nur gebaut werden. Meiner Erfahrung nach hat man durch eine rein mechanische Fehlkonstruktion dafür gesorgt, dass die 2,2x Variante den Ruf beider in den Keller gezogen hat. Hier wurde eine unpolierte Linsenoberfläche, wo neben einer konkaven Fläche ein matter Rand stehenblieb, schlicht weder geschwärzt noch abgedeckt. Die Folge ist ein matschiges Bild. Dabei ist die Optikrechnung für eine f/4 Praxistauglichkeit ausgelegt. Es gibt auch einige Sternfreunde, die diese Barlow bereits im Zoomset verwenden.

Das Rad ist also schon erfunden und wurde bereits produziert...

Clear Skies
Sven

 

[fraxinus]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Sven,

Zum Ausgangspunkt:
Markus hatte hier vorgefühlt, wie Abbe Orthos ankommen würden. Im Sinne von "kaufen".
Kaufen würde ich evtl so was wie die TMB Monos, das ist was für Puristen und hat Stil. Drei Linsen, keine Glas-Luft Flächen.
Das Design ist fix und fertig. Und auch kein Hexenwerk.
Die Einschränkung auf 30 Grad würde ich als Feature sehen, Konzentration auf's Wesentliche oder so ähnlich. :augenrubbel:

Orthos mit YAG Augenlinse sind sexy, das Design ist nichts neues, alt und bewährt halt. Hätte sicher Chancen.

Alles andere ausser diesen Nischenprodukten muss sich doch, quasi als Gebrauchsware, mit den aktuellen Televue Sachen messen.

Mich brauchst Du nicht von antiquierten Designs mit 50 Grad Gesichtsfeld überzeugen, ich bin kein Sammler-Typ und halte meinen Okularkoffer halbwegs übersichtlich :huhu:
Die Klee Barlow hat nur 1,25", wie soll die bitteschön die Eignung an f/4 oder gar f/3 mit Weitwinkelokularen unter Beweis stellen?

Weiter:
Jede normale Balow erzeugt mit langbrennweitigen Okularen Probleme mit der Lage der Austrittspupille. Wenn's nichts anderes gäbe, ok, aber so ist zB das Nagler 31 mit der Televue BigBarlow nicht optimal. Schärfe top - Einblick zweitklassig.
Ist Dir das noch nicht aufgefallen?

Und jetzt erzähl mir mal, wie man 100 Grad, hervorragende Korrektur, integrierten Comakorrektor und dann noch einen Zoom mit weniger Linsen als in den Ethos drinstecken hinbekommt. Nie und nimmer!
Würde ja bedeuten, bei Televue sind die alle blöde, dabei sind sie es, die alle paar Jahre die Innovationen bringen.

Vile Grüße
Kai

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Kai,

diese Argumente sind doch Widersprüche zum Selbstzweck.
30° sind also bei den Monos ein Feature, aber alles was mit Komakorrektur nicht 100° kann, ist unnütz.
Klammere Dich mal nicht zu sehr an die 50° der alten Pretorias. Da geht mehr und es gibt das Design.
Die Klee Barlow ist auch fertig und welches Feld man damit erreicht liegt am Okular welches man reisteckt.
Sie kann mehr als 60°.
Sorry, aber Nutzer die sinnvolle, vorhandene Entwicklungen auf so seltsame Art und Weise negieren, noch bevor jemand auf die Idee kommen könnte, sie wieder aufleben zu lassen, bereiten mir Unbehagen.
Der penetrante Verweis auf die Linsenstapel von Televue auch.
Man nutzt das, weil es nichts anderes gibt und teuer genug ist das auch.
Es soll Menschen geben, für die wäre ein 26-32 mm Okular mit 70-80° (und das ist machbar) komafreiem Feld für die Übersicht durchaus eine Sünde wert, ebenso wie eine Zweifach-Klee-Barlow in guter Qualität.
Televue wäre mit diesbezüglich als Nutzer ziemlich egal, außer die Sache würde von Televue aufgelegt, was allerdings von Televue ehe nicht zu erwarten ist, weil Telvue eben eine eine eigene Televue Strategie fährt.

Grüße an Televue
*entfernt*

 

[**DONOTDELETE**]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Kai,

Alles was schon auf dem Markt ist und funktioniert, also Paracorr und Powermate, hat 4 Linsen!

eine Powermate korrigiert keine Koma. Das tut der Parakorr.

Wenn man eine hohe Vergrößerung am Newton komafrei haben möchte
kann man entweder:

1) Parakorr + Powermate + Okular

oder

2) komakompensierende Barlow + Okulare

verwenden.

Und jetzt kommt der Punkt, wo ich bei größeren Dobsons nach drei Jahren sagen muss:
Bei niedrigen Vergrößerungen (100x-150x) bringt ein Comakorrektor echt was. Aber da ist ein Zoom verzichtbar.
Bei hohen Vergrößerungen (300x aufwärts) braucht es den Korrektor nicht unbedingt. Da ist fast immer das Seeing der Flaschenhals für die Schärfe.

Ich kann hier nur als Kleindobson-User schreiben.
Aber bei 200x bis 300x am Mond bringt mir die Komakompenstion
ein wesentlich größeres tatsächliches Gesichtsfeld mit guter Abbildung.
Das ist zum Beispiel am Mond sehr angenehm, da sind auch Rillen
die am Rande des Okulargesichtsfeldes sind sehr scharf zu sehen.
Ich möchte deshalb auch bei hoher Vergrößerung nicht auf
die Komakorrektur verzichten.

Auf Zoom kann ich verzichten da ich mehrere Okulare zur Verfügung habe
um die optimale Vergrößerung einzustellen.

Aber Zoom + Komakompensation ist ja ohne weiteres möglich.

CS, Karsten

 

[fraxinus]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Günther,

30° sind also bei den Monos ein Feature, aber alles was mit Komakorrektur nicht 100° kann, ist unnütz.

Das müsstest Du mir schon selbst überlassen, wofür ich Geld ausgeben würde. (Wobei zwischen dem Konjunktiv und dem tatsächlichen Kaufakt durchaus Unterschiede bestehen könnten, wie jeder Händler weiss feif

Sorry, aber Nutzer die sinnvolle, vorhandene Entwicklungen auf so seltsame Art und Weise negieren,...

Sorry, Du redest wieder über vollkommen hypothetische Dinge.
Wo ist bitteschön ein Entwurf? Ein Prototyp?
Um es noch mal klar zu sagen, ich kann es mir nicht leisten, irgendetwas für mein Hobby anzuschaffen, nur um es auszuprobieren. Ethos, Paracorr und Powermates funktionieren bereits.
Jede Neuentwicklung muss entweder billiger oder besser (im Sinne von Leistung, Alleinstellungsmerkmal oder Nischenprodukt) sein.

Viele Grüße
Kai

 

[fraxinus]

Re: Komakorregierende Zoom Barlow News

Hallo Karsten,

eine Powermate korrigiert keine Koma. Das tut der Parakorr.

Ist mir bekannt. Habe beides im Einsatz :super:

1) Parakorr + Powermate + Okular

Isr problematisch wegen der Fokuslage! Televue gibt bei den 2" Powermates diese Reihenfolge an: Powermate + Paracorr + Okular.
Wobei mir das nicht gefällt, schon allein wegen dem Hebel.

2) komakompensierende Barlow + Okulare

Wie gesagt, wenn jemand sowas zu akzeptablen Preisen, Top Vergütung, mit Telezentrik(!) und in 2" auf den Markt wirft. Gern!
Bitte jetzt nicht mit der Klee Barlow kommen, der fehlen drei der vier Eigenshaften. Beim Preis bin ich mir nicht sicher.

Aber bei 200x bis 300x am Mond bringt mir die Komakompenstion
ein wesentlich größeres tatsächliches Gesichtsfeld mit guter Abbildung.

Schrieb ich oben, "ab 300x aufwärts".

Ich möchte deshalb auch bei hoher Vergrößerung nicht auf
die Komakorrektur verzichten.

"hohe Vergrößerung" ist für jeden was anderes.

Auf Zoom kann ich verzichten da ich mehrere Okulare zur Verfügung habe

Ebenfalls.

Aber Zoom + Komakompensation ist ja ohne weiteres möglich.

Siehe Antwort an Günther. "Möglich" sicherlich, aber "ohne weiteres" wohl kaum. Oder hast Du irgendeinen Plan?
Ein Comakorrektor allein ist schon eine harte Nuss!

Viele Grüße
Kai