Das betrifft in erster Linie geschlossene Systeme, also zum Beispiel SCs oder Maksutovs ab einer gewissen Öffnung das darf man aber nicht verallgemeinern Ich kenne aus der Praxis mehrere geschlossene Teleskope von 5" bis 8" die locker genauso schnell ausgekühlt sind wie ein Apo der vergleichbares zeigen kann. Offene Reflektoren kann man gezielt belüften die kühlen dann schneller aus als ein Apo der nur einen Bruchteil zeigt.
Prinzipiell wird es umso schwieriger ein System zu beherrschen jee größer es ist.
Das betrifft nicht nur das Thermische, auch mechanisch und optisch wird es schwieriger jee größer eine Optik ist.
Das ist allgemeingültig, auch für den Apo nur hat der Apo gegenüber Optiken mit hoher Obstruktion den Vorteil das er am Planeten Vergleichbares bei deutlich kleiner Öffnung zeigen kann.
Und natürlich kühlt ein kleines Teleskop tendenziell viel schneller aus als ein Großes.
Das ist einfache Mathematik/Physik
Doppelte Größe = 4 fache Oberfläche aber 8 faches Volumen.
Das Verhältnis von Oberfläche zu Volumen ist also um Faktor 2 schlechter, folglich benötigt das doppelt so große Teleskop doppelt solange zum Auskühlen.
Große Teleskope sind daher keine Schnellspechtelteleskope.
Natürlich kommt es immer auf die Bauart und Ausführung an und ob besondere Maßnahmen wie Lüfter ergriffen werden.
Am grundsätzlichen Physikalisch/ Mathematischen Zusammenhang wie oben beschrieben ändert das aber nichts.
Und ein kleiner Lüfter ist auch keine besondere Maßnahme - eine besondere Maßnahme ist eine Temperaturkompensierte Fassung wie sie bei vernünftigen Apos zu finden ist. Oder das endlose optimieren und Testen seitens der Händler da scheint es bei den Apos einen bemerkenswert großen Bedarf an "besonderen Maßnehmen" zu geben um aufgeblähte oder Eiersterne zu vermeiden.
Ich finde es ziemlich albern darüber zu streiten was nun eine besondere Maßnahme ist.
Und Verspannungen durch thermische Ursachen gibt es auch beim Spiegel.
Ich erinnere mal an die verspannten FS in der Plastikfassung bei GSO.
Und auch große Spiegel benötigen eine aufwendige Spiegelzelle.
Prinzipiell gilt halt immer jee größer umso aufwendiger.
Ja klar, statt des 8" Cassegrains nen 8" Apo weil Cassegrain könnte ja Tubusseeing haben. Da rechnet es sich latürnich das 15...20 fache auszugeben um da auf der sicheren Seite zu sein, sehe ich auch so...
und pöse Obstruktion hat der Apo auch nicht - zwei Fliegen mit einer Klappe Halleluja der Apo ist gerettet!
So ein Uninn.
Als Alternative am Planeten zum 200mm Cassegrain braucht man keinen 200mm APO sondern da reicht ein 125F7,8 SD Doublet.
Teleskop-Service Photoline Apochromat mit 125 mm Öffnung f/7,8 mit perfekter Farbkorrektur und fotografischem 2,5" R&P Okularauszug.
www.teleskop-express.de
Das hat mit Glasweg etwa Polystrehl 0,95!!!
Das kühlt schneller aus als ein 200mm Cassegrain weil allein der HS des Cassegrain schon eine größere thermische Masse hat als ein 125mm Doublet.
Und es kostet nicht das 15 fache sondern etwa das 1,5 fache wenn wir mal mit dem 200mm billig Cassegrain von GSO vergleichen der in Wahrheit ja gar keine 200mm nutzten kann.
Vergleichen wir mit dem Mewlon 180 dann ist der 125mm SD sogar deutlich preisgünstiger.
Grüße Gerd
