Planetenfotografie mit dem 130PDS - lohnt sich das?

[DudeXX]

Hallo zusammen,
nachdem ich bisher hauptsächlich Deepsky Objekte fotografiert habe, reizt es mich inzwischen immer mehr, mal einen (fotografischen) Blick auf unsere Nachbarplaneten zu werfen. Allerdings möchte ich mir dafür keine spezielle Optik anschaffen, sondern erstmal ausloten, wie weit ich mit meinem vorhandenen Equipment so kommen könnte.

Was ich habe: den Skywatcher 130 PDS Newton, den TS 360/60 und als Unterbau eine CG4. Auf lange Sicht plane ich die Anschaffung einer HEQ-5 Pro. Ein Baader MPCC III ist auch vorhanden. Als Kamera eine EOS1000da, EOS70d sowie ASI120mc.

Nach meinem bisherigen Verständnis wäre es am sinnvollsten, die 120mc mit einer Barlow an den Newton zu hängen..? Aber Barlowlinsen gibt es ja in jeder erdenklichen Preisklasse und mit verschiedenen Vergrößerungsfaktoren. Könntet ihr mir bitte einen Tipp geben, womit ich den besten Kompromiss aus guten Bildern und Kostenaufwand erreichen kann? Oder ist eventuell die Okularprojektion eine gute Alternative?
Vielleicht nutzt auch schon jemand genau die Kombination und kann berichten oder sogar zeigen, was damit wie möglich ist.

Vielen Dank und klare Nächte!
Christoph

 

[komposer]

Hallo Christoph,

ich verwende selbst die Asi120mc & mm mit der Baader Q-Turret Barlow. Genau diese Barlow würde ich auch empfehlen. Aus meiner Sicht ein super Preis-Leistungsverhältnis.

Gruß,
Holger

 

[joetaiga]

Hallo Christoph,

mit der ASI120MC geht das prima.

Ich arbeite auch nur mit 125mm Öffnung. In meiner Galerie habe ich ein paar Mond- und Planetenbilder. Die sind zwar mit der ASI178 gemacht, aber mit der ASI120MC habe ich ähnliche Ergebnisse erzielt.

Mit deinem Newton musst du deine Brennweite halt ziemlich stark verlängern. Schon so um Faktor 3, wenn du alles rausholen willst, was in deinem Teleskop drin steckt. Wenn du drunter bleibst, würde ich empfehlen, die Aufnahme beim Stacken zu drizzeln. Das holt nochmal einiges an Details raus, wenn man bei Mond/Planeten etwas im Untersampling ist. Drizzeln will aber einen entsprechenden Rechner haben.

CS Joachim

 

[komposer]

Hallo,

bei der Q-Turret erhöht sich durch das Auflagemaß der Kamera der Faktor von 2,25 auf ca. 2,65.
Selbst ein aufgeschraubter Filter hat deutlichen Einfluss. Aber eigentlich ist das ganz praktisch. So kann man theoretisch durch Verlängerungen einen flexiblen Faktor herstellen. Das wird wahrscheinlich seine Grenzen haben bis das Bild schlechter wird aber bei 2 aufgeschraubten Filtern + Auflagemaß konnte ich noch keine Einbußen feststellen.

Die Drizzle-Funktion in autostakkert habe ich jetzt schon mehrfach getestet aber ich konnte bisher keinen Unterschied gegenüber dem normalen 3fach Vergrößern des Summenbildes unter fitswork ausmachen.

3fach ist mir auch zu viel. Bei meinen aktuellen Marsbildern geht sehr gut 1,5 fach. Bei richtig guten Bedingungen auch der Faktor 2.

Gruß,
Holger

 

[joetaiga]

3fach ist mir auch zu viel. Bei meinen aktuellen Marsbildern geht sehr gut 1,5 fach. Bei richtig guten Bedingungen auch der Faktor 2.

Du hast aber auch 1,5m Brennweite, er 650mm. Mit Faktor 3 ist er immer noch unter 2m, du bist mit Faktor 1,5 schon bei 2,25m. Mit Faktor 3 sampelt seine ASI120 zwischen 1:2 und 1:3. Das ist optimal.

 

[komposer]

Hallo Joachim,

damit meinte ich nur die Nachbearbeitung, nicht den Faktor der Barlow. Ich kenne nur die Q-Turret, vielleicht kommen ja noch gute Vorschläge für eine 3fach Barlow.

Gruß,
Holger

 

[joetaiga]

Mit 3x Drizzle komme ich bei meinem 125mm f/7,8 und der ASI178 ohne Barlow fast auf die selben Ergebnisse wie mit 2,25x Barlow. Ohne Drizzle bleibt das Bild weit zurück.

 

[komposer]

Hallo Joachim,

ich dachte bisher, dass das Drizzlen nicht eine echte Barlow ersetzen kann.
Z.B. beim Merkur ist mir selbst mit Barlow der Planet noch zu klein. Da vergrößere ich dann auf 200%.
Aber ich habe da die Erfahrung gemacht, dass ich auch einfach das normale 100% Summenbild in fitswork zu Beginn der Bearbeitung vergrößern kann. Das Ergebnis war eigentlich identisch mit dem in autostakkert gedrizzelten Summenbild.
Das Drizzeln hatte bei mir gegenüber dem normalen Vergrößern keinen Vorteil, es dauert nur viel länger.

Gruß,
Holger

 

[AstroRider]

Hallo Christoph,

also mit dem Gerät lassen sich durchaus schöne Planetenfotos knipsen.
Hier mal ein Beispiel aus dem vergangenen Jahr:

Jupiter_2019-06-29-2252_2-V1-LRGB_440px.jpg

• AstroRider
• 8. Juli 2019
• jupiter

Jupiter mit dem SW130/650 Newton und der ASI290MM.
L-RGB Aufnahme

Saturn_2019-08-14-2054_5--LRGB-V1a.jpg

• AstroRider
• 17. August 2019
• saturn

Eigentlich war die Seeingvorhersage am 14.8. nicht besonders. Wg. dem Io Durchgang hab ich...

Die Aufnahmen sind mit besagtem PDS130/650 gemacht, allerdings mit einer ASI290MM Monochromkamera.
Aber ich denke die ASI120MC ist da durchaus auch geeignet. Und bei höherem Planetenstand sollte da in den kommenden Jahren auch noch mehr drin sein.

Als Barlow verwende ich die APM Düring 2,7x Barlow.

Grüße
Volker

 

[DudeXX]

Vielen Dank, Holger, Joachim und Volker für eure hilfreichen Beiträge!
Damit bin ich schon ein ganzes Stück weiter, dass Faktor 2,5 - 3x gut wären und es überhaupt sinnvoll möglich ist, wie Volker eindrücklich zeigt. Wenn ich sowas hinbekäme, wäre ich schon mehr als glücklich! Auch wenn mir klar ist, dass ich mit einer Farbaufnahme eher nicht damit rechnen sollte.

Die Baader Q-Turret ist auf jeden Fall preislich sehr interessant, aber vielleicht mit 2,25x noch etwas zu wenig. Für einen veränderten Abstand bräuchte ich dann erst einmal wieder verschiedene Verlängerungen.
Die APM Düring scheint ja sehr hochwertig zu sein und wäre vom Preis auch noch okay, aber der dazu nötige Adapter auf T2 Gewinde für 70€ lässt mich da doch schlucken..

Wie wäre es denn mit dieser 3x Barlow von TS ? Wobei ich mich da wieder frage, ob es nicht doch sinnvoll ist, zur 5x Barlow zu greifen, die kaum mehr kostet? Oder verliere ich da so viel Licht, dass ich Seeing- und Nachführprobleme bekomme?

Wenn ihr noch weitere Tipps habt, freue ich mich sehr

Viele Grüße
Christoph

 

[DudeXX]

Hallo zusammen,
um diesen Thread abzuschließen, will ich noch meine Entscheidung mitteilen, falls das wen interessieren sollte
Letztlich habe ich mich doch für die Baader Q-Turret entschieden. Danke für den Tipp, Holger!

Am Planeten konnte ich sie noch nicht testen, aber heute Mittag hab ich spontan die Sonne beobachtet. Bisher hatte ich noch keine Aufnahmen der Sonne gemacht. Mit meinem Ergebnis bin ich dennoch mehr als zufrieden Spannend war für mich vor allem die Erkenntnis, wie viel das Seeing ausmacht und wie plötzlich Details sichtbar werden.

2020-07-25-1012_7-Moon_lapl4_ap7_Drizzle30_bearbeitet.jpg

• DudeXX
• 25. Juli 2020
• 2
• sonnenfleck

Sonnenfleck

Hoffe es gefällt und nochmal Danke an alle Beteiligten!

Grüße
Christoph

 

[komposer]

Hallo Christoph,

ja das Seeing macht wirklich viel aus. Ich arbeite übrigens häufig im Pause / Rec Wechsel. In guten Phasen drücke ich schnell Record und sobald es schlechter wird auf Pause. So versuche ich nur die besseren Momente im Avi zu haben.

Gruß,
Holger