Programm für Hompage
- Ersteller des Themas Hasso
- Erstellungsdatum
- Status
Ehemaliger Benutzer (7840)
Hallo Roland,
ich erstelle meine Website mit "Phase 5". Das ist Freeware und sehr gut. Die CSS editiere ich jedoch per Hand.
CS und VG Christian
ich erstelle meine Website mit "Phase 5". Das ist Freeware und sehr gut. Die CSS editiere ich jedoch per Hand.
CS und VG Christian
UwePilz
Aktives Mitglied
Es gibt zwei Ansätze:
- direktes HTML schreiben. Entweder ein Editor, oder Phase 5², wo es Syntaxhervorhebung gibt. Damit sind auch die kniffligsten Aufgaben lösbar, der Komfort ist mäßig
- Schreiben wie mit Word, du siehts beim Bearbeiten die Webseite so, wie sie dann wird. Frontpage ist ein Werkzeug, was Geld kostet. Gratis gibt es KompoZer. Allerdings sind damit nicht alle Aufgaben lösbar. iframes gehen z.B. nicht. Noch einfacher und noch etwas mehr eingeschränkt ist das alte AOL-Werkzeug AOLpress, welches nicht mehr gepflegt wird.
Ich nutze KompoZer sowohl für meine eigene Homepage als auch für die Seiten der Fachgruppe Kometen. Auf beiden Seiten sind viele Änderungen anzubringen, bei der Kometenseite praktisch täglich. Deshalb habe ich mich für den Komfort entschieden. Wenn eine Funktion mit diesem Werkzeug nicht oder nur schwierig zu realisieren geht, dann entscheide ich mich für eine andere gestalterische Lösung. Außerdem erhöht sich die Sicherheit, die Seite unter allen Browsern darstellen zu können, wenn man auf Schnickschnack verzichtet. In den Quelltextmodus (den es freilich auch gibt) schalte ich selten um.
- direktes HTML schreiben. Entweder ein Editor, oder Phase 5², wo es Syntaxhervorhebung gibt. Damit sind auch die kniffligsten Aufgaben lösbar, der Komfort ist mäßig
- Schreiben wie mit Word, du siehts beim Bearbeiten die Webseite so, wie sie dann wird. Frontpage ist ein Werkzeug, was Geld kostet. Gratis gibt es KompoZer. Allerdings sind damit nicht alle Aufgaben lösbar. iframes gehen z.B. nicht. Noch einfacher und noch etwas mehr eingeschränkt ist das alte AOL-Werkzeug AOLpress, welches nicht mehr gepflegt wird.
Ich nutze KompoZer sowohl für meine eigene Homepage als auch für die Seiten der Fachgruppe Kometen. Auf beiden Seiten sind viele Änderungen anzubringen, bei der Kometenseite praktisch täglich. Deshalb habe ich mich für den Komfort entschieden. Wenn eine Funktion mit diesem Werkzeug nicht oder nur schwierig zu realisieren geht, dann entscheide ich mich für eine andere gestalterische Lösung. Außerdem erhöht sich die Sicherheit, die Seite unter allen Browsern darstellen zu können, wenn man auf Schnickschnack verzichtet. In den Quelltextmodus (den es freilich auch gibt) schalte ich selten um.
ubit
Aktives Mitglied
Hi,
ein sehr gutes und kleines System ist "Website Baker":
http://www.websitebaker-cms.de/
Weitgehend unbekannt, aber sehr einfach zu benutzen und erstaunlich leistungsfähig.
Ciao, Udo
ein sehr gutes und kleines System ist "Website Baker":
http://www.websitebaker-cms.de/
Weitgehend unbekannt, aber sehr einfach zu benutzen und erstaunlich leistungsfähig.
Ciao, Udo
deapsky
Aktives Mitglied
Hallo Roland,
nehme WebToDate, einfach, schnell, gut.
Kein Streß mit dem Design, man kümmert sich um den Inhalt und das ist das wesendliche.
Nun, und wenn du dein eigenes Design haben möchtest kannst du (wenn du es kannst) in den Styles editieren oder eigene Schreiben.
Gruß
Peter
nehme WebToDate, einfach, schnell, gut.
Kein Streß mit dem Design, man kümmert sich um den Inhalt und das ist das wesendliche.
Nun, und wenn du dein eigenes Design haben möchtest kannst du (wenn du es kannst) in den Styles editieren oder eigene Schreiben.
Gruß
Peter
h_c_greier
Aktives Mitglied
Hallo Peter
</ot>
Ich hatte das einst auch mal probiert, für Kunden die schnell eine Seite haben wollen und keine hohen Ansprüche haben, nach dem Motto "Warum soll man es sich schwerer machen als notwendig".
Naja, ein Tool das seines Zeichens XHTML Transitional Seiten baut und nicht mal ein <br> Tag richtig hinbekommt und dazu was kostet ist bei mir unten durch.
Wenn man keinen Wert auf valide Seiten legt, ist das natürlich wurscht
Es gibt IMO 2 Möglichkeiten: selber coder (was die wenigsten wahscheinlich wollen) und so ein Tool wie Phase nehmen, oder einen teuren WYSIWYG Editor kaufen, der wirklich etwas kann.
(BTW: Sagte ich schon Finger weg von FP )
</ot>
cs,
harald
</ot>
Ich hatte das einst auch mal probiert, für Kunden die schnell eine Seite haben wollen und keine hohen Ansprüche haben, nach dem Motto "Warum soll man es sich schwerer machen als notwendig".
Naja, ein Tool das seines Zeichens XHTML Transitional Seiten baut und nicht mal ein <br> Tag richtig hinbekommt und dazu was kostet ist bei mir unten durch.
Wenn man keinen Wert auf valide Seiten legt, ist das natürlich wurscht
Es gibt IMO 2 Möglichkeiten: selber coder (was die wenigsten wahscheinlich wollen) und so ein Tool wie Phase nehmen, oder einen teuren WYSIWYG Editor kaufen, der wirklich etwas kann.
(BTW: Sagte ich schon Finger weg von FP
)</ot>
cs,
harald
- Status