wolf
Aktives Mitglied
hallo leute,
eigentlich erst durch das ignorante verhalten von astro-bremen ( siehe hier: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=markt&Number=287150
habe ich noch bissel nach alternativen zum decefix gesucht.
dabei bin ich auf eine folie von " protostar " gestoßen.
sieh hier: http://www.fpi-protostar.com/flocked.htm
nach einigem überlegen habe ich mir welche geordert und will euch folgende infos geben!
gestern habe ich mir auf dem zollamt den karton mit der folie von protostar abgeholt. ( lieferzeit ca. 5 tage )
1. die liefern von einer 30 inch-rolle / 60 cm die längen nach wunsch.
2. ich habe mir 70 inch / 177 cm ( reicht für meine vorhaben allemal...) bestellt, dafür 28 us-dollar bezahlt und auf dem zollamt wegen zu niedrigem gesamtwert überhaupt nix berappen müssen!
allerdings kommen dann noch etwas vesandkosten dazu, sodaß es insgesamt etwa 45 dollar sind. euro entsprechend weniger.
3. die folie sieht auf den ersten blick tatsächlich rabenschwarz aus.
4. die folie war gut verpackt und unbeschädigt ( entsprechend großer, viereckiger karton).
5. die folie ist angeblich fusselfrei. das kann ich nicht ganz bestätigen! ich habe im vergleich zum decefix mit dem fusselroller eine gleichgroße fläche decefix und protostar 20x abgerollert.
das ergebnis war eine etwa gleiche anzahl fusseln.
allerdings sind die protostarfusseln etwas feiner und scheinen auch aus etwas anderem material als decefix zu sein.
leider ist mir jetzt mein fusselrollermaterial ausgegangen, sodaß ich nicht weiter prüfen kann. denn jetzt wäre interssant, mal mit neuem, sauberen fusselroller die gleichen stellen abzurollen und zu gucken, ob immernoch soviel hängenbleibt.
sorry, klappt jetzt leider nicht mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
6. die klebekraft von protostar ist ungleich besser! ich habe 2 gleichgroße streifen probehalber auf meinen tisch geklebt. während das decefix wie von allein runterging, mußte ich am protostar kräftig ziehen und zerren, sodaß der klebstreifen teilweise noch am tisch haften bleibt.
links protostar, rechts decefix.
Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/linksprotostar2.jpg
7. vergleicht man die protostar mit decefix ( und außer konkurrenz mit televues schmirgelpapier ), so zeigt protostar ein deutlichers schwarz!
von oben nach unten: protostar, decefix, teleschmirgel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/obenprotostar.JPG
meine meinung:
prima auskleidung und vor allem durch die größe auch für große geräte gut einsetzbar.
wer allerdings die preisgabe seiner mastercard-daten scheut, sollte lieber beim decefix bleiben.
schöne schwarze grüße!
wolf
eigentlich erst durch das ignorante verhalten von astro-bremen ( siehe hier: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=markt&Number=287150
habe ich noch bissel nach alternativen zum decefix gesucht.
dabei bin ich auf eine folie von " protostar " gestoßen.
sieh hier: http://www.fpi-protostar.com/flocked.htm
nach einigem überlegen habe ich mir welche geordert und will euch folgende infos geben!
gestern habe ich mir auf dem zollamt den karton mit der folie von protostar abgeholt. ( lieferzeit ca. 5 tage )
1. die liefern von einer 30 inch-rolle / 60 cm die längen nach wunsch.
2. ich habe mir 70 inch / 177 cm ( reicht für meine vorhaben allemal...) bestellt, dafür 28 us-dollar bezahlt und auf dem zollamt wegen zu niedrigem gesamtwert überhaupt nix berappen müssen!
allerdings kommen dann noch etwas vesandkosten dazu, sodaß es insgesamt etwa 45 dollar sind. euro entsprechend weniger.
3. die folie sieht auf den ersten blick tatsächlich rabenschwarz aus.
4. die folie war gut verpackt und unbeschädigt ( entsprechend großer, viereckiger karton).
5. die folie ist angeblich fusselfrei. das kann ich nicht ganz bestätigen! ich habe im vergleich zum decefix mit dem fusselroller eine gleichgroße fläche decefix und protostar 20x abgerollert.
das ergebnis war eine etwa gleiche anzahl fusseln.
allerdings sind die protostarfusseln etwas feiner und scheinen auch aus etwas anderem material als decefix zu sein.
leider ist mir jetzt mein fusselrollermaterial ausgegangen, sodaß ich nicht weiter prüfen kann. denn jetzt wäre interssant, mal mit neuem, sauberen fusselroller die gleichen stellen abzurollen und zu gucken, ob immernoch soviel hängenbleibt.
sorry, klappt jetzt leider nicht mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
6. die klebekraft von protostar ist ungleich besser! ich habe 2 gleichgroße streifen probehalber auf meinen tisch geklebt. während das decefix wie von allein runterging, mußte ich am protostar kräftig ziehen und zerren, sodaß der klebstreifen teilweise noch am tisch haften bleibt.
links protostar, rechts decefix.
Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/linksprotostar2.jpg
7. vergleicht man die protostar mit decefix ( und außer konkurrenz mit televues schmirgelpapier ), so zeigt protostar ein deutlichers schwarz!
von oben nach unten: protostar, decefix, teleschmirgel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/obenprotostar.JPG
meine meinung:
prima auskleidung und vor allem durch die größe auch für große geräte gut einsetzbar.
wer allerdings die preisgabe seiner mastercard-daten scheut, sollte lieber beim decefix bleiben.
schöne schwarze grüße!
wolf