Reise-Fernglas bis 200Euro gesucht

[Carsten_Gaebe]

Re: Kollimation?

Jupp, die Streulichter sind mir unter bestimmten Bedingungen auch aufgefallen. Aber ansonsten ... ein super Winzling.

Ich spare jetzt auf ein nettes 7X42, weiss noch nicht, welches ... aber bei der Auswahl bin ich hier ja gut aufgehoben.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

 

[Frank_Schäfer]

Re: Kollimation?

> Ich spare jetzt auf ein nettes 7X42, weiss noch nicht, welches ...

Hallo Carsten,

eins der genialsten 7x42 Ferngläser, die je gebaut wurden, ist das Zeiss Dialyt mit der alten, schwarzen Gummierung. Die gnadenlose Schärfe, der satte Kontrast und das weite Sehfeld (150m/1000m) in Kombination mit dem sehr ruhigen Bild, was eine 7-fache Vergrößerung bei Freihandnutzung mit sich bringt, sind einfach umwerfend. Wenn Du mal in einem Fotoladen eins stehen siehst, schau durch. Das neue Victory FL mag noch ein Stück besser sein (Abdichtung, Farbsäume, Randschärfe), in der Ergonomie finde ich das alte 7x42 unübertroffen. Ich würde einfach mal ebay durchforsten oder Fotoläden und Fotobörsen abklappern. Ein gebrauchtes 7x42 Dialyt T* P* in sehr gutem Zustand für 500-700 Euro läßt jedes Mittelklasse 7x42 in diesem Preisbereich alt aussehen. Ein gebrauchtes, nicht zu altes Leitz Trinovid 7x35 mit ebenfalls 150m/1000m Sehfeld könnte auch eine Alternative sein. Aktuelle, neue Ferngläser mit so großem Sehfeld in vergleichbarer Qualität muß man erstmal finden. Ich kenne da keine Alternativen.

Nur so als Anregung zum Sparen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.

 

[Carsten_Gaebe]

Re: Kollimation?

Ich hab ´nen Knall, habe grade aus GIER ein
"Carl Zeiss Fernglas 8x30W Jenoptem"

gekooft, angeblich neuwertig, Ser.-Nr. 5754816, Multi-Coated.
Hab` Rückgaberecht, Anbieter scheint seriös zu sein, wobei ich auch noch nie Stress mit eBay hatte.

Was haltet ihr von dem Glas, mal unterstellt, die Angaben stimmen ???


<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Dialyt, ich kommmeeeeee !

Sorry, ich werde noch kirre,

 

[avak]

Re: Kollimation?

Hallo,

ein CZJ 8x30 (Deltrinem) habe ich mir auch bei ebay für ca. 50 Euro geschossen. War ein echtes Schnäppchen. Für Export gelabelt als "aus Jena" ohne Zeiss-Logo ist es wahrscheinlich recht selten und unterbewertet.

Es hat eine satte, rötliche MC-Vergütung, und kam im Top-Zustand wie neu aus dem Laden, mit Lederköcher, einwandfrei kollimiert und super verarbeitet. Die geschmeidige Mechanik zu betätigen ist eine reine Freude.

Die Schärfe ist auf der Achse sehr gut, am Rand weniger gut, das Gesichtsfeld ist schön groß, aber der Einblick nicht brillenträgertauglich und auch nicht wirklich komfortabel. Die größte Schwäche ist die meiner Meinung nach recht hohe Streulichtempfindlichkeit, die wahrscheinlich von den innen glänzend schwarz lackierten Tuben herrührt. Aufgrund des schönen Zustands werde ich von Modifikationen die Finger lassen, da das Glas auch so als Allroundglas zum immer dabeihaben einfach herrlich ist.

Genug geschwärmt. Vielleicht werde ich es als Schrott abqualifizieren, nachdem ich mal durch ein Zeiss West oder ein Leitz geschaut habe, oder? Trotzdem erfreue ich mich an diesem kleinen feinen Glas für einen erschwinglichen Preis.

CS,

Christof

 

[hanz]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo Frank,

also irgendwie hast Du mich ja schon überzeugt mit Deinem Zeiss Dialyt 7x42 - obwohl das gar kein Porro ist!
Wer als Porro-Fan dagegen preiswerter dieselben Eigenschaften (großes Gesichtsfeld, leicht usw.)
haben will, sollte doch wohl auch an ein 7x35 Porro (hat halt bloß AP5) denken, z.B. Minolta Activa oder so...
Ich bin immer noch sehr zufrieden mit meinem (sicher einen Tick weniger hellen) Olympus 7x35 DPSR mit 65°
scheinbarem Gesichtsfeld (das Dialyt hat wenn ich mich recht erinnere 60°), paßt die ganze Lyra rein! Und ist so
klein/leicht, daß es bei mir als einziges Porro Glas "immer dabei" Status hat (den hat nicht mal das Canon 10x30IS)

Gruß

Gruß

Gruß

 

[Frank_Schäfer]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

> also irgendwie hast Du mich ja schon überzeugt mit Deinem Zeiss Dialyt 7x42

Hallo hanz,

zu spät, das Dialyt findet sich nicht mehr im aktuellen Programm. Aber wozu gibt es ebay <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />. Es wird sich immer mal ein Zeiss User finden, der unbedingt ein FL haben will und sein schönes Dialyt dafür verkauft.

Ein 7x35 Porro ist natürlich auch eine gute Alternative, da hast Du vollkommen recht. Allerdings habe ich noch kein aktuelles Modell gesehen, was auch nur annähernd mit dem Dialyt mithalten kann. Vor vielen Jahren gab es mal ein 7x42 Tasco, das war optisch sehr gut. Ein Bekannter hatte sich das Teil zugelegt und beim Vergleich mit dem Dialyt mußte man schon mehrmals durchgucken, um einen Unterschied zu sehen. Seither ist mir aber kein vergleichbares Porro-Glas über den Weg gelaufen. Die Porro-Gläser in 7x35, die ich kenne, haben alle ihre Probleme mit Reflexen, Streulicht und Unschärfe abseits vom Bildzentrum. Da ist ein Dialyt mit T* und P* noch immer eine andere Welt. Das Swarovski Habicht 7x42 ist bestimmt nicht schlecht, nur ist es mit 114m/1000m keine echte Konkurrenz zum Dialyt. Das 7x42 Ultima von Vixen mit mageren 123m/1000m würde ich mir auch nicht kaufen. Mein Fotohändler hat noch ein Minolta Activa 7x35 im Schrank stehen (das ältere mit Gummiaugenmuscheln). Das Glas ist im Randbereich sowas von unscharf, daß sich bis heute kein Käufer gefunden hat.

Das Problem ist die Sucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Hat man das Dialyt mal genutzt und hat man eine Schwäche für gute Optik, dann vergißt man das große Sehfeld und das brillante Bild nicht so schnell.

Gruß

Gruß

Gruß

Ich grüße aber nur einmal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />, tschüß Frank.

 

[holger_merlitz]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo Frank,

das DF 7x40 und das IOR 7x40 kommen auch mit 60 Grad Sehfeld. Randschaerfe ist bei beiden allerdings nicht so toll, und schwer sind sie auch. Das 7x42 Dialyt ist offenbar Meister seiner Klasse, und (angeblich) auch vom spaeteren Victory nicht mehr erreicht.

Gruss,
Holger

 

[Frank_Schäfer]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

> das DF 7x40 und das IOR 7x40 kommen auch mit 60 Grad Sehfeld.

Hallo Holger,

an die Armeegläser hatte ich gar nicht gedacht. Für 60 oder 70% vom Preis eines Dialyt ist das natürlich eine Überlegung wert. Bei der Gelegenheit eine Frage: kennst Du das zivile Docter-Optik 7x40? Die NVA Version hat ja das schön gelb eingefärbte Bild <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Da frage ich mich, wie schneidet das aktuelle Modell in zivil ab?

> Das 7x42 Dialyt ist offenbar Meister seiner Klasse, und (angeblich) auch vom spaeteren Victory nicht mehr erreicht.

Tja, es gibt (gab) ein paar Ferngläser, da hat sich Zeiss die Messlatte wohl selbst zu hoch gehängt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Das FL ist besser abgedichtet, wohl etwas randschärfer und soll noch weniger Farbfehler zeigen. Aber Farbfehler sind bei 7-fach nun wirklich nicht das große Thema. Braucht man die perfekte Abdichtung nicht und ist man kein Randschärfefanatiker, dann ist (aus meiner Sicht) das Dialyt noch immer die erste Wahl. Zumal es vom Design so schnuckelig, schön schmal gehalten und griffig ist ...

Frank.

 

[avak]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo,

Bei der Gelegenheit eine Frage: kennst Du das zivile Docter-Optik 7x40? Die NVA Version hat ja das schön gelb eingefärbte Bild . Da frage ich mich, wie schneidet das aktuelle Modell in zivil ab?

Ich hatte mal ein ziviles Docter 7x40 Dachkantglas. Es war wirklich sehr, sehr gelblich und kam in der Bildqualität nicht an mein Navigator/Navidoc 7x50 Porro heran, das ich als sichtbar neutaler, heller und knackiger empfunden habe. Wahrscheinlich gab es vom 7x40 verschiedene Versionen, und meins war eine frühe mit dem gegen Radioaktivität resistenten gelblichen Spezialglas. Später soll diese Linse durch eine neutral zeichnende von Hoya ersetzt worden sein, was auch die Transmission verbessert haben soll. Mein 7x40 war für sich betrachtet bestimmt kein schlechtes Glas, aber wie gesagt kein Vergleich zum Navigator/Navidoc. Beim Kauf eines gebrauchten Docter 7x40 sollte man also aufpassen.

CS,

Christof

 

[Frank_Schäfer]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo Christof,

danke für die Info! Es ist gut zu wissen, daß es auch zivile Gläser mit weniger farbneutralem Bild gab. Das schützt schon mal vor unüberlegten ebay Käufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ein aktuelles Glas der Serie würde ich gern mal sehen. Die robuste Bauweise mit Einzelokulareinstellung macht die Gläser auch für Astro interessant.

Frank.

 

[holger_merlitz]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hi Frank,

Die heutige Version des 7x40 von Docter ist farbneutral. Leider ist das Sehfeld dieser Dachkanten nur 53 Grad (im Vergleich zu 60 Grad der alten Porros), und das merkt man auch. Dazu kommt, dass diese Fernglaeser, falls neu gekauft, ja nicht billig sind - jenseits 600 Euro - und in dem Bereich waere das Docter 8x42 B/CF fuer mich, der ein grosses Sehfeld einer besseren Randschaerfe vorzieht, die bessere Wahl.

Gruss,
Holger

 

[Frank_Schäfer]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo Holger,

stimmt, das Sehfeld ist für ein 7x40 schon etwas mager. Da waren die Vorgänger in Porrobauweise wohl weitwinkliger.

> in dem Bereich waere das Docter 8x42 B/CF fuer mich, der ein grosses Sehfeld einer besseren Randschaerfe vorzieht, die bessere Wahl.

Ja, das ist sicher die bessere Lösung. Dachkantgläser im Bereich 7x35 bis 7x42 mit 150m/1000m Sehfeld scheinen eine echte Rarität zu sein. Das alte Leitz 7x35 gibt es schon lange nicht mehr und das Foton 7x35 ist wohl auch keine so tolle Alternative (zumindest dann, wenn es genauso gelb ist wie das 5x25).

Frank.

 

[Carsten_Gaebe]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hello miteinander,
nach der kurzen Affäre mit dem 8x42Triplet ist heute mein Carl Zeiss Jena 8x30 Jenoptem (Ser. 5,75Mio) gekommen. Scheint, dieser Nummer nach, (siehe Manetti) etwa ein 83er Baujahr zu sein. Das Glas sieht fast so aus wie grade aus dem Ladenregal gezogen einzig auf einer Objektivlinse sind 2 haarfeine kleine Kratzerchen ... das ist i.o., meine ich.

Das Farbenspiel der Vergütung ähnelt sehr meinem neuen Leica 8x20. Also ich muss bis jetzt sagen: Hut ab, was unsere Brüder und Schwestern damals in Jena zusammengeschraubt haben. Mechanisch richtig prima, der Okulartrieb ganz sanft und ohne jegliches Spiel, recht leichtgängig und sehr solide ausgeführt.

Die Randschärfe finde ich eigentlich ganz gut (besser als meine letzten Probanden wie Nikon ActionVII10x50, TS10x50WP und 8x42Triplet. Streulicht konnte ich jetzt bei Tage schon etwas feststellen. Werde heute abend mal ein paar Lampen anpeilen. Was ich noch bemerkenswert finde, ist das fast nichtvorhandensein von chromatsichen Aberrationen (Baumgipfel, etc). Ist fast auf dem Level des Leica, würde ich beinahe sagen.

Der Einblick ins Glas ist meinem Empfinden nach bis jetzt sehr angenehm (keine 'Kidney Beans', wie sie im kleinen Leica schnell aufkommen). Es ist leicht (schätze um die 500 Gr) und recht zierlich.

Hoffe, dass ich heute Abend mal einen Blick in den Himmel werfen kann.

Und nun mal ne Frage an die Experten unter uns ... die Angabe des realen Blickwinkels kann ich nachvollziehen ... wie aber wird der scheinbare Sichtwinkel (idR 50-65° beispielsweise) ermittelt ?

Ich melde mich mit einem Update später, viele Grüsse

Carsten

 

[flamsteed_19]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo Carsten,

>Und nun mal ne Frage an die Experten unter uns ... die Angabe des realen Blickwinkels kann ich nachvollziehen ... wie aber wird der scheinbare Sichtwinkel (idR 50-65° beispielsweise) ermittelt?<

Ganz einfach. Wenn Du den realen Blickwinkel hast, multiplizierst Du ihn mit der Vergrößerung und kommst so auf den scheinbaren Blickwinkel, welcher Dir letztendlich sagt, ob Du es mit einem Weitwinkelglas zu tun hast oder nicht.

 

[Carsten_Gaebe]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Danke ... hätte ich auch d´rauf kommen können.
;-)

PS
Eben das Jenoptem am Saturn und den Zwillingen ausgetestet. Sauberes Bild, Randunschärfe nun aber sichtbar. Sterne bekommen einen leichten kometenartigen Schweif (ab ca. 80% von Bildmitte aus).

Einziger richtiger Nachteil aber ist der penetrant nach Kunststoffindustrie riechende Riemen des Glases. (ehrlich, kein Spruch). Aber es zählen ja die optischen Werte ...

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

 

[avak]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hallo,

erst mal herzlichen Glückwunsch zu dem Kauf. Feines Teil, ich hatte auch so ein Glück. Ich hatte es heute kurz im Vergleich mit dem Dekarem MC 10x50 tagsüber auf dem Feld. Die Streulichtunempfindlichkeit des Dekarem ist VIEL besser, im Deltrinem 8x30 sehe ich oft störende Reflexe, auch vom hellen Himmel, in der dunklen Landschaft. Direktlichtquellen sind dafür nicht nötig. Ist das bei Euren Gläsern auch so? Ich finde das sehr schade, denn das stört am Tag mitunter sehr, zumal die Schärfe in der Mitte und der Kontrast sonst sehr ordentlich sind.

Ciao,

Christof

 

[Carsten_Gaebe]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Hello, guten Morgen,
ja, bei meinem Jenoptem 8x30 kann man sie bei Tage auch sehen, diese Streulichter (besonders, wenn man bei grellem Himmel dunkle Landschaften anschaut.

Da diese aber auch bei meinem Leica in etwas schwächerer Form auftreten, ist es ja diesbezüglich in guter Gesellschaft. LOL
(Hatte schon gehört, dass dieser Umstand besonders bei kleinbauenden Gläsern auftreten soll, da geringere Massnahmen der Unterdrückung möglich sind, Blenden etc.)

Dafür sind die Reflektionen sehr spärlich. Gestern abend hatte ich mal wieder die besondere Chance, alle mir bekannten Strassenlaternen in der Nachbarschaft zu beobachten (... wie spannend). Hierbei zeigten sich (besonders bei hellen, weiter entfernten) kaum Reflexe. Sogar hier waren die Farbabweichungen extrem gering.

Werde jetzt auch mal nach ´nem Dekarem die Augen offenhalten ....

HILFE ... ich hab plötzlich ´ne Fernglas-Macke !

Grüsse

Carsten

 

[Hendrik]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

Ich habe hier gelesen das es ein Nevada 8x42 geben soll. Leider kann ich es nirgends finden!?

 

[Carsten_Gaebe]

Re: 7x42 mit großem Gesichtsfeld

schau mal hier:
http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/42Dachkant/42dachkant.htm#triplet

Grüsse

BTW, ein Nevada gibts nur in 10x, meine ich.

Die TS-Homepage ist ´n büsschen 'verwuselt', müsste man mal etwas aufräumen... ;-)

Alle (ausnahmslos) von mir 'getesteten' Chinagläser hatten übrigens einen leichten (8x42Triplet) bis extremen (Nikon Action VII 10x50) Farbfehler. Würde mich nicht wundern, wenn dies auch auf das Nevada zuträfe (Spekulation), lass es Dir doch mal kommen.