Rille im Alpental
- Ersteller des Themas nancy50
- Erstellungsdatum
- Status
Sternbrot
Aktives Mitglied
Hallo N.,
das wären 0,3 Bogensekunden! Das schafft der 80iger nicht..
Die Hadley Rille ist doppelt so breit und nicht zu erkennen. Ebenso die kraterlets im Plato, die 2,4km groß sind. Die Rima Plato I ist ebenso nicht zu erkennen, rechts vom Krater!
Ebenso sind links und rechts des Alpentals parallele Artefakte zu sehen, die sich auch innerhalb des Alpentals zeigen und somit die Rille "simulieren".
VG Frank
hier mit 6 Zoll, 1800mm...nix zu sehen!
das wären 0,3 Bogensekunden! Das schafft der 80iger nicht..
Die Hadley Rille ist doppelt so breit und nicht zu erkennen. Ebenso die kraterlets im Plato, die 2,4km groß sind. Die Rima Plato I ist ebenso nicht zu erkennen, rechts vom Krater!
Ebenso sind links und rechts des Alpentals parallele Artefakte zu sehen, die sich auch innerhalb des Alpentals zeigen und somit die Rille "simulieren".
VG Frank
hier mit 6 Zoll, 1800mm...nix zu sehen!
Zuletzt bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Ein wenig Helligkeitsdifferenz ist bei weiter Spreizung m.E. in der Mitte des Tales durchaus zu sehen, ich würde das nicht als Artefakte abtun. Die Auflösungsdiskussionen sind eine Sache, die Physik dahinter durchaus gegeben, aber wenn ich stacke, kann sich durchaus auch bei sehr wenig Information etwas sachte zeigen und abbilden, denke ich. Zumindest bei mir am MacBook sehe ich das ganz gut.
Wir hatten ähnliche Diskussionen schon bei anderen Bildern, von Strukturen auf der Venus bis zu Encke und anderen Details in Saturns Ringen mit verschiedenen Teleskopen.
(Bilddetail aus: nancy50, siehe oben)
lg
Niki
Wir hatten ähnliche Diskussionen schon bei anderen Bildern, von Strukturen auf der Venus bis zu Encke und anderen Details in Saturns Ringen mit verschiedenen Teleskopen.
(Bilddetail aus: nancy50, siehe oben)
lg
Niki
Sternbrot
Aktives Mitglied
Hi N.
nun Mondformationen sind nicht steil und schroff, wie es die Schatten vermuten lassen. Das Höhenprofil von Bergen oder Kraterresten wie beim Krater Egede ist recht flach. Sie entsprechen eher einem Verhältnis von 1:4 bis 1:9.
Du siehst auf deinem Bild den kraterwall und nicht die Höhe. Der Wall hat eine ungefähre Breite von 3 bis 5 km. Die du gut aufgelöst hast!
VG Frank
[Leider mussten wir das Bild wegen dem fehlenden Quellennachweis entfernen.
Euer Moderatorenteam]
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sternbrot
Aktives Mitglied
Hier noch wat zum stöbern zu diesem Thema....
www.sterngucker.de
F
Pixelgröße und Sampling - Bedeutung für die Astrofotografie erklärt!
Die Bedeutung von Pixelgröße und Sampling in der Astrofotografie wirft immer wieder Fragen auf. Wir versuchen Klarheit ins Dunkel zu bringen.
www.sterngucker.de
F
Hallo Frank,
zur Klarstellung: das Bild war offensichtlich aus einem Buch. Laut Urheberrecht muss deshalb die Rechtelage klar sein. Normalerweise besteht ein Copyright, dass ungenehmigte Veröffentlichungen verbietet. Da keinerlei Angaben gemacht wurden, werden solche Bilder von uns gelöscht.
Das ist nicht schlimm, sondern die Rechtslage, an die wir uns halten müssen!
Das Moderatorenteam
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Also ich würde das nicht an die 0,3" hängen.
Ich kann in meinem 80mm Refri auch die Cassiniteilung erkennen, die ist auch nur 0,5" breit. Für Linienartige Strukturen gelten irgendwie andere Regeln als für das Trennen von Punktlichtquellen.
Auch die Granulation der Sonne ist so ein Fall. Die Granulen haben einen scheinbaren Durchmesser von 1"-2", die Ränder sind sehr fein und in ihrer Winkelausdehnung nochmal wesentlich schmaler, trotzdem mit 120mm klar zu sehen.
Lg
Olli
Ich kann in meinem 80mm Refri auch die Cassiniteilung erkennen, die ist auch nur 0,5" breit. Für Linienartige Strukturen gelten irgendwie andere Regeln als für das Trennen von Punktlichtquellen.
Auch die Granulation der Sonne ist so ein Fall. Die Granulen haben einen scheinbaren Durchmesser von 1"-2", die Ränder sind sehr fein und in ihrer Winkelausdehnung nochmal wesentlich schmaler, trotzdem mit 120mm klar zu sehen.
Lg
Olli
ws_mak12
Aktives Mitglied
Hallo Olli,
die Unterschiede sind aber folgende:
- Cassini-Teilung hat eine wesentlich größere Hell/Dunkeldifferenz als die Rille im Alpental. Somit aufgrund des Kontrasts erkennbar (jedoch nicht „auflösbar“).
- Die Rille ist nochmals um fast das Doppelte schmäler.
Somit eine Erkennbarkeit zumindest sehr fraglich mit 80 mm.
Viele Grüße
Werner
die Unterschiede sind aber folgende:
- Cassini-Teilung hat eine wesentlich größere Hell/Dunkeldifferenz als die Rille im Alpental. Somit aufgrund des Kontrasts erkennbar (jedoch nicht „auflösbar“).
- Die Rille ist nochmals um fast das Doppelte schmäler.
Somit eine Erkennbarkeit zumindest sehr fraglich mit 80 mm.
Viele Grüße
Werner
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Die Rille kann schon sehr viel Kontrast haben, wenn sie nahe am Terminator liegt.
Aber
Das stimmt, bei 80mm ist das schon sehr extrem. Visuell wohl nicht möglich, Fotografisch mindestens fraglich.
Mit 5" bin ich aber der Meinung, sie schon selbst gesehen zu haben.
Wie das mit der Cassiniteilung funktioniert, also physikalisch korrekt erklärt, würde mich schon mal brennend interessieren. Denn mit 120mm ist diese zwar klar sichtbar, aber zeigt doch ein Doppelstern mit dem selben Abstand (0,5") mit 120mm nichtmal eine Einschnürung.
Deshalb meine Vermutung, dass es mit Linienstrukturen einen anderen Zusammenhang geben muss.
Lg
Olli
Ehemaliges Mitglied
Wurde zuhauf bereits (zer)diskutiert...
Saturn Cassini Teilung
hallo Astrogemeinde, ich möchte Euch um Eure Meinung bitten. Ich habe mit diversen Teleskopen versucht, die Cassini Teilung zu sehen, 6 zoll Zeiss AS, 8 Zoll STF mak cassegrain, 14 Zoll Meade, 5 Zoll Leitz APO, 12 Zoll Newton, kein Erfolg. Alle gut justiert, Liegt es an der tiefen Stellung am...
forum.astronomie.de
Grenzfrequenz und Auflösungsvermögen von Optiken
Hallo Gerd, dann nimm mal eine ausreichend große Abfolge von schwarzen Punkten auf hellem Grund, die alle eine Ausdehnung max. 0,7" haben und die alle im Abstand von ca. 0,7" linear zueinander liegen. Was siehst du und unter welchem Winkel mit 3 Zoll? Du siehst eine Linie korrekt? Wie breit...
forum.astronomie.de
lg
Niki
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Da ist verdammt viel Gezanke und viel Meinung, aber nichts Belastbares, zumindest gut genug versteckt.Wurde zuhauf bereits (zer)diskutiert...
Saturn Cassini Teilung
hallo Astrogemeinde, ich möchte Euch um Eure Meinung bitten. Ich habe mit diversen Teleskopen versucht, die Cassini Teilung zu sehen, 6 zoll Zeiss AS, 8 Zoll STF mak cassegrain, 14 Zoll Meade, 5 Zoll Leitz APO, 12 Zoll Newton, kein Erfolg. Alle gut justiert, Liegt es an der tiefen Stellung am...
Grenzfrequenz und Auflösungsvermögen von Optiken
Hallo Gerd, dann nimm mal eine ausreichend große Abfolge von schwarzen Punkten auf hellem Grund, die alle eine Ausdehnung max. 0,7" haben und die alle im Abstand von ca. 0,7" linear zueinander liegen. Was siehst du und unter welchem Winkel mit 3 Zoll? Du siehst eine Linie korrekt? Wie breit...
lg
Niki
Einbildung kann es nicht sein, das Teleskop von Cassini selbst hatte wohl kaum mehr 70mm Öffnung, was ich hieraus:
entnehme, und der Tatsache, dass Campanis Linsen von vor 1700 bis auf eine einzige Ausnahme (111mm) sehr klein waren, allerdings lässt sich für mich grad nicht herausfinden, welches genaue Gerät an Cassini ging.
Es könnte also vllt doch die große 111er sein, aber da nommt hinzu, es waren Einlinser mit RMS Werten um 300(!) und die Okulare waren auch keine Delos.
Hier gibts die Vermessungen von Campanis Linsen zu Cassinis Zeiten.
LG
Olli
- Status