Schon wieder ein Semi-Apo

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Thiel
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: ED Apos

Hallo Bernd,

im Grunde ist das alles natürlich wie überall: Es gibt eine Reihe von reinen Herstellern, es gibt reine Händler und es gibt Firmen, die eine Kombination von beiden sind (wie wir: da ein Hersteller direkt an unserer Firma beteiligt ist, sind wir sozusagen beides: Hersteller bei den meisten Explore Scientific Produkten und Großhandel für Meade, Coronado etc.).
Und man kann als Händler bei den Herstellern einkaufen. In diesen Einkaufsverhandlungen kann man dann ab einer gewissen Größe nicht nur etwas aus dem Katalog aussuchen und bestellen, sondern sich eben auch Pakete zusammenstellen lassen, und Qualitäten festlegen, oder Neuentwicklungen in Auftrag geben. Ganz einfach. Das ist bei Astro nichts anderes als bei Katzenfutter, da gibt es auch nur zwei Fabriken in D. Nun ist es natürlich so, daß jetzt Leute versuchen, mit dem Argument "kommt aus der gleichen Fabrik" mit günstigen Preisen gegen die eingeführten Produkte anzugehen. Es soll suggeriert werden, daß das Gerät trotz des besonders günstigen Preises eine Qualtiät aufweist, die mit dem teureren Markenprodukt vergleichbar ist. Das setzt aber voraus, daß in der Fabrik keine Qualitätssicherung/selektion stattfindet, oder die Produkte so unkompliziert sind, daß es in der Fertigung keinerlen Schwankungen gibt. Das mag bei einem Plössl-Okular so sein. Ob das bei einer komplexeren Optik so ist - Möglich. Aber eben nicht sicher. Es ist also wie bei Gebrauchtautos, man kann als sehr fachkundiger Käufer ein Schnäppchen machen. Man kann sich als nicht fachkundiger Käufer aber über die Qualität nicht sicher sein.
Und da kommt halt die alte Falle: Wer zweimal kauft, kauft immer am teuersten. Für uns als Firma sind auch die Leute, die ein günstiges Gerät kaufen nicht das Problem - das Problem sind die Kunden, die dann mit dem Gerät unzufrieden sind, und unseren Geräten unterstellen, sie seien auf dem gleichen Niveau wie der Fehlkauf, und dsa dann öffentlich verbreiten.

Clear skies

Tassilo
 
Re: ED Apos

Hallo
Die Beiträge in diesem Forum sind für mich immer unterhaltsam. Was ich eigentlich nicht verstehe sind die Gründe für einige Beiträge.
Deutschland ist ja ein freies Land.
Jeder kann wann immer er will kaufen wo er will.
Warum dann bemängeln das ein deutscher Händeler eine eigene Preisgestaltung hat.
Mir persönlich ist ein deutscher Händler lieber, da kann ich mich zur Not ins Auto setzen und etwas perönlich klären.
Zudem Preise kann man ja auch verhandeln. Zumindest kann ich das bei meinen Händlern feststellen. Und dann läuft die Sache oder nicht.
CS
Karl
 
Re: ED Apos

Hallo Karl.

Es geht hier nicht um die Differenz der amerikanischen Preise zu den deutschen Preisen.
Es geht um den Unterschied der Preise zwischen einem "Original" und vermeintlich gleichartigen Produkten.

Der Beitrag hier fing damit an, das Thiel das beworbene Gerät auf der Magazinrückseite vom Äußeren her bekannt vorkam. Darum mein Link zur Produktbeschreibung von Astro Telescopes, in der angegeben wird, dass es wohl eine handvoll Hersteller gibt, die verschiedene Labels beliefertn.

Ob gleicher Hersteller zwangsläufig gleiche Güte der Produkte unter verschiedenen Labels bedeutet ist unklar.
Es geht also nicht darum ob man in Amerika oder hier kaufen will, sondern ob man ein Markenprodukt kauft oder von einer No-Name-Marke.

PS: Ich habe zwar schon für über 1000 Dollar Zubehör/Okulare bei handsonoptics bestellt. Ein Teleskop würde ich auf Grund von Garantie/Service/Reparatur/Nähe/Transport aber auch immer wieder in Deutschland kaufen - genau wie Du.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: ED Apos

armer Mensch :/
 
Re: ED Apos

Hallo Bernd
Mag sein das ich ein Vorurteil habe. Mein erster Einkauf in USA endete mit 900 Dollar Verlust weil SAC pleite gegangen ist.
Inzwischen habe ich in England und Frankreich gekauft. Alles problemfrei. Selbst ein Defekt meiner QHY 8 wurde nach Direktkontakt nach China ohne Probleme abgewickelt. Die Sache hat damals mein Händler zu meiner Zufriedenheit auf Empfehlung von QHY abgewickelt.
Das Thema baugleiche Teleskope ist ein spezielles. Aber auch hier gilt das ich die Freiheit habe dort zu kaufen wo für mich Kosten und Nutzen passen. Ob Geräte letztendlich baugleich sind merke ich erst beim direkten Vergleich.
Gruß
Karl
 
Re: ED Apos

Hallo!

- Gewährleistung (laut Gesetz 24 Monate) übernimmt der Verkäufer, der einwandfreie Ware zu liefern hat (also der Händler, bei dem ich gekauft habe.
- Garantie übernimmt der Hersteller und/oder Händler freiwillig (z.B. für 5 Jahre) weil er der Überzeugung ist, daß seine Ware gut ist.

Entschuldigung, das ist kompletter Unsinn, wie vieles, was bei Wikipedia geschrieben steht.

Garantie wird auf eine bestimmte Eigenschaft zugesichert, beispielsweise über die Ausleuchtung eines bestimmten Feldes, ein fester Mindeststrehlwert, eine Nachführgenauigkeit.

Gewährleistungszeit ist, vereinfacht gesagt, die zeitliche Frist, in der nichts kaputt gehen sollte, also beispielsweise die defekte Platine, ein abgebrochener Drehknopf, oder ähnliches. Hier unterscheidet man noch die Beweislastpflicht; innerhalb der ersten sechs Monate muss im Zweifel der Verkäufer beweisen, dass der Kunde schuld ist, danach, also für die Monate sieben bis vierundzwanzig liegt die Beweislast beim Käufer.

Bei Chinaprodukten wird in der Regel gar nichts garantiert, die gesetzliche Gewährleistungsfrist von zwei Jahren auf Neuteile gilt aber für alle gewerblichen Verkäufer. Der Hersteller ist für den Endkunden in diesem Fall völlig uninteressant, auch wenn Händler gerne versuchen, dieses Risiko gegenüber dem Kunden auf den Hersteller abzuschieben nach dem Motto: "Das Teil muss eingeschickt werden nach Canon Japan, sie müssen leider sechs Monate warten und auch die Versandkosten tragen" Bullshit!

Viele Grüße
Andreas

 
Re: ED Apos

Nabend Karl.

Das Du damals einen Schaden erlitten hast ist unerfreulich zu hören.

Zitat von neresheim:
...Aber auch hier gilt das ich die Freiheit habe dort zu kaufen wo für mich Kosten und Nutzen passen.

Natürlich! Darum hab ich oben ja geschrieben: "So bleibt jedem bei dem Label zu kaufen, das er vertrauenswürdig findet und sich leisten kann."

Es ging tatsächlich darum darauf hinzuweisen, dass ein Händler eine Info über Herstellerfirmen rausgegeben hat. Manche haben diese Namen vielleicht mal interessiert, weil bei anderen Geräten schonmal danach gefragt wurde, wer mögliche Hersteller sein könnten.


Zitat von neresheim:
Ob Geräte letztendlich baugleich sind merke ich erst beim direkten Vergleich.

Darum hab ich ja nur geschrieben, dass die Produkte scheinbar äußerlich ähnlich sind - und damit Raum gelassen.

Äußerlich sehen sich manche Okulare meiner Meinung nach sehr ähnlich, wenn man Online-Shop-Fotos betrachtet.
In manchen Okularbeiträgen in den Foren, ist es wie ich es auffasse die allgemeine Meinung, dass es ein und das Selbe Okular in verschiedenen Labels gibt.
Da ich die Okulare, die vermeintlich nur verschieden gelabelt sind jedoch selbst nicht getestet habe, kann ich diese Aussagen nur hinnehmen - ob sie stimmen weiss ich persönlich nicht.

Ein Gegenbeispiel könnte z.B. folgendes sein:
Die Antares 1,6-fach Barlow sieht genauso aus, wie die GTO Proxima 1,5-fach Barlow. Ein typischer Fall zu sagen, es würde sich wohl um das gleiche Produkt handeln.
Antares Barlow
GTO Barlow

Dazu findet man dann aber in einem amerikanischen Forum zwei ganz interessante Beiträge, in denen jemand zu beschreiben scheint, dass es sich doch um verschiedene Barlows handeln könnte:

Beitrag über erste Vergleichsmessungen
Beitrag mit einem "Resume"

Zitat aus dem Resume:

"Visually my Proxima looks exactly like the Antares as seen in the Agena drawing showing the Antares nominal dimensions.

My preliminary conclusion (based solely upon the assumption that the Proxima uses the same achromat as does the AP Barcon) is that the Proxima and Antares Barlows appear to share the exact same upper black plastic section, but they have different lower chrome barrel sections, and also it now appears that they have different FL's of negative achromat lenses found within.

Generalizing another conclusion from this experience: One can not reliably assume that just because two differing optics appear to be merely visually outwardly identical that they are also going to be found to be internally optically identical."

Heisst: Die Barlows sehen von Außen gleich aus, sind jedoch im Inneren verschieden (Mr Sayre's Meinung nach).
Darum bin ich auch vorsichtig zu sagen, etwas wäre auf jeden Fall gleich. Vielleicht sind viele Okulare baugleich, vielleicht nicht. Vielleicht gibt es verschiedene Qualitätskontrollen, vielleicht aber lediglich andere Verkaufsmodelle / Werbung / Vertrieb. Ich weiss es nicht - auf jeden Fall ist's interessant!

In einem anderen Forenbeitrag steht, dass GTO und GSO wohl "gleich" wären, dass dies jemand auf einer Astromesse bestätigt hätte und das schonmal ein GTO Okular in einer GSO Box verschickt wurde - alles unbestätigt natürlich ->
Forenbeitrag.

Bei Handsonoptics selbst steht zu den GTO Okularen, dass andere Händler die genau gleichen Dinger für erheblich mehr verkaufen würden und sie gleich wären.
Wenn sogar schonmal eine Okular-Box "vertauscht" wurde, wird es noch spekulativer, wie verschiedene Qualitätskontrollen aussehen und ob es sie gibt. Aber wie Tassilo schon schrieb, ist ein Okular nunmal kein Teleskop. Könnte also verschieden sein. Vielleicht kommt es auch auf die Preisklasse an.

Bei GTO als Billig-Label wird es wohl verwirrend: die GTO Barlow ist bei handsonoptics teurer als die Antares Barlow (120 / 80 Dollar). GTO Proxima 31 und Antares MER30 sollen angeblich auch baugleich sein - nur kostet das Proxima 120 Dollar, dass MER30 nur 90 Dollar.

Wenn etwas in einer gleichen Fabrik hergestellt wird, könnten halt immer noch später verschiedene Qualitätskontrollen durchgeführt werden. So könnte es sein, dass die bekannten Marken dies tun - oder auch nicht.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: ED Apos

Hallo Bernd
Das aus der gleichen Fabrik unterschledliche Qualitäten kommen können das weis ich. Wir machen das auch so. Aber der Endverbraucher kann das sicher nur eingeschränkt feststellen. Leider ist gerade der Astronomiesektor ,aus welchen Gründen auch immer, ein Paradebeispiel dafür das der Kunde nur hoffen kann den richtigen Händler zu finden, bei dem das Preis Leistungsverhältnis stimmt.
Gruß
Karl
 
Re: ED Apos

Hi Karl,

danke für Deine Worte. Genau das meinte ich mit diesem Thread. Wenn ein Hersteller, oder besser gesagt Vermarkter, zwischen den Zeilen sagt, daß es sich um ein Label-Produkt handelt, er aber aufgrund von Marktstellung sich die besten Stücke raussuchen darf, habe ich damit kein Problem. Und wenn das bei Meade so ist, dann können sie das gerne anführen und dann zahle ich auch gerne etwas mehr (wenn ich nicht schon einen hätte) wenn ich sicher sein kann, keine Gurke zu erwischen.

CS,
Peter
 
Re: ED Apos

Hallo Peter
Da haben wir aber ein Problem. Wenn es so ist das man aus einer Produktion die besten Stücke aussuchen kann, dann muß ja eine merkliche Produktstreuung vorhanden sein. Dies wiederum bedeutet, ein Händler hat die guten Geräte und die anderen die Gurken.
Das kann ich mir eigentlich nicht so richtig vorstellen. Kein relevanter Händler in Deuschland wird sich erlauben können in Serie Gurken zu liefern.
Ein chinesischer Hersteller hat vermutlich die gleichen Maschinen wie Zeiss. Die Mechanik wird vermutlich auf deutschen CNC Maschinen hergestellt. Das bedeutet ein chinesischer Hersteller muß in der Lage sein die gleiche Qualität herzustellen wie ein russischer, ein japanischer oder auch Zeiss.
Ich gehe davon aus das in ein zwei Jahren aus China die gleiche Qualität wie aus dem Rest der Welt kommt. Neuentwicklungen sind da eher ein Problem. Aber dafür gibt es ja Kooperation.
Leider hat die Sache für uns einen Haken. Eine hoch mechanisierte Fertigung kostet überall auf der Welt das Gleiche. Die Preise werden sich daher annähern. Ich hoffe nach unten oder mehr Öffnung zu heutigen Preisen für weniger Öffnung.
CS Karl
 
Re: ED Apos

auch wenns wieder gegen Tassilo geht, aber die 127 mm ED aller Herstekller haben die gleiche Qualität und in gleicher häufigkeit auftretente Mängel an der Zentrierung , alles andere sind Wunschträume .

Wenn Tassilo mehr Geld fordert wegen besserem Service , bin ich voll mit einverstanden und kann das als Meade Händler bestätigen, aber wenn er sagt er hat die bessere Qualität zeigt mir meine Prüfung, das ist nicht wahr , schön wärs aber wenn er umsetzt was er hier verspricht !!!
 
Re: ED Apos

Hallo Leute,

Wenn es so ist das man aus einer Produktion die besten Stücke aussuchen kann, dann muß ja eine merkliche Produktstreuung vorhanden sein.

nicht nur das. Es bedeutet ebenfalls, daß der Hersteller
alle Teleskope im Werk individuell auf geeignete Weise
testen müßte. Sonst kann ja keiner wissen welches gut (=A-Ware)
und welches mittelmäßig (B-Ware) und welches schlecht (C-Ware) ist.

Falls der Hersteller tatsächlich jedes Teleskop solchermaßen
im Werk testen würde, würde dies die Produktion signifikant verteuern.
Eine weitere Schlußfolgerung wäre dolgende:
Falls der HErsteller jedes Exemplar testen würde könnte er
die Qualität eines jeden Teleskopes nachweisen und für gute Ware
einen erheblich höheren Preis erzielen.

Die ganze Diskussion erinnert mich fatal an vergangene Diskussionen
um die Qualität fernöstlicher Ware und welcher Händler denn nun
die besten Stücke geliefert bekommen würde.

Wohl dem der ein eigenes interferometer zu Hause hat und
(ganz wichtig in Zeiten der Strehlbiegerei und des aufhübschens
von Interferogramm-Auswertungen durch deaktivieren von Parametern
wie etwa Astigmatismus) auch damit umgehen kann.

CS, Karsten
 
Re: ED Apos

Hallo
Ich gehe davon aus das auch ein chinesischer Hersteller in der Lage ist seine Produkte zu testen. Das ist ja nichts geheimnisvolles. Wer sich die Geräte zur Herstellung der Optiken leisten kann bei dem wird es am Testequipment nicht mangeln.
Wenn eine Teleskopreihe aus einer Fabrik kommt und dann von verschiedenen Händlern vertrieben wird ist das aus meiner Sicht auch nicht schlimm. Keiner regt sich darüber auf das alle Canon Kameras von Canon kommen.
Und zum Thema Private Label empfehle ich mal mit der Frau einkaufen zu gehen.
Natürlich kann ich für für mehr Geld auch mehr Teleskop bekommen. Ich behaupte nicht unbedingt mehr Optik sonern mehr Mechanik. Wie kann es sonst angehen das ich für einen Super Apo erst einen passenden Flattner suchen und kaufen muß damit ich das Gerät überhaupt benutzen kann.

Wer ist Tassilo? Kenne ich nicht.
Gruß Karl

 
Re: ED Apos

Tach,

Ich gehe davon aus das auch ein chinesischer Hersteller in der Lage ist seine Produkte zu testen. Das ist ja nichts geheimnisvolles. Wer sich die Geräte zur Herstellung der Optiken leisten kann bei dem wird es am Testequipment nicht mangeln.

achguggemalda, ich gehe ebenfalls davon aus daß der Hersteller
seine Teleskope testen kann.
Das ist ja nicht die Frage. Die Frage ist ob er alle Teleskope,
oder wenn das vielleicht leichter verständlich sein sollte,
ob der Hersteller jedes Teleskop testet.

Nur dies würde die Grundlage dafür schaffen, daß der Hersteller
seinen verschiedenen Kunden verschiedene Qualitäten liefern
(zuteilen, auf Auge drücken, etc) kann.

Falls der Hersteller tatsächlich jedes Teleskop testen würde
hätte der Hersteller die Möglichkeit die Qualität seiner
Optiken durch ein beigefügtes Zertifikat zu beweisen.

Dies könnte der Optik beigelegt werden und die Optik dann
für mehr Geld verkauft werden (wenn der Strehl hoch genug ausfällt).

Doch leider sehen wir nichts dergleichen. Wir lesen von einem Vertrieb
der hier für (dezent, durch die Blume) sich reklamiert
eine bessere Qualität geliefert zu bekommen als andere Vertriebswege.

Die Fragen die sich jeder halbwegs dem logischen Denken
verschriebene Mensch stellen muß sind dann doch:

1) Wie soll das geschehen?
2) was kostet das?
3) warum gibt es in dem Fall kein werksseitiges Interferogramm zur Optik?
4) wiso sollten es die anderen Vertriebswege es mitmachen
vom Hersteller die ausselektierte mindee Qualität geschickt
zu bekommen?

Grübelnd, Karsten
 
Re: ED Apos

Hallo Karsten
Wenn etwas in China billig ist dann Arbeitskraft. Daran sollte der Test jedes einzelnen Teleskopes nicht scheitern.
An die Mähr von selektierter Ware glaube ich nicht. Was sollte da der Maßstab sein. Was soll ein Zertifikat beweisen. Ich als Kunde könnte es nicht prüfen. Die einzige Frage ist ob das Teleskop seinen Preis wert ist.
Aber eins ist gewiss. Die Produkte werden immer besser werden.
Ich halte Test nur für sinnvoll wenn sie Kosten und Nutzen abbilden.

Schau dir mal Schmalbandaufnahmen an. Das Einzige was da stört sind Probleme mit Fokus ,Nachführung, Bildfeldwölbung und Bildbearbeitung.
Nicht das ein Missverständnis aufkommt. Wenn jemand sich die Mühe macht privat Teleskope vergleichbarer Auslegung zu testen finde ich das super. Aber die eigentliche Frage ob die gemessenen Differenzen die Preisunterschiede wert sind wird nicht beantwortet. Aber für einen potentiellen Käufer ist das eine entscheidene Frage. Klarer Fall für Stiftung Warentest und nicht für haltlose Schlammschlachten wie sie in allen Foren aus welchen Gründen auch immer leider manchmal stattfinden.
CS
Karl
 
Re: ED Apos

127 mm Triplet ED mit gewissen Labels kommen tatsächlich mit einer interf. Auswertung , da diese aber im Rot gemessen sind, kommen da tatsächlich realistische Werte raus , welche mit dem Sterntest übereinstimmen dürfte.

Aber selbst dieses Papier verhindert leider nicht das meistens ein Teil ankommt das an Achskoma/Asti leidet und dann von uns Händlern nachzentriert werden muss, und zwar ohne Ausnahme egal welches Logo auf dem Tubus aufgeklebt ist
 
Re: ED Apos

Hallo Markus und alle,

1) Die Unterstellung ich hätte gelogen was die Qualitätssicherung betrifft hat ja Markus vollkommen richtig mit dem Hinweis auf die Interferogramme ad absurdum geführt. Wir nehmen die Interferogramme bei den Meade und Explore Scientific Geräten heraus, die NoNames lassen die zum Teil drin. Grund für das Herausnehmen:
a) Die Angaben sind für rot, wie Markus bereits geschrieben hat, und damit nicht direkt ohne Umrechnung verwendbar.
b) Trotz aller Mühe die wir uns bei der laufenden Verbesserung dieser Produkte machen: Wir selektieren nicht. Alles oberhalb einer bestimmten Qualität wird ausgeliefert. Anfragen nach selektierten Geräten oberhalb einer bestimmten Strehlzahl sind zwecklos, diese Art der Streiterei fangen wir nicht an.
c) Alle ES-Apos gehen im Moment auch noch zu einem deutschen Prüfer, weil wir uns natürlich dafür interessieren, was dann tatsächlich beim Kunden ankommt. Wir arbeiten paralell im Moment an der Aufrüstung unserer eigenen Optikprüfmöglichkeiten. Innerhalb der nächsten Tage kommt zum Beispiel ein externer Optiksachverständiger, der unseren Messaufbau kalibriert. Es findet also Qualitätskontrolle in der Fabrik und bei uns oder einem externen Gutachter statt.
d) Meiner Meinung nach würde ein Interferogramm, das wir mitliefern, eine zugesicherte Eigenschaft darstellen. Das wird ja in der Fabrik mit einem hochentwickelten Industrieinterferomenter gemessen. Wenn dann ein Amateurtester etwas anderes misst, geht die Diskussion über Optikmessung und Fehlertoleranzen los. Die können die entsprechenden Personen von mir aus gerne anhand irgend eines NoName-Gerätes führen, ich habe da keine Lust dazu. Die Ansprüche an diese preiswerten Geräte sind jetzt schon total entglitten, siehe Karstens Forderung Einblick in Schmelzdaten nehmen zu dürfen. Das kann er bei keiner Firma die mir bekannt ist, egal wie teuer die Geräte sind. Das kann nur der Entwickler, z.B. ich, wenn bei der Schmelzanpassung die Abstände - und damit die Fassung - oder die Radien geändert werden müssen.

Markus, kannst Du uns vieleicht daran teilhaben lassen, wie Du zu dem Satz: "und dann von uns Händlern nachzentriert werden muss, und zwar ohne Ausnahme egal welches Logo auf dem Tubus aufgeklebt ist " kommst, wenn Du noch kein einziges 127mm Explore Scientific gekauft hast, geschweige denn eine repräsentative Zahl?

Clear skies

Tassilo
 
Re: ED Apos

Hi Tassilo

nein ich habe bei euch noch kein Sc.Expl. gekauft , aber ich habe in USA doch durch einige am Nachthimmel durchgeschaut und ich habe auch diese ED aller Labels gesehen die geprüft und justiert wurden und auch solche die hier optimiert wurden , es war leider bei keinem eine Tendez zu erkennen, mal war einer perfekt mal nicht.
Schlecht poliert war eigentlich noch gar keiner , das Problem das alle haben : die Plastikringe zwischen den Fassungen.
Ich glaube nicht das sich die Qualität aller Labels optisch unterscheidet , was ein Labellierfant jedoch machen könnte um sich abzusetzen von den anderen Labels, einen zentrierstabilen Zusammenbau in die Wege zu leiten und dann damit zu Werben , das währe dann auch einen würdigen Aufpreis wärt.

Ich habe schon ein paar verschiedene zerlegt , was mir aufgefallen ist, das die Fassungen das richtige Passmas haben, also gar keine Schrauben benötigen würden, gäbe es vernünftig Luftspaltplättchen statt Platiksringe.

Also Tassilo, das wär doch mal ne Massanhme , ok ?
 
Re: ED Apos

Hallo Tassilo,

Wir nehmen die Interferogramme bei den Meade und Explore Scientific Geräten heraus, die NoNames lassen die zum Teil drin. Grund für das Herausnehmen:

Die Angaben sind für rot, wie Markus bereits geschrieben hat, und damit nicht direkt ohne Umrechnung verwendbar.

also werden doch alle Optiken im Werk getestet!?
Das ist doch ganz hervorragend! Wenn ihr nun noch den Hersteller
davon überzeugen könntet bei grün 550nm, 546nm oder 555nm zu testen,
wo das Auge am empfindlichsten ist, dann hätte der werksseitig
gemessenen Strehlwert sogar eine echte Ausagekraft!

Sofern nicht vom Zeitpunkt der Mesung im Werk bis zur Ankunft
beim Kunden eine Linse durch äußere Einwirkungen (Stoß, etc) verrutscht...

Umrechnen des bei Rot gemessenen Strehl in die kürzere Wellenlänge
bei Grün geht bei einer Linsenoptik natürlich nicht einfach so,
da die Korrektur der sphärischen Aberrtion ja nach Wellenlänge
verschieden ausfällt. Es sollte also bei Grün gemessen werden.

MfG,Karsten
 
Re: ED Apos

Hallo Markus,

es ging in Deinem Statement um die Qualität der ausgelieferten Geräte in D. Was Du wo anders gesehen hast, kann natürlich keiner nachvollziehen. Wie praktisch.

Markus und Karsten:

Zu den Verbesserungsvorschlägen: Wir bemühen uns immer, unsere Produkte und unseren Service zu verbessern. Die angesprochenen Punkte sind bekannt. Wir werden mit der Vorstellung des nächsten Produkts aus unserer Explore Scientific Apo Reihe da schon etwas zeigen können, vieleicht zur Photokina.

Clear skies

Tassilo
 
Re: ED Apos

wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, gibt es bei Scotti 2 Qualitätsserien ? Eine für USA und eine für Deutschland ???

Egal was drin ist, eines muss man sagen der Käuferschutzt gegen Problemfälle ist bei allen angebotenen Labels aus meiner Erfahrung bei Meade am Besten , oder mit anderen Worten ausgedrückt mann hört nicht : kann nicht sein,gibt es nicht,. unmöglich , ...was mann hört : Sorry, wir kümmern uns sofort drum und schauen uns das an und bringens in Ordnung wenn wirklich was ist. Das sollte Sicherheitsbewussten Verkäufern ein Aufpreis wert sein.
 
Re: ED Apos

Hallo Tassilo,

was Sie schreiben würde ich für mich so zusammenfassen: Wir verkaufen was geliefert wird und entfernen vorher jeden Qualitätsnachweis. Damit kämen die Produkte für mich nur noch in Frage, wenn es um den niedrigsten Preis geht.

Ich finde den Zustand des Markts für Amateurastrobedarf nur noch traurig.
 
Re: ED Apos

Hi,
das ist aber doch allgemein gültig...

Wer kauft eine Flex von Flex, die kostet ja 100 Euro, beim Aldi bekomm ich eine für 9,99...........

Entweder ich nehm Geld in die Hand, dann bekomme ich auch vernünftige Qualität oder ich will Öffnung, Öffnung, Öffnung, Billig, dann muss ich wohl mit Kompromissen leben....

Früher gabs günstig mit entsprechender Qualität, teuer mit Superwerten, heut gibts alles nur noch xxxl-billig, mach den Vorwurf aber bitte nicht den Chinesen, WIR sind der Markt.

Gruß Claus, der grad zum Lichtenknecker-Fan wird, warum wohl :pfeif:
 
Re: ED Apos

So allgemein war es aber gar nicht gemeint, und ich meine, daß es das auch nicht ist, z.B. in noch funktionierenden Märken, wie dem KFZ Markt. Auch da geht es letztlich um's Geld, aber man hat verstanden, daß es unterscheidbare Zielgruppen mit gut unterscheidbaren Wünschen gibt.

Im Astromarkt gibt es nur noch Billigzeug, egal zu welchem Preis, von ganz wenigen Ausnahmen wie Astro-Physics und Takahashi vielleicht mal abgesehen. Aber "mittlere" Qualität zu "mittlerem" Preis ist scheinbar völlig ausgestorben. Das aktuelle Paradebeispiel ist Vixen. Die haben sich mit ihrer Produktpolitik völlig vom Markt verabschiedet. Am deutlichsten wird das, für mein Empfinden, seit Jahren im Montierungsmarkt. Unter 8000€ für Monti und Steuerung gibt es nur Halbseidenes. Eine GP-DX mit integrierten Motoren und Goto-Handsteuerung, wie von Celestron, würde komplett den Markt abräumen und den chinesischen Herstellern einen Maßstab vorgeben. Aber weder Hersteller noch Händler sehen die Lücke, die z.B. VTSB besetzen.

Ähnliches gilt für die Optiken. Warum es in Deutschland für alles eine DIN-Norm gibt, aber nicht für den urdeutschen Strehlwert, erschließt sich mir nicht. Wie groß der "fotografische Bildkreis" ist, wissen nur Leute mit hellseherischen Fähigkeiten, gleich was in der Produktbeschreibung steht. Ich verlange ja gar nicht eine für alle denkbaren Anwendungen verbindliche Norm. Meinetwegen sollen alle Optiken nach den Methoden eines hier unausprechlichen Testers getestet werden. Dann sind sie jedenfalls eingeschränkt vergleichbar, änlich wie man den Verbrauch von KFZ durch den Normverbrauch vergleichen kann, selbst wenn man dann die eigene Abweichung vom Normzyklus "hinzuschäzen" muß.

Aber was will man schon erwarten, wenn sich 2 Händler der selben Marke öffentlich über deren Qualität streiten.

Tschulligung, wo sind bloß wieder die blöden Tabletten...
 
Re: ED Apos

Hi Claus,

sorry, aber deine Steilvorlage muss ich einfach nutzen...kennst Du ja, zwickt in der Birne, mnuss raus!

Zitat von Whynot:
Wer kauft eine Flex von Flex, die kostet ja 100 Euro, beim Aldi bekomm ich eine für 9,99...........

Na ich denke mal der, der keine 100 Euro für eine Flex hat und trotzdem flexen möchte! Nicht flexen ist auch keine Alternative, selbst wenn es schief geflext ist. Denn schief flexen geht auch mit einer Edelflex. Und schief ist ja bekanntlich modern! Drum flexe jeder wie er flexen kann.

Entweder ich nehm Geld in die Hand, dann bekomme ich auch vernünftige Qualität oder ich will Öffnung, Öffnung, Öffnung, Billig, dann muss ich wohl mit Kompromissen leben....

Genau, entweder ich nehme Geld in die Hand, das ich vielleicht gar nicht habe, oder mit einem 60mm-Mickerröhrchen vorlieb nehmen. Dann sehe ich aber Matschebällchen in Top-Qualität.

Aber es glaubt doch wohl keiner ernsthaft, daß sich Leute, die Geld für einen TAK, AP oder Lichtenknecker haben, sich einen Omegon-Clone kaufen, nur weil geiz geil ist. Das wäre doch Rufschädigung, damit traut man sich ja nicht mal auf den dreckigsten Acker!

Aber der arme Wurm, der soooo gerne mal was APO-mäßges haben möchte, was tut der? Verzichten ist wohl die schlechteste Alternative! Blaue Kompromisse eingehen geht da schon eher.

Früher gabs günstig mit entsprechender Qualität, teuer mit Superwerten, heut gibts alles nur noch xxxl-billig,

Sorry, aber ich erinnere mich noch genau an mein 1976 geschenkt bekommenes 60mm-Refraktörchen mit Wackelmonti und Winzigplössl...grauenhaft für damals 400 DM. Und das war ein Haufen Geld.

Anders ausgedrückt: hätte ich damals das heutige xxxl-billig bekommen, wäre ich warscheinlich der Astroking der Region gewesen.

Als ich vor 10 Jahren mein Tächtel-Mächtel mit den Sternen wieder anfing (nach 25 Jahren..Wackeldacken und Winzrefri sei dank....), so konnte ich das nur weil xxxl-billig eben xxxl-billig war. Das Zauberwort hiess EQ6, Skywatcher und Konsorten. Was ich bekam lässt sich nit mit ASA messen, aber es ermöglichte mir den Start in eine glitzernde Zukunft.

Und warum bitte soll das mit den sechsfach umgelabelten Möchtegern-APOs nicht auch möglich sein.

Ganz klar: Hab ich das Geld für einen TAK und kaufe einen Omegon-Clone..oder so, dann stimmt irgendetwas nicht mir mir.
Hab ich aber kein Geld für den TAK, und muss mir den Omegon-Clone kaufen, dann wünsche ich mir doch, nicht als Astro 3.Klasse abgestempelt zu werden. Auch mag ich nicht in die gleiche Ecke wie dei Billigheimer, Geiz-ist-geil.-Fraktion oder Media-Markt-Schnäppchen-Jäger gestellt zu werden.

Ich mag vielmehr Unterstützung bekommen, daß mir einer der Händler endlich wirklich sagt, ob ich bleue Kringel um die Sterne auf dem Bild bekomme oder nicht. Und wenn ja, wieviel, in Klartext, mit Bild! Unmöglichm denn daß hiesse die Biester gleich in die Presse zu werfen, die kauft dann keiner mehr. Das aber wiederum macht aus manchem Online-Shop eine 1-Seiten-Veranstaltung!

Achso, bevor ich mir einen dieser Möchtegern-Apos kaufe friert die Hölle zu. Ich habe mich für die EDs von Syntha entschieden, denn die lügen nicht...und sind wirklich fein, wenn man mal vom OAZ, dem Tubus, der Fassung und den Rohrschellen absieht...naja, eben Kompromisse. Aber die Taukappe ist Klasse!

Aber das auch nur, bis ich irgendwann einen Tak habe....aber bis dahin fahre ich warscheinlich in der Hölle Schlittschuhe.....


mach den Vorwurf aber bitte nicht den Chinesen, WIR sind der Markt.

Genau! Wir werden verar..., und zwar gemeinsam, so oder so!
Und was lernen wir darus? Genau, wenn schon vermüllert, dann aber bitte auf hohen Niveau.

Gruß Claus, der grad zum Lichtenknecker-Fan wird, warum wohl :pfeif:

Das frag ich mich aber ehrlich gesagt auch!

Aber so sind die Menschen, jeder tickt ein bischen anders. Du stehst auf Lichtenknecker, und ich kann mit einem Farbfehler leben den meine Sythas zeigen wenn ich zu blöd bin zu fokussieren.
Und ein Dritter mag eben das bischen Blau um die Wega...mmmh...aber dafür steht auch APO auf dem Objektiv. Und irgendwer kramt mit Sicherheit eine APO-Definition raus um das zu begründen...und sei sie aus dem Jahr 1875!

Na gut, es kramt auch einer irgendeine Theorie heraus um mir den besten Refraktor madig zu machen, so ist das Leben.

Aber wenn mir jemand Geld abnimmt, mit der Zusage der Refri sei ohne erkennbaren Farbfehler, und ich habe blaue Kringel auf dem Foto, dann wird es aber zappenduster! Und da ich weis, daß es zappenduster werden wird, labelunabhängig, können die Kistenschieber ihre Pappkartons von links nach rechts schieben bis die Pappe durch ist.

Und wenn ich auf dem Acker mal eine armen Wurm mit so einer Krücke treffe, freue ich mich mit ihm über die schönen Beobachtungen die man damit machen kann und mache ihm das Teufelsding nicht madig.

Tja, das ist Astroleben...
Ulrich

PS: Ich habe diese Farbgurke ED100/900 von Synta. Warum? Keine AHnung, fand ich chick!
Die Sternenwumme hat einen OAZ, der ist.....dran. Der fällt auch nicht runter, ehrlich!
Also einen gebrauchten 3"-Steeltrack ergaunert, 2.5" ist ja unter der Würde eines gewissen Herstellers und mit 2"...was soll ich denn mit der Vignettierungskiste? Also, der 3" wurde gekauft. Dummerweise gibt es keine Adapter für die abertausenden ED-Sythas. Auf die Frage, ob es soetwas gäbe kam ich mir vor wie der letzte Dreck: "Ja wer macht denn so ewtas, das geht doch gar nicht, der ist viel zu groß für diese Röhren".
Also ich mache das, und siehe da, es funzt wunnebar prächtig. Das 100mm-Rohr passt nämlich genau IN den OAZ und lässt sich so prima verschauben. Anstossen tut auch nichts und Vignettierung ist passe...jedenfalls vom OAZ.
Nun bin ich stolzer Besiztzer eines fokussierbarebn OAZs an einem Billig-xxxl-Chinesen und mache schöne Fotos.
Soweit zum Thema, daß der Markt alles regelt. Wenn hier einer was regelt, dann Baa....
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: ED Apos

Hallo Unbekannter,

"was Sie schreiben würde ich für mich so zusammenfassen: Wir verkaufen was geliefert wird und entfernen vorher jeden Qualitätsnachweis." - Das ist nicht richtig. Wenn wir das so machen würden, würden wir uns auch den Aufwand des erneuten Tests in D sparen.

Clear skies

Tassilo
 
Früher war alles besser

Hallo Claus,

"Früher gabs günstig mit entsprechender Qualität, teuer mit Superwerten, heut gibts alles nur noch xxxl-billig" - Das ist so schlicht absolut falsch. Nimm doch mal wirklich eine Preisliste von damals und mach einen inflationsbereinigten Preisvergleich. Damals waren Geräte viel teurer als heute, und die Qualität, na ja sagen wir mal, wenn Du Dein 12" fertig hast, solltest Du testen. Wir haben auf der VSW München auch noch ein 8" LO SC liegen, das kannst Du sicher billigst haben. Wird auch bis 80-fach scharf. ((Nichts gegen LO allgemein, habe selber einen 80/1200 im Keller. Aber wer sich über heutige Qualitätsschwankungen beschwert, sollte mal ein paar alte Geräte durchmessen)
Habt Ihr mal umgerechnet, was "DAS" Einsteigergerät von damals, der 114/900 auf New Polaris inflationsbereinigt heute kosten würde? Habt Ihr schon mal damit beobachtet, und ist das wirklich so viel besser als das was Ihr heute kaufen könnt? Sicher nicht. Der absolute Traum damals war ein kleiner Kosmos-Refraktor. Der hat mit Montierung 3000DM gekostet. Habt Ihr eine Ahnung, wieviel Geld das damals war? Und die Geräte aus Fernost kamen damals aus Hongkong und Japan. Das waren damals die Billigländer. Glaubt Ihr wirklich, daß die Japaner damals schon das Niveu hatten, das die Bezeichnung heute suggeriert? Ich habe mich damals mit viel Bastelei mit diesen Dingen rumgeschlagen. Das einzige was damals nicht so auffällig war, war der Farbfehler, weil die allermeisten Geräte f/15 waren. Was natürlich Folgen hatte. Habt Ihr schon mal mit dem 4" f/15 Vixen Achromat auf der Super Polaris DX beobachtet? Da darf keine Ameise husten, so wackelt das. Ein Zahlenbeispiel: Als ich 1993 hauptberuflich in den Astromarkt eingestiegen bin, hat das ultimative transportable Traumgerät, das 10" LX200 9350DM gekostet. Jetzt kostet das Gerät 4498 Euro, also nicht nur inflationsbereinigt, sonder auch absolut weniger als damals. Und es ist viel besser.
Was absolut richtig ist, ist die Feststellung daß die "Mittelklassegeräte" extrem unter Druck stehen. High end und ganz billig läuft, die Mittelklasse hat Probleme. Warum?
Ganz einfach, weil unser Markt so klein ist, daß es keine anerkannten Prüfstellen gibt, und auch keine anerkannten Leistungsmerkmale. Wenn es das einfach und überprüfbar gäbe, dann hätte die Mittelklasse die Möglichkeit sich leistungsmäßig von den Billiggeräten abzugrenzen. Mein Vorstoß vor einiger Zeit, solche Kenndaten für Montierungen zu formulieren hat aber niemanden interessiert. Dieser Thread ist symptomatisch: es geht um ein Mittelklassegerät. Und die einen beschweren sich, daß sie für ein Drittel des Preises keinen Superedelapo bekomnmen, und die anderen wollen das Gerät ohne Ahnung in die Billigecke schreiben. Keiner hat außer mir die Dinger schon mal gesehen, aber man schlägt sich die Köpfe ein.

Darüber solltet Ihr vileicht mal nachdenken.

Clear skies

Tassilo
- der sich erstens beim erneut durchlesen für die inflationäre Verwendung des Wortes "damals" entschuldigt, und sich zweitens jetzt unglaublich alt vorkommt....Ja mei, DAMALS eben...
 
Re: Früher war alles besser

Halo Tassilo,

wenn wir grade über Preise reden: Kannst du mir erklären, warum ein Solarmax 60 Sonnenteleskop hier 3500,- € kostet, im UK aber nur 2200,- Pfund und mir der dortige Händler erklärt, er dürfe außerhalb von UK nicht liefern? Die Qualität ist doch sicher dort die gleiche wie hier.

Viele Grüße

Carsten
 
Re: Früher war alles besser

Hallo Carsten,

warum fragst Du mich? Frag den Händler in GB. Meine Preise ergeben sich aus meinen EKs.

Clear skies

Tassilo
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben