Schrittmotoren 400 Schritte 0,9° an EQ6-Synscan
- Ersteller des Themas astra1400
- Erstellungsdatum
- Status
Ehemaliges Mitglied 8776
Moin,
so lange Du das der Steuerung begreiflich machen kannst, ja. Du brauchst halt die doppelte Schrittzahl!
CS
Jörg
so lange Du das der Steuerung begreiflich machen kannst, ja. Du brauchst halt die doppelte Schrittzahl!
CS
Jörg
astra1400
Aktives Mitglied
Hallo Jörg,
das ist ja die Frage. Wenn die Steuerung denkt, es hängt ein Motor mit 200 Schritten dran, es ist aber einer mit 400 Schritten, läuft das ganze jetzt auch nur halb so schnell (nur 0,5x Sterngeschwindigkeit), oder lauft der Motor überhaupt nicht, da die Steuerung ja einen mit 200 Schritten erwartet.
Die geringere Motorgeschwindigkeit könnte man ja später durch eine geänderte Übersetzung wieder ausgleichen,
damit das Goto und die Nachführung wieder richtig läuft. Um jetzt die Frage nach dem Warum im voraus zu beantworten, ich möchte die Synscan-Steuerung für eine Umbau verwenden und überlege ob ich mit einer anderen Übersetzung zwischen Motor und Schneckengetriebe eventuell besser zurecht komme.
Wenn das mit dem 400er Schrittmotor an der Synscan eh nicht funktioniert, hat sich das ja auch erledigt und ich muss halt sehen wie ich auf die richtige Übersetzung komme.
Uwe
Ehemaliges Mitglied 8776
Hallo,
der Steuerung und dem Motor ist das erstmal egal, für die ist Puls Puls, also wird der Motor laufen, nur langsamer. Wenn Du dem Motor eine Übersetzung nachschaltest passt es wieder, nur geht die Steuerung eben davon aus, dass nach 200 Schritten eine Umdrehung gemacht ist, eine Rückmeldung hat sie ja nicht.
CS
Jörg
der Steuerung und dem Motor ist das erstmal egal, für die ist Puls Puls, also wird der Motor laufen, nur langsamer. Wenn Du dem Motor eine Übersetzung nachschaltest passt es wieder, nur geht die Steuerung eben davon aus, dass nach 200 Schritten eine Umdrehung gemacht ist, eine Rückmeldung hat sie ja nicht.
CS
Jörg
watchgear
Aktives Mitglied
Moin,
ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist...
Die EQ6 arbeitet ja nicht mit Vollschritten, sondern mit 1/64 Mikroschritten. Da verhalten sich die Motoren mit 400Steps/U normalerweise etwas zickig. Selbst von den normalen Steppern mit 200Steps/U sind da nicht alle geeignet.
Die EQ6-Steuerung ist da überhaupt eine Zicke. Die Gesamt-Untersetzung beträgt 705:1 - das ist ein echt dämlicher Wert. In zwei Stufen bekommt man das nur mit 47:1 * 15:1 hin und ausgerechnet 47 ist eine Zähnezahl, die man bei sämtlichen Normteilen ausgelassen hat.
Hast Du dir mal die Onstep-Steuerung angeschaut? Kostet fast nichts und ist frei parametrisierbar. Noch ein Vorteil ggü. der Synscan-Steuerung: Bei der Synscan kannst Du auch die Motorströme nicht frei einstellen. Auch deshalb sollte man möglichst nah an den Original-Motoren bleiben. Die Onstep kannst Du mit unterschiedlichen Treibern einsetzen (ich nehme die RAPS128), bei denen Du den Strom frei einstellen kannst...
Gruß
Klaus
ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist...
Die EQ6 arbeitet ja nicht mit Vollschritten, sondern mit 1/64 Mikroschritten. Da verhalten sich die Motoren mit 400Steps/U normalerweise etwas zickig. Selbst von den normalen Steppern mit 200Steps/U sind da nicht alle geeignet.
Die EQ6-Steuerung ist da überhaupt eine Zicke. Die Gesamt-Untersetzung beträgt 705:1 - das ist ein echt dämlicher Wert. In zwei Stufen bekommt man das nur mit 47:1 * 15:1 hin und ausgerechnet 47 ist eine Zähnezahl, die man bei sämtlichen Normteilen ausgelassen hat.
Hast Du dir mal die Onstep-Steuerung angeschaut? Kostet fast nichts und ist frei parametrisierbar. Noch ein Vorteil ggü. der Synscan-Steuerung: Bei der Synscan kannst Du auch die Motorströme nicht frei einstellen. Auch deshalb sollte man möglichst nah an den Original-Motoren bleiben. Die Onstep kannst Du mit unterschiedlichen Treibern einsetzen (ich nehme die RAPS128), bei denen Du den Strom frei einstellen kannst...
Gruß
Klaus
astra1400
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
war ja such nur so eine "dumme" Idee, ich wollte nur wissen ob das eigentlich auch funktionieren kann.
Um aus der 47:1 Falle heraus zu kommen, wollte ich eigentlich eine Hauptplatine der AZ-EQ6/EQ6-R verwenden. Bei diesen Montierungen ist die Gesamtübersetzung im Gegensatz zur EQ6 ja 720:1. Da hat man dann viel mehr Möglichkeiten mit diversen Zahnriemenscheiben, als mit der Übersetzung 705:1. Skywatcher verwendet da beim Riemenantrieb Räder mit 48 und 12 Zähne. Mit 400er Schrittmotoren könnte man dann 40 auf 20 nehmen, das 40er Rad wäre dann etwas kleiner als das 48er, so war mein Gedankengang. Wenn die 400er Motoren aber der Steuerung Probleme bereiten, ist das ja wohl doch eine "dumme" Idee.
Ja, die Onstep bzw. TeenAstro Steuerung habe ich mir auch schon mal angesehen, da ich aber eher ein grober Mechaniker als ein Elektronikbastler bin, trauer ich mir eigentlich nicht, zu so eine Steuerung zusammen zulöten.
Da nehme ich doch schon lieber fertige Komponenten. So etwas gibt es bei der TeenAstro ja nicht käuflich zu erwerben (außer wenn es gebraucht angeboten wird). Leider habe ich auch niemanden, der mir die Steuerung fertigen könnte. So bleibt mir doch nur der Weg zur Synscan.
Uwe
war ja such nur so eine "dumme" Idee, ich wollte nur wissen ob das eigentlich auch funktionieren kann.
Um aus der 47:1 Falle heraus zu kommen, wollte ich eigentlich eine Hauptplatine der AZ-EQ6/EQ6-R verwenden. Bei diesen Montierungen ist die Gesamtübersetzung im Gegensatz zur EQ6 ja 720:1. Da hat man dann viel mehr Möglichkeiten mit diversen Zahnriemenscheiben, als mit der Übersetzung 705:1. Skywatcher verwendet da beim Riemenantrieb Räder mit 48 und 12 Zähne. Mit 400er Schrittmotoren könnte man dann 40 auf 20 nehmen, das 40er Rad wäre dann etwas kleiner als das 48er, so war mein Gedankengang. Wenn die 400er Motoren aber der Steuerung Probleme bereiten, ist das ja wohl doch eine "dumme" Idee.
Ja, die Onstep bzw. TeenAstro Steuerung habe ich mir auch schon mal angesehen, da ich aber eher ein grober Mechaniker als ein Elektronikbastler bin, trauer ich mir eigentlich nicht, zu so eine Steuerung zusammen zulöten.
Da nehme ich doch schon lieber fertige Komponenten. So etwas gibt es bei der TeenAstro ja nicht käuflich zu erwerben (außer wenn es gebraucht angeboten wird). Leider habe ich auch niemanden, der mir die Steuerung fertigen könnte. So bleibt mir doch nur der Weg zur Synscan.
Uwe
watchgear
Aktives Mitglied
Hi Uwe,
es war mir nicht klar, dass man die Untersetzung bei der neuen EQ6 geändert hat. Das eröffnet tatsächlich ungeahnte Möglichkeiten. Ab sofort ist mir die Synscan-Steuerung auch wieder sympatischer als die Onstep
Letztere kann man übrigens ganz einfach und ohne Löterei z.B. auf Basis eines Ramps-Board (3D-Drucker-Steuerung) bauen.
Und was ich noch anmerken wollte: Bei der ganzen Bastelei mit anderen Getrieben und der Synscan-Steuerung bleibt eins immer auf der Strecke: Die PEC-Funktion. Benutze ich aber eh nie...
Gruß
Klaus
es war mir nicht klar, dass man die Untersetzung bei der neuen EQ6 geändert hat. Das eröffnet tatsächlich ungeahnte Möglichkeiten. Ab sofort ist mir die Synscan-Steuerung auch wieder sympatischer als die Onstep
Letztere kann man übrigens ganz einfach und ohne Löterei z.B. auf Basis eines Ramps-Board (3D-Drucker-Steuerung) bauen.
Und was ich noch anmerken wollte: Bei der ganzen Bastelei mit anderen Getrieben und der Synscan-Steuerung bleibt eins immer auf der Strecke: Die PEC-Funktion. Benutze ich aber eh nie...
Gruß
Klaus
astra1400
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
dass mit der anderen Übersetzung bei der AZ-EQ6 bzw. EQ6-R habe ich auch erst vor kurzem erfahren.
Hierzu ein Link mit den diversen Übersetzungen bei verbreiteten Montierungen: PRE-REQUISITES
Die PEC-Funktion ist mir nicht so wichtig, die nutze ich bei meiner alten EQ6 auch nicht. Autoguiding sollte ohne PEC ja besser klappen als mit.
Uwe
dass mit der anderen Übersetzung bei der AZ-EQ6 bzw. EQ6-R habe ich auch erst vor kurzem erfahren.
Hierzu ein Link mit den diversen Übersetzungen bei verbreiteten Montierungen: PRE-REQUISITES
Die PEC-Funktion ist mir nicht so wichtig, die nutze ich bei meiner alten EQ6 auch nicht. Autoguiding sollte ohne PEC ja besser klappen als mit.
Uwe
watchgear
Aktives Mitglied
Hallo Uwe,
nochmals danke für den Tipp - ich habe mir gerade eine AZ-EQ6-Platine bestellt. Damit will ich eine Vixen-AP motorisieren (144 Zähne). Mit 705 wäre da nichts zu machen gewesen - aber 720/144=5 und einen Stepper mit 5:1 Planetengetriebe kann ich mir gerade noch leisten;-)
Gruß
Klaus
nochmals danke für den Tipp - ich habe mir gerade eine AZ-EQ6-Platine bestellt. Damit will ich eine Vixen-AP motorisieren (144 Zähne). Mit 705 wäre da nichts zu machen gewesen - aber 720/144=5 und einen Stepper mit 5:1 Planetengetriebe kann ich mir gerade noch leisten;-)
Gruß
Klaus
astra1400
Aktives Mitglied
Hallo,
die Platine soll ja auch für die EQ6-R zu verwenden sein. Die hat eventuell auch nicht alle Encoderanschlüsse belegt.
Es müssten eigentlich die Encoder für die manuelle Positionsverstellung fehlen, die Encoder an den Schneckenwellen für das PPEC hat die EQ6-R wohl noch.
Ich habe die Platine ebenfalls für meinen Umbau bestellt, aber noch nicht erhalten.
Du kannst ja mal berichten, ob die AZ-EQ6-Platine auch ohne Encoder funktioniert. Es wäre schade wenn die es dann nicht täte.
Uwe
die Platine soll ja auch für die EQ6-R zu verwenden sein. Die hat eventuell auch nicht alle Encoderanschlüsse belegt.
Es müssten eigentlich die Encoder für die manuelle Positionsverstellung fehlen, die Encoder an den Schneckenwellen für das PPEC hat die EQ6-R wohl noch.
Ich habe die Platine ebenfalls für meinen Umbau bestellt, aber noch nicht erhalten.
Du kannst ja mal berichten, ob die AZ-EQ6-Platine auch ohne Encoder funktioniert. Es wäre schade wenn die es dann nicht täte.
Uwe
astra1400
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
die Platine ist am Montag angekommen.
Da die Platine aber versiegelt ist und nach dem Auspacken nicht mehr Zurückgegeben werden kann, habe ich diese jetzt auch wieder ungeöffnet zurückgeschickt.
Aus anderen Gründen werde ich nun doch nicht den Umbau auf die Synscan machen, so wäre die Platine ja auch erst mal überflüssig gewesen.
Ich glaube aber immer noch, dass die Platine auch ohne Encoder funktionieren würde.
Uwe
die Platine ist am Montag angekommen.
Da die Platine aber versiegelt ist und nach dem Auspacken nicht mehr Zurückgegeben werden kann, habe ich diese jetzt auch wieder ungeöffnet zurückgeschickt.
Aus anderen Gründen werde ich nun doch nicht den Umbau auf die Synscan machen, so wäre die Platine ja auch erst mal überflüssig gewesen.
Ich glaube aber immer noch, dass die Platine auch ohne Encoder funktionieren würde.
Uwe
watchgear
Aktives Mitglied
Hi Uwe,
ich hatte überhaupt nicht darauf geachtet, dass es ein Problem mit dem Zurückschicken geben könnte. Prompt wollte TS die Platine auf zuerst nicht zurück nehmen. Das kann man ja irgendwie auch verstehen. Wenn ich mir die Leistungselektronik meiner Montierung zerbruzzel, bestelle ich ein Ersatzteil und schicke einfach das alte zurück. Der Aufwand, jede Platine nach der Rücksendung zu testen würde den Ertrag bei weitem überschreiten...
Ich habe den Fall dann erklärt und auch auf diesen Thread verwiesen. Zum Glück hat man mir geglaubt und die Platine doch zurück genommen. Danke TS!
Gruß
Klaus
ich hatte überhaupt nicht darauf geachtet, dass es ein Problem mit dem Zurückschicken geben könnte. Prompt wollte TS die Platine auf zuerst nicht zurück nehmen. Das kann man ja irgendwie auch verstehen. Wenn ich mir die Leistungselektronik meiner Montierung zerbruzzel, bestelle ich ein Ersatzteil und schicke einfach das alte zurück. Der Aufwand, jede Platine nach der Rücksendung zu testen würde den Ertrag bei weitem überschreiten...
Ich habe den Fall dann erklärt und auch auf diesen Thread verwiesen. Zum Glück hat man mir geglaubt und die Platine doch zurück genommen. Danke TS!
Gruß
Klaus
- Status