Seben Zoom an Lidl
- Ersteller des Themas Pascal123
- Erstellungsdatum
- Status
Sidewinder
Aktives Mitglied
Hallo!
Viel Erfahrung habe ich mit dem Seben Zoom nicht, ich hatte jedoch die Möglichkeit mal durchzusehen und es an einigen Objekten zu testen - also ich sage es mal so: besser als deine Lidl-Standardokulare wird es wahrscheinlich schon sein - wobei ich jetzt natürlich nicht weiß, was da beim Lidl mitgeliefert worden ist - aber das war's dann auch schon. Ich persönlich bin vom Seben Zoom nicht allzusehr begeistert, wobei die Qualität für den Preis sicherlich angemessen ist. Es gilt halt wie immer: you get what you pay for!
Wenn du wirklich Okulare zum kleinen Preis aufrüsten willst, dann könnte ich dir die Goldkantenokulare von Reese empfehlen. Sicherlich haben auch die ihre Fehler, aber ich habe auch damit beobachtet, bis ich in die "Nagler Regionen" aufgestiegen bin, und ich muß sagen, daß ich mit denen eigentlich sehr zufrieden war - sogar noch an einer f/5 Optik, wobei es da natürlich langsam aber sicher knapp wird.
Wenn du dein Teleskop mit Goldkantenokularen ausstattest, dann wird das zwar prinzipiell erstmal etwas teurer, ich finde sie allerdings qualitativ hochwertiger als das Seben Zoom.
Viele Grüße,
Sebastian
Viel Erfahrung habe ich mit dem Seben Zoom nicht, ich hatte jedoch die Möglichkeit mal durchzusehen und es an einigen Objekten zu testen - also ich sage es mal so: besser als deine Lidl-Standardokulare wird es wahrscheinlich schon sein - wobei ich jetzt natürlich nicht weiß, was da beim Lidl mitgeliefert worden ist - aber das war's dann auch schon. Ich persönlich bin vom Seben Zoom nicht allzusehr begeistert, wobei die Qualität für den Preis sicherlich angemessen ist. Es gilt halt wie immer: you get what you pay for!
Wenn du wirklich Okulare zum kleinen Preis aufrüsten willst, dann könnte ich dir die Goldkantenokulare von Reese empfehlen. Sicherlich haben auch die ihre Fehler, aber ich habe auch damit beobachtet, bis ich in die "Nagler Regionen" aufgestiegen bin, und ich muß sagen, daß ich mit denen eigentlich sehr zufrieden war - sogar noch an einer f/5 Optik, wobei es da natürlich langsam aber sicher knapp wird.
Wenn du dein Teleskop mit Goldkantenokularen ausstattest, dann wird das zwar prinzipiell erstmal etwas teurer, ich finde sie allerdings qualitativ hochwertiger als das Seben Zoom.
Viele Grüße,
Sebastian
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Pascal,
ich denke das Seben Zoom, oder dasselbe Okular baugleich von einem anderen Händler (muss man aber genau hinsehen, einfach Brennweite vergleichen langt nich!) würde gut zum Lidlscope passen. Es bildet schön ab, das Bild ist auch hell.
Was es nicht ersetzen kann ist ein schönes Übersichtsokular wie das 32mm Taiwan-Plössl. Für ein Übersichtsokular ist beim Seben Zoom der wahre Himmelsausschnitt bei 24mm einfach zu klein. Die Bildqualität ist gegenüber den Okularen von "normaler Kaufhausqualität" besser.
Clear Skies
Sven
ich denke das Seben Zoom, oder dasselbe Okular baugleich von einem anderen Händler (muss man aber genau hinsehen, einfach Brennweite vergleichen langt nich!) würde gut zum Lidlscope passen. Es bildet schön ab, das Bild ist auch hell.
Was es nicht ersetzen kann ist ein schönes Übersichtsokular wie das 32mm Taiwan-Plössl. Für ein Übersichtsokular ist beim Seben Zoom der wahre Himmelsausschnitt bei 24mm einfach zu klein. Die Bildqualität ist gegenüber den Okularen von "normaler Kaufhausqualität" besser.
Clear Skies
Sven
TeleskopSpezialist
Sponsor Astronomie.de
Hallo Pascal,
ich nutze seit Jahren die Seben-Zoom-Okulare, sogar am Seben-Bino.
Die optische Qualität ist besser, wie die der Billigokulare die meist mitgeliefert werden. Habe auch mal Plössl-Okulare mitgeliefert bekommen, die nur ein Gesichtsfeld von 42° hatten, welches das Seben-Zoom auch bei 24mm hat.
Die Bildhelligkeit war aber bei den einfachen Okularen etwas besser.
CS
Charly
ich nutze seit Jahren die Seben-Zoom-Okulare, sogar am Seben-Bino.
Die optische Qualität ist besser, wie die der Billigokulare die meist mitgeliefert werden. Habe auch mal Plössl-Okulare mitgeliefert bekommen, die nur ein Gesichtsfeld von 42° hatten, welches das Seben-Zoom auch bei 24mm hat.
Die Bildhelligkeit war aber bei den einfachen Okularen etwas besser.
CS
Charly
Benny
Aktives Mitglied
Hallo Pascal,
ich habe meine Erfahrungen mit dem TS-Zoom gemacht, dass sich nur marginal unterscheiden soll, ich fand den Tunnelblick auf Dauer nervtötend und die Bildhelligkeit blieb hinter Festbrennweitenplösseln zurück, die Mechanik war auch nicht berauschend, da zu schwergängig, aber das soll bei den Sebenteilen besser sein wie ich hörte...
Genutzt wurde das gute Stück an einem 70/900 FH.
CS Benny
ich habe meine Erfahrungen mit dem TS-Zoom gemacht, dass sich nur marginal unterscheiden soll, ich fand den Tunnelblick auf Dauer nervtötend und die Bildhelligkeit blieb hinter Festbrennweitenplösseln zurück, die Mechanik war auch nicht berauschend, da zu schwergängig, aber das soll bei den Sebenteilen besser sein wie ich hörte...
Genutzt wurde das gute Stück an einem 70/900 FH.
CS Benny
TeleskopSpezialist
Sponsor Astronomie.de
Hallo,
das TS-Zoom ist mit dem Seben-Zoom nicht wirklich vergleichbar.
Unter http://www.astrookulare.de/ und dann "Skywatcher" und dann "Zoom" wurden beide getestet und sind vergleichbar mit den üblichen Vertriebsbezeichnungen.
CS
Charly
das TS-Zoom ist mit dem Seben-Zoom nicht wirklich vergleichbar.
Unter http://www.astrookulare.de/ und dann "Skywatcher" und dann "Zoom" wurden beide getestet und sind vergleichbar mit den üblichen Vertriebsbezeichnungen.
CS
Charly
Benny
Aktives Mitglied
Hallo Charly,
danke für den Hinweis und den Link, bisher wusste ich nur vom Hören Sagen, dass das Seben etwas besser sein soll und live konnte ich es nur gegen ein um ein Vielfaches teureres Meade Zoom testen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
CS Benny
danke für den Hinweis und den Link, bisher wusste ich nur vom Hören Sagen, dass das Seben etwas besser sein soll und live konnte ich es nur gegen ein um ein Vielfaches teureres Meade Zoom testen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
CS Benny
Marcus_Göbel
Aktives Mitglied
Hallo Pascal
Mit dem Kaufpreis kannst du nicht viel falsch machen.
Bis bald
Marcus
Mit dem Kaufpreis kannst du nicht viel falsch machen.
Bis bald
Marcus
Longbeach
Aktives Mitglied
Hallo Pascal,
ich nutze selbst das Seben-Zoom sowohl am Lidl-Scope, als auch an einem kleienn Maksutov. Natürlich gibt es bessere Okulare, aber Preis/Leistung ist beim Seben sensationell. Für das Lidl-Scope liefert es meiner Meinung nach ein kostengünstiges Okular-Upgrade und ist auch bei 24mm an f/10 noch Randscharf. Meines hat allerdings einen leichten Blausaum am Gesichtsfeldrand. Abzuraten ist allerding von einem Einsatz bei f/5-Opiken, wie z.B. bei vielen Newton-Teleskopen oder den beliebten Kometensuchern. Bei 8mm geht es noch gerade so, allerdings mit zunehmender Okularbrennweite wird die Verzeichung extrem. Für das Schnellspechteln gibt es für den Preis am Lidl nichts Besseres, da man mit einem Okular einen großen Vergrößerungsbereich abdeckt. Bei 8mm ist das Geschtsfeld auch ca. 60 Grad groß. Ab ca. 12mm stellt sich allerdings bereits der berüchtigte Tunnelblick ein. Bei 24mm ist das Feld nur noch ca 40 Grad groß. Dennoch, ich habe mit dem Seben-Zoom schöne Beobachtungen insbesondere an Planeten gemacht, da hier das Gesichtsfeld nicht so ausschlaggebend ist. Die Schärfe ist wirklich gut, die Transmission befriedigend. Am Lidl wirst Du damit viel Freude haben. Als Ergänzung würde ich noch ein 32mm Plössl für Übersichtsbeobachtungen empfehlen. Ferner würde ich auch den Lidl-Zenitspiegel wechseln, da dieser unglaublich viel Licht schluckt.
Gruß
Thomas
ich nutze selbst das Seben-Zoom sowohl am Lidl-Scope, als auch an einem kleienn Maksutov. Natürlich gibt es bessere Okulare, aber Preis/Leistung ist beim Seben sensationell. Für das Lidl-Scope liefert es meiner Meinung nach ein kostengünstiges Okular-Upgrade und ist auch bei 24mm an f/10 noch Randscharf. Meines hat allerdings einen leichten Blausaum am Gesichtsfeldrand. Abzuraten ist allerding von einem Einsatz bei f/5-Opiken, wie z.B. bei vielen Newton-Teleskopen oder den beliebten Kometensuchern. Bei 8mm geht es noch gerade so, allerdings mit zunehmender Okularbrennweite wird die Verzeichung extrem. Für das Schnellspechteln gibt es für den Preis am Lidl nichts Besseres, da man mit einem Okular einen großen Vergrößerungsbereich abdeckt. Bei 8mm ist das Geschtsfeld auch ca. 60 Grad groß. Ab ca. 12mm stellt sich allerdings bereits der berüchtigte Tunnelblick ein. Bei 24mm ist das Feld nur noch ca 40 Grad groß. Dennoch, ich habe mit dem Seben-Zoom schöne Beobachtungen insbesondere an Planeten gemacht, da hier das Gesichtsfeld nicht so ausschlaggebend ist. Die Schärfe ist wirklich gut, die Transmission befriedigend. Am Lidl wirst Du damit viel Freude haben. Als Ergänzung würde ich noch ein 32mm Plössl für Übersichtsbeobachtungen empfehlen. Ferner würde ich auch den Lidl-Zenitspiegel wechseln, da dieser unglaublich viel Licht schluckt.
Gruß
Thomas
Benny
Aktives Mitglied
Hi Pascal,
Ich denke nicht, dass es einen sehr großen Einfluss haben wird. Wichtig dafür ist gutes Seeing, ein nicht zu niedrig stehender Saturn, eine gescheite Ringöffnung (nicht so wie derzeit) und Öffnung und Erfahrung kann auch nicht schaden. Am Lidl habe ich sie nie sehen können, mit 8" sprang sie mir beim ersten Blick auf Saturn sofort ins Auge und seit dem erkenne ich sie auch mit kleineren Optiken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich hielt den Spruch "Wenn man sie einmal gesehen hat, dann sieht man sie immer wieder und auch viel leichter." für etwas übertrieben, kann das aber nun bestätigen.
CS Benny
Ich denke nicht, dass es einen sehr großen Einfluss haben wird. Wichtig dafür ist gutes Seeing, ein nicht zu niedrig stehender Saturn, eine gescheite Ringöffnung (nicht so wie derzeit) und Öffnung und Erfahrung kann auch nicht schaden. Am Lidl habe ich sie nie sehen können, mit 8" sprang sie mir beim ersten Blick auf Saturn sofort ins Auge und seit dem erkenne ich sie auch mit kleineren Optiken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich hielt den Spruch "Wenn man sie einmal gesehen hat, dann sieht man sie immer wieder und auch viel leichter." für etwas übertrieben, kann das aber nun bestätigen.
CS Benny
Jonas_Bucher
Aktives Mitglied
Hallo,
soviel ich weiß hat Cassini die Teilung mit 2,3" anhand des Farbunterschiedes im Ring entdeckt.
MAN KORRIGIERE MICH,WENN ICH FALSCH LIEGE
Habe selbst die Teilung zum ersten Mal an der Ottobeurer Volkssternwarte gesehen am 24"er.
soviel ich weiß hat Cassini die Teilung mit 2,3" anhand des Farbunterschiedes im Ring entdeckt.
MAN KORRIGIERE MICH,WENN ICH FALSCH LIEGE
Habe selbst die Teilung zum ersten Mal an der Ottobeurer Volkssternwarte gesehen am 24"er.
Ehemaliges Mitglied
Moin Jonas!
> soviel ich weiß hat Cassini die Teilung mit 2,3" anhand des Farbunterschiedes im Ring entdeckt.
> MAN KORRIGIERE MICH,WENN ICH FALSCH LIEGE
Schrei nicht so - geht ja los: <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Cassini benutzte ein nicht-achromatisches Objektiv von Campani (Durchmesser ca. 13 cm, Brennweite ca. 11,4 m), das 1672 geliefert wurde. Späer kamen dann noch längere Luftfernrohre hinzu, die der frz. König bestellt hatte.
Mit dem 35 ft.-Teleskop hat Cassini die Entdeckungen von 1672 und 1675 gemacht. Das Objektiv hat sich bis heute in Paris erhalten:
http://patrimoine.obspm.fr/Instruments/L/L.html
Zusatz:
Mit 2,3" (58,4 mm) hätte Cassini fast gar nix gesehen. Die damaligen Refraktoren waren aus heutiger Sicht wirklich schlecht und zudem noch nicht achromatisch - diese Bauform wurde erst 70 Jahre später erfunden (Hall 1733). Von Huygens und Hevel, die zur selben Zeit wie Cassini beobachteten, ist bekannt, daß auch sie Luftfernrohre mit etwa 15-20 cm Öffnung benutzten. Woher die Informatuion mit dem 2,3"-Objektiv stammt, weiß ich nicht, sie dürfte aber definitiv falsch sein.
> soviel ich weiß hat Cassini die Teilung mit 2,3" anhand des Farbunterschiedes im Ring entdeckt.
> MAN KORRIGIERE MICH,WENN ICH FALSCH LIEGE
Schrei nicht so - geht ja los: <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Cassini benutzte ein nicht-achromatisches Objektiv von Campani (Durchmesser ca. 13 cm, Brennweite ca. 11,4 m), das 1672 geliefert wurde. Späer kamen dann noch längere Luftfernrohre hinzu, die der frz. König bestellt hatte.
Mit dem 35 ft.-Teleskop hat Cassini die Entdeckungen von 1672 und 1675 gemacht. Das Objektiv hat sich bis heute in Paris erhalten:
http://patrimoine.obspm.fr/Instruments/L/L.html
Zusatz:
Mit 2,3" (58,4 mm) hätte Cassini fast gar nix gesehen. Die damaligen Refraktoren waren aus heutiger Sicht wirklich schlecht und zudem noch nicht achromatisch - diese Bauform wurde erst 70 Jahre später erfunden (Hall 1733). Von Huygens und Hevel, die zur selben Zeit wie Cassini beobachteten, ist bekannt, daß auch sie Luftfernrohre mit etwa 15-20 cm Öffnung benutzten. Woher die Informatuion mit dem 2,3"-Objektiv stammt, weiß ich nicht, sie dürfte aber definitiv falsch sein.
Zuletzt bearbeitet:
Jonas_Bucher
Aktives Mitglied
Hallo Winnie,
vielen Dank habe gedacht, das irgendwo gelesen zu haben, muss wohl was verwechselt haben.
Sry für den Unfug
Clear Skies
vielen Dank habe gedacht, das irgendwo gelesen zu haben, muss wohl was verwechselt haben.
Sry für den Unfug
Clear Skies
- Status