Serienfehler bei GSO RC 14 un 16"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
knut_schäffner

knut_schäffner

Aktives Mitglied
Liebe Astrogemeinde und GSO RC 14" und 16" Besitzer und die die es werden wollen,

mal vorab: der RC von GSO ist ein preislich und optisch unschlagbares Instrument. Die Verarbeitung ist spitze und die Aufnahmen durch dieses Gerät können sich mit den extrem teuren RC`s messen lassen.

Ich für mein Teil, habe mich mit dem 14"er verheiratet. Hatte vorher nur Newton`s und eine Remote Sternwarte in Frankreich ( ROSA) Nun wieder hier im Lande und Sternwartenkuppel im Garten.
Ein neues Gerät musste wieder hier her.
Also entschied ich mich für den 14" GSO RC.
Mein RC hat einen 3" TSRC Korrektor und an dem eine SBIG STL 11k.

Nun. Die ersten Aufnahmen waren nicht schlecht, aber irgendwie hatte ich auf meinen Aufnahmen immer komische Halos oder Lichtbögen. So etwas hatt ich noch nie gesehen.Diese waren auf anderen Aufnahmen immer irgendwo anders platziert. Kurz um: alle Aufnahmen waren Schrott.
Irgendwas musste in diesem System reflektieren. Nur was. Also Kuppel innen gestrichen und getestet. Nix !
Karbonstangen im RC innen mattschwarz gestrichen : Nix!
Taukappe vorn an den RC: Nix!

Nach langem hin und her ( 6 Monate ) forschte ich weiter im Netz und kam auf einen Besitzer des gleichen Typs und Größe.
Er hatte genau das gleiche Problem und war am Testen einer wenn auch simplen Lösung.

Bei dem RC GSO 14 und auch bei dem 16"er sind die Blendrohre nicht richtig berechnet ( zu kurz oder im Ø zu groß ) wie man es nimmt. Obwohl die versprechen in der Werbung immer heißen : computer optimiert.Da schein einer von GSO geschlafen zu haben .
Wenn man den GSO RC im CAD konstruiert, fällt auf, das Licht am Sekundärspiegel vorbei auf die CCD Chipebene gelangen kann.
d.h. Wenn ein nur etwas heller Stern ca. 4-5 Grad neben dem Aufnahmeobjekt steht, strahlt dieser inmitten der Aufnahme am Sekundär vorbei direkt in den Imagetrain auf den Chip und verursacht diese Halos.

Hier mal ein Bild von ngc281 :

Link zur Grafik: http://www.large-galaxie.de/Test/ngc281%20ohne%2095%20mm%20adapter.jpg


Nun habe ich die CCD mal abgebaut und von hinten in den Tubus geschaut und folgenden Anblick vorgefunden.

Link zur Grafik: http://www.large-galaxie.de/Test/Fehler_RC.jpg

Liebe Leute, diese Lücke zwischen dem Sekundärspiegel hätte doch der Hersteller von GSO sehen müssen und alle anderen Verkaüfer auch. In deren Werbung heißt es doch immer "optisch geprüft" !! Ich komme aus der Qualitätssicherung und sowas geht gar nicht. Das ist ein derber mechanisch optischer Mangel.

Die Kunden mit einer CCD kleiner der STL 11k Kameras werden das wohl garnicht so mitbekommen. Aber am STL größe dann schon.

Bei meinem Verkäufer aus München habe ich den Fehler aufgezeigt und ersmal einige Vermutungen aufgezeigt bekommen, die aber alle nicht stimmten.

Ich habe dann einige Tests mit einem simplen Adapter durchgeführt, den ich über das Blendrohr steckte unm den Durchmesser von 118 mm auf 95 mm zu reduzieren. Somit sollte kein Licht mehr vorbeikommen.

Hier der Adapter :

Link zur Grafik: http://www.large-galaxie.de/Test/CAD_bafflecap_95%20mm.jpg

Nach einigen Tests am Nachthimmel war ich nun zufrieden.

Hier das Ergebniss nach dem "Umbau"

Link zur Grafik: http://www.large-galaxie.de/Test/ngc281_mit%20bafflecap_95%20mm.jpg

Somit ist der GSO RC jetzt echt Spitze.

Nun kommt aber das was mich ärgert.
Bei meinem Verkäufer aus München habe ich das reklamiert und meine Test und Lösungsvorschläge benannt und um Abhilfe gebeten sowie um Zusendung eines richtigen Blendringabdeckung, da ich nicht mit einem Provisorium arbeiten wollte.
Das wurde auch prompt erledigt und zwar kostenlos. Danke dafür.
Leider wurde das finden des Fehlers mir per Mail so mitgeteilt als hätte der Verkäufer den Fehler entdeckt.

Ich hatte dann noch die Bitte das man aus Kulanzgründen bitte alle Käufer eines RC14 und 16" auf diesen Fehler hinweist und mit einem kostenlosen upgrate ausstattet.

Nach meiner Information ist das nun aber noch nicht der Fall und man bekommt den Blendring nur auf Nachfrage und auch nicht kostenlos. Das geht so nicht !!

Bitte liebe Kunden der genannten Geräte. Informiert euch nach einem Adapter der Euer Gerät erst zu dem macht was es soll.
Das war ein versteckter Mangel.

Liebe Verkäufer von den GSO RC`s, da gibt es so einige im Inn und Ausland : Prüft euere Lagerwaren und rüstet diese nach.
Ab einer bestimmten Chipgröße ist der jetzige Blendring / Rohr nicht zu gebrauchen.
Macht das in euerer Werbung SICHTBAR !! Das der Fehler nicht mehr besteht....
Nehmt euch ein Beispiel an der Automobilindustrie und macht eine Art Rückrufaktion mit Zusendung des Blendrohradapters und verkauft es nicht als Euere Erfindung.

Der Kunde sollte doch König sein in unserer Servicewüste...

in disem Sinne hoffe ich auf Einsicht, auch wenn ich schon sehe das mich einige oder ein Verkäufer mit dem Finger droht.

astronomische Grüße

Knut




 
Hallo Knut,

da hast DU(!) einen sehr guten Job gemacht :super: ........und der Rest........ist.......ganz offensichtlich........erstmal.......Schweigen.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Herr Schäffner,

es ist absolut korrekt, was Sie da gemacht haben und danke für diese Info, wir haben den Ring auch nachgerüstet und sind gerade mit GSO in Kontakt, das die Kollegen aus Taiwan uns diese Ringe auch zusenden. Dann wird auch sofort die Lagerware aktualisiert.

Momentan ist es so, daß wir jeden Ring bei einem Feinmechaniker in Deutschland anfertigen lassen. Wenn ein Kunde den RC bei uns regulär gekauft hat, bekommt er ihn auch nachgesendet, das steht außer Frage.

Das Problem ist ein sehr einfaches, wir kommen kaum mit der Arbeit nach, nicht Verkauf, eher Beratung. Und da kommen halt wichtige Infos leider verspätet rüber.

Sorry, sollte da etwas anders rübergekommen sein.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
 
Re: Serienfehler bei GSO RC 14 un 16" - Nachtrag

Hallo Herr Schäffner,

ich habe bei den 14" und 16" soeben im Shop den Nachtrag gemacht. Wenn Sie möchten, nenne ich auch gerne Ihren Namen, denn ich bin Ihnen für diesen Tipp zu Dank verpflichtet. Momentan habe ich nur den Verweis, daß wir von unseren Kunden darauf aufmerksam gemacht wurden.

Wir sind momentan noch am klären, ob die Blende für 14" und 16" ident ist oder nicht - das hängt grad in der Technik, weil ich parallel noch eine Anfrage bekommen habe.

Auf jeden Fall wird jedes 14" und 16" RC Teleskop bereits mit dieser wichtigen Blende geliefert. Jede Blende lassen wir in Deutschland extra anfertigen.

Und, wie gesagt, die Nachrüstung jedes regulär gekauften 14" und 16" RC direkt bei uns erfolgt kostenlos.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg

PS: Bitte entschuldigt meine späte Antwort, ich komme kaum mehr in die Foren rein. Wenns dringend ist , einfach mir direkt eine Mail schicken - wr@teleskop-service.de
 
Hallo Herr Ransburg,

Danke für die Erklärung. Dann wird ja noch alles gut für die RC Besitzer, Danke dafür.

Weiter so. Die GSO RC Serie ist ausser Frage echt spitze !!

Für den Preis eine echte Alternative. Die optische Leistung und die Verarbeitung können sich sehen lassen.

Ich habe keine Ahnung warum andere RC`s so viel mehr kosten. Ausser vielleicht wegen der Stückzahl und den Lohnkosten in Taiwan.

herzliche Grüße nach München,

Knut
 
Ja nennen können Sie mich gern, auch ein paar neue Beispielbilder können Sie in den Erfahrungsbericht einpflegen.

Auf Wunsch sende ich Ihnen diese gern zu.

Gruß
Knut
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Herr Schäffner,

vielen Dank für Ihre freundliche Antwort und ich hoffe, auch im Shop das richtig gestellt zu haben, denn - Ehre, wem Ehre gebührt.

Ich denke, es geht gar nicht mal so um die Personalkosten, denn bei den meisten Teleskopen werden die Teile sowieso automatisch gefertigt (Spiegel, Mechanik...) und das Rohmaterial kostet überall etwa gleich.

Ich denke, eher die Menge der gefertigten Geräte gibt den Ausschlag.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
 
Hallo Tommy,

ich habe mir gerade Deinen Test durchgelesen. Ich finde da nix über Reflexvermeidung und falsches Baffeln - das ist der Testbericht über Deinen 10" f/4,7 Spiegel, der bei dem Link kommt.
Mir ist noch aufgefallen, dass Du beim Test in Autokollimation die falsche konische Konstante drin hast: -1. Das ist im Krümmungsmittelpunkt richtig, in Autokollimation muss das aber 0 sein. Warum die Auswertung trotzdem solche Werte anzeigt ist mir schleierhaft.
Clear skies
Tassilo
 
Hallo Knut,
mal vorab: der RC von GSO ist ein preislich und optisch unschlagbares Instrument.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
wenn die Prämisse auf "preislich - unschlagbares Instrument" gesetzt ist, muss man mit Abstrichen rechnen, das ist einfach so. In Anbetracht, der Auswahl deiner bisherigen Instrumente, bin ich etwas verwundert, da läge es eher nahe, dass dir dieser Zusammenhang nicht unbekannt sein dürfte.
Viele Grüße
Jörg
 
Hallo Jörg,

ja, super Instrumente hatte ich schon und habe ich jetzt auch.

Aber wenn ich mir z.B. ein Auto kaufe, gehe ich davon aus das 4 Räder dran sind und Scheiben in den Fensterrahmen.

Also sollte der GSO in der Herstellung auch auf grobe optische Fehler oder mechanische hin untersucht werden bevor man produziert.In der QS sollte das auffallen.

Gruß
Knut

 
Hallo Knut,
Also sollte der GSO in der Herstellung auch auf grobe optische Fehler oder mechanische hin untersucht werden bevor man produziert.In der QS sollte das auffallen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
in der Theorie ja, die Praxis zeigt aber immer wieder, dass dem nicht so ist. Da kann der Preis noch so locken, wenn man mit den immer wieder nervenden Mängeln nicht leben kann, macht es einfach keinen Sinn, diesen Trödel zu erwerben.
Ich weiß, dass das die meisten Leute anders sehen. Man muss sich entscheiden, ob man damit zufrieden ist, ein Schnäppchen gemacht zu haben, sich das immer wieder schön redet und auf der anderen Seite akzepiert, dass man sich über die Mängel eines solchen Teils, bis zu dessen Entsorgung, immer wieder aufs neue ärgern muss.
Ich für meinen Teil entscheide mich nicht für den Ärger und wenn ich mir was ordentliches nicht leisten kann, dann bleibt es eben, oder ich baue mir es selber.
Aber wenn ich mir z.B. ein Auto kaufe, gehe ich davon aus das 4 Räder dran sind und Scheiben in den Fensterrahmen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Um mal im Autovergleich zu bleiben, durchschauen und fotografieren konntest du doch, oder? Also, als vollständiges Auto bzw. Teleskop geht das Teil schon durch. Du kannst nur keine 200Km/h in weichem Sitz, sondern nur 100km/h auf einer harten Holzbank fahren. :smiley47:
Viele Grüße
Jörg

 
Hallo Knut,
schönes Bild, mehr bieten kann ich leider nicht, da ich ausschließlich visuell unterwegs bin. Dort muss das Instrument dem kritischen Auge auch bei hoher Vergrößerung stand halten, optisch und mechanisch.
Bei visueller Anwendung gibt es keine lange Belichtungszeiten, bei denen das Seeing gutmütig über Abbildungsmängel hinweg hilft und auch keine Nachbearbeitungsmöglichkeit am Rechner.
Ich bleibe dabei, bisher habe ich noch nichts aus dem Fernost-Billigsegment entdecken können, was in meinen Augen ohne Erfordernis einer Nacharbeitung uneingeschränkt zu empfehlen wäre.
Es ist doch schön, wenn du mit dem Teil zufrieden bist, ich möchte da überhaupt nicht reinreden.
Viele Grüße
Jörg
 
Hallo Jörg,

in der Theorie ja, die Praxis zeigt aber immer wieder, dass dem nicht so ist. Da kann der Preis noch so locken, wenn man mit den immer wieder nervenden Mängeln nicht leben kann, macht es einfach keinen Sinn, diesen Trödel zu erwerben.
Ich weiß, dass das die meisten Leute anders sehen. Man muss sich entscheiden, ob man damit zufrieden ist, ein Schnäppchen gemacht zu haben, sich das immer wieder schön redet und auf der anderen Seite akzepiert, dass man sich über die Mängel eines solchen Teils, bis zu dessen Entsorgung, immer wieder aufs neue ärgern muss.
Ich für meinen Teil entscheide mich nicht für den Ärger und wenn ich mir was ordentliches nicht leisten kann, dann bleibt es eben, oder ich baue mir es selber.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.



damit hast du ja grundsätzlich nicht Unrecht. Der Haken ist nur, dass selbst bei den teuren Geräten immer wieder Mängel auftauchen. Wenn ich mir die RCOS RCs anschaue wird mir schlecht was für vernichtende Kritiken die im Netz teilweise einstecken müssen und das bei einem Preis jenseits des Doppelten eines GSO RCs. Die einzigen RC Hersteller von denen ich bis jetzt nichts negatives gehört habe sind Alluna Optics und die RCs von ASA. Die machen scheinbar wirklich nur perfekte Geräte. Aber die Preise fangen bei Alluna mit rund 34.000€ und bei ASA mit rund 30.000€ für den 16er RC an. Die bis zu 27.000€ an Mehrkosten muss jeder für sich selber Entscheiden ob ihm dass das Wert ist. Ich kann nur sagen, der 16er von GSO ist ein wahnsinnig tolles Gerät und die einzigen Probleme die bis jetzt aufgetreten sind, waren bei mir ein zu fest eingespannter Hauptspiegel, was sich durch das Lösen der Schrauben sofort erledigt hat und jetzt die Geschichte mit dem Lichteinfall, was sich mit der kostenlose Blende binnen 1 Minute ohne Aufwand gelöst hat. Die 27K kann man sicher besser investieren. Aber eben auch nur meine Meinung :)

CS,
Michi
 
Ich habe heute meinen Blendring von TS für den 16er RC bekommen. Sieht echt gut aus :) Drauf stecken, anschrauben, fertig.

CS,
Michi
 

Anhänge

  • rc14_ring.jpg
    rc14_ring.jpg
    82,2 KB · Aufrufe: 1.075
Hallo Michi,
27.000 EUR Mehrkosten sind natürlich eine Hausnummer und sicher nicht nur eine Überlegung wert. Im Grunde geht es nur darum, dass man sich bei einem solchen billigen Preis, wie für den GSO zu zahlen ist, nicht aufregen muss, weil einfach mit Unzulänglichkeiten gerechnet werden muss.
Wenn sowas bei den hochpreisigen Instrumenten auch der Fall ist, dann zeugt das selbstverständlich nicht gerade vom Qualitätsanspruch, der sicherlich vom Hersteller propagiert wird.
Du hast nun noch von dem verspannten Hauptspiegel durch die Halterung berichtet, da hätten wir schon die zweite Sache, die nicht o.k. ist. Wer sagt dir denn, dass jetzt die Lagerung optimal ist, nur weil die Sterne jetzt rund sind und ob bei richtiger Lagerung nicht noch was besser gehen könnte, es aber so unbemerkt bleibt?
Aber wie schon erwähnt, das Seeing ist der beste Freund der Unzulänglichkeiten und bei langen Belichtungszeiten sowieso.
Da ist eher mit ungenauem Lauf der Montierung und ähnlichem zu kämpfen.
Möglicherweise ist die Mängelliste bei den RC's fernöstlicher Bauart nicht so lang, wie bei den Dobsonkisten. Auf der anderen Seite, kann man bei einer simplen Gitterrohrkonstruktion auch nicht soviel falsch machen.
Viele Grüße
Jörg
 
Jörg,

wenn man sich nicht aufregt passiert nix. In dem Fall ist was positives für alle passiert und das war mein Anliegen.
Der GSO ist jetzt gleich auf mit den teuren Geräten und das ist gut so.

Aufregen / relamieren bringt uns weiter.
Nichts sagen und selber fummeln macht das Produkt für uns alle nicht besser.

Das war der Hintergrund und das wollte ich erreichen.

Meine ASA DDM85 hat auch so seine Macken und zusammen mit ASA hat sich da auch viel verbessert und die war ja nun kein Schnäppchen.

Nur die Zusammenarbeit mit den Herstellern öffnet uns den Weg zu perfekten Produkten. Nur manchmal sollte man eben auch grobe Schnitzer schon beim Hersteller erkennen können.

Gruß
Knut
 
Hallo Knut,
Jörg,

wenn man sich nicht aufregt passiert nix. In dem Fall ist was positives für alle passiert und das war mein Anliegen.
Der GSO ist jetzt gleich auf mit den teuren Geräten und das ist gut so.

Aufregen / relamieren bringt uns weiter.
Nichts sagen und selber fummeln macht das Produkt für uns alle nicht besser.

Das war der Hintergrund und das wollte ich erreichen.

Meine ASA DDM85 hat auch so seine Macken und zusammen mit ASA hat sich da auch viel verbessert und die war ja nun kein Schnäppchen.

Nur die Zusammenarbeit mit den Herstellern öffnet uns den Weg zu perfekten Produkten. Nur manchmal sollte man eben auch grobe Schnitzer schon beim Hersteller erkennen können.

Gruß
Knut
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja, von dieser Seite betrachtet, bin ich voll deiner Meinung.
Zu 90% ärgere ich mich über Produkte aus Fernost, denen man sich ja mangels Alternative gar nicht mehr entziehen kann.
Das bezieht sich überhaupt nicht nur auf den Astrobereich. 90% Unzulänglichkeit bedeutet natürlich auch 10% o.k.. Die Suche nach den 10% ist nur oft etwas anstrengend. :smiley63:
Viele Grüße
Jörg
 
Etwas spät, aber immer noch aktuell.
Ich habe erst vor ein paar Monaten über TS ein gebrauchtes, GEPRÜFTES 14"RC gekauft und unabhängig auf den gleichen Fehler und Diagnose gekommen. Erst als ich nach "Blendrohr zu kurz RC" gegoogelt habe, bin ich diesen Beitrag gestoßen. Ich bin fassungslos. Da wollen "die" hochpräzise hyperbolische Spiegel herstellen und beim Blendrohr scheiterts?? Ich fall vom Glauben ab...
CS
Ralf
 
Hallo Ralf,


ich habe zwar kein RC dieser Serie sondern nur zwei kleinere klassische Cassegrains die haben ähnliche Probleme: beim 6" ist die Blende am Sekundärspiegel zu lang und ragt in den vom HS kommenden Strahlenkegel. Das 6" habe ich fertig modifiziert das bildet mittlerweile sehr schön ab die Optik scheint gut zu sein und der Umbau hat sich gelohnt.

Beim 8" ist die Blende am Sekundärspiegel ebenfalls zu lang und außerdem erscheint mir das zentrale Blendrohr auf dem der HS sitzt zu lang oder zu eng. Momentan überlege ich ob ich direkt HS-Lagerung und OAZ Befestigung separiere so daß beides unabhängig voneinander justierbar ist.


Viele Grüße Felix
 
Mir sind bisher wirklich wenige Geschäftsfelder bekannt, in denen die Kundschaft so unfassbar leidensbereit ist, wie in der Astro Szene.

Ein Teleskop für 7000€ mit solchen Mängeln? Hier wurde gesagt, man könne die 27000€ Preisunterschied besser investieren.
Dem widerspreche ich. Wie wäre es, sich für 7000€ keinen Schrott zu kaufen? Wir reden hier über 7000€. Dass es „billig“ ist im Vergleich zu anderen RCs, ok. Aber es bleiben trotzdem 2-3 durchschnittliche Monatsgehälter. Wenn die Zwiebel 300€ kostet mal so für‘n Spaß - ok

Würde hier jemand ein Auto für 7000€ NEU kaufen (wir nehmen an, es gäbe sowas) und dann akzeptieren, dass die Scheibenwischer nicht richtig funktionieren, der Motor manchmal nicht anspringt und auf dem Parkplatz jeden Morgen eine Ölpfütze ist?

Würden die Leute dann wirklich wie hier sagen: Also ich hab jetzt die Scheibenwischermotoren bisschen geschmiert und zwei Kontakte waren vertauscht. Geht jetzt wieder. Der Anlasser hatte leider an einem Zahnrad eine Passungenauigkeit, den hab ich ausgebaut und kurz das Zahnrad bearbeitet. Motor läuft nun an. Öl war zu dünnes drin im Auslieferungszustand, das konnten die Dichtungen nicht zurück halten. ABER JETZT ist es wirklich ein super tolles Auto! Bin gestern von Mannheim nach Frankfurt gefahren…

Sorry, ich will auch niemanden persönlich angreifen, aber ich kann bei sowas einfach kein Verständnis entwickeln.

Die Händler lachen sich doch kaputt. Es geht hier doch um offensichtliche Fehlkonstrukte.
 
Würde es nur wenige Kfz-Hersteller und - Händler geben (Oligopol), dann würde man in den sauren Apfel beißen und erst mal zur Werkzeugkiste greifen um die im Auslieferungszustand vorhandenen Fehler zu beseitigen - besonders in dem bezahlbaren Preissegment. Erinnert mich an unseren ersten FIAT 125p: nach dem mein Vater diesen abgeholt hat, fuhr er diesen zu einem Freund auf die Grube um als allererstes alle Schrauben nachzuziehen und die wichtigsten Systeme zu überprüfen. Oligopol halt.

Bei den Astroartikeln könnte vielleicht so etwas wie eine Zufriedenheits-Garantie helfen.
 
Wie war das noch mit dem Diesel-Abgasskandal? Schon gut daß es bei Teleskopen keinen Tüv gibt... :cool: sonst müßte man das so unfertig konstruiert benutzen wie ein KFZ...:giggle:
 
Lass die Autos weg und picke dir ein beliebiges anderes Produkt raus.

Ein 16“ MacBook Pro (RC für „Pro“ Fotografie) mit i9 Quad Core (Spiegelqualität) und dann brechen die Scharniere beim Öffnen des MacBooks ab (Fehlkonstrukt Fangspiegelhalterung).

Würdest du das akzeptieren? „Ja ok, ist halt ein 4000€ Notebook, kein Ding.“? Hab die Scharniere jetzt mit einer Plastikhülse vom Händler geklebt. Super! :) :) Problem damit behoben. Händler ist auch aus jeglichen Pflichten raus.

Hihi…
Sollte bei einem Teleskop für 7000€ nicht ALLES stimmen, und nicht nur der Spiegel bzw. die Optik? Und jetzt sag mir keiner, bei dem Budget war kein Geld mehr da, die Kiste vor Verkauf zu testen.

Will sagen:
Stellt sich heraus, hey Moment, wir KÖNNEN für 7000€ kein gescheites RC in der Größe bauen… na dann lasst es halt einfach?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von SimonFas:
Stellt sich heraus, hey Moment, wir KÖNNEN für 7000€ kein gescheites RC in der Größe bauen… na dann lasst es halt einfach?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich denke mal, dass es keinen Hersteller stört, dass Du recht hast... :LOL:

Die sitzen in Korea und China, die Händler ordern was halt so gekauft wird, und wenn Schmarren gekauft wird, kaufen sie weiter Schmarren ein. In der "Billiger"-Welt ist dann dann "Pimpen" Mode geworden, man verkauft es uns als sehr männliche Aufbereitung im DIY-Bastelsektor und gleichzeitig beweist man sein Geschick und Talent, und darf dann das "tiefergelegte Teleskop mit Niederquerschnitts-Spiegel" stolz präsentieren.

Ich werde hingegen meinen Tak nicht aufschrauben, um ihn dann reumütig zu Tommy zu karren, damit er alles wieder gut macht. Aber Tak baut nicht alles und nicht für billig, also bliebe Planewave, TEC, Ölgefügtes von Baader wenn man so will, ASA aus Österreich und all die euro-heimischen Geräte. Doch es ist sicher amateur-statthafter, einen günstigen Chinesen aufzubohren statt sich als Geldsack zu outen, der eben mal 20 Blatt für einen Ferrari unter den Fotospiegeln hinlegt. Der gehört zur reichen Minderheit in den Foren, und die Chinesen-Pimper lauern schon auf den ersten M13 und die erste Galaxie, um dann zu sagen: "Mehr hast Du aus dem Edel-Krempel nicht rausgeholt? Das krieg ich um 1/10 Budget auch hin!"

Nun denn, wie immer haben alle recht. Jeder auf seine Weise. Aber dass wir hier eine leidensfähige Klientel haben, die das Leid durch Begeisterung ausgleicht, ist Tatsache. Wo blieben die Foristen, wenn alles auf Anhieb klappt... :eek::D

lg
Niki
 
Hmmmm. Nö.

Es ist für mich nach wie vor ein ganz deutlicher Unterschied.
Dann nehmen wir eben noch ein Beispiel.

Ich kaufe einen TS Hypergraph Newton f/2.8 mit 150 mm Öffnung und justiere mir den Wolf des absoluten Todes, oder ich kaufe mir einen Takahashi Epsilon...
Zitat von dir Niki, hast du selbst geschrieben, als es um die Qualität ging:

"Ganz einfach, auf einem Teleskop steht Takahashi, auf dem anderen nicht." (sinngemäß wiederholt)

Jetzt ist es aber so, dass zwischen diesen beiden spezifischen Teleskopen gar nicht mal mehr SO viel Preisunterschied liegt. Hat nix mit "Geldsack" zu tun (Bin ich dann auch einer? Menno...) sondern mit einem gewissen Bewusstsein, eben Dinge zu kaufen, die ihren Zweck erfüllen können.

Bei mir im Büro hängt folgendes Bild eingerahmt, sorry für das schlechte Foto :) :)

tempImagenw4Cyh.jpg


Es muss ja auch nicht jeder mit 10micron Montierungen und Takahashi OTAs anfangen. Das will ich damit gar nicht sagen.
Aber sich die Mängel an den billigen Fabrikaten schön zu reden, macht meines Erachtens nach kein Mensch, außer eben bei Astro. So wie du sagst Niki. Dann ist man männlich und toll, weil man was gerade gebogen hat, oder was auch immer.

Ein RC zu kaufen, welches 27.000€ billiger ist, als andere RCs... aber trotzdem 7000€ für so einen Trümmerhaufen hinzulegen. Weil man hat es ja dann, ne. Wie gesagt, wenn die Zwiebel 300€ kostet, alles cool. Aber ich baller doch nicht 7000€ raus, um dann noch an dem Ding rum zu basteln...
Weil Niki. Für 7000€. Hm. Da hab ich ja bei Takahashi quasi fast die freie Wahl.

KEIN ANGRIFF gegen dich.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben