Setup verbessern/ändern

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
kvnastro

kvnastro

Mitglied
Hallo liebe Community,

ich stehe vor der folgenden Entscheidung:
Ich habe zum einen ein Skywatcher 150PDS auf einer Meade LXD 75 für Deep Sky und zum anderen ein Celestron 127/1500 auf einer NextStar SLT 127 für Planeten.
Mir wurde jetzt ein gebrauchtes C8 für knapp 750€ angeboten.
Sollte ich mein Skywatcher und mein Celestron mit Montierung verkaufen und mir das C8 holen, damit ich es auf meine Meade LXD 75 setzten kann?
Würde das Sinn machen?
LG
Kevin
 
Solche Fragen verwundern mich immer wieder ;)
 
Zitat von EdzlwithSaturn:
Hallo liebe Community,

ich stehe vor der folgenden Entscheidung:
Ich habe zum einen ein Skywatcher 150PDS auf einer Meade LXD 75 für Deep Sky und zum anderen ein Celestron 127/1500 auf einer NextStar SLT 127 für Planeten.
Mir wurde jetzt ein gebrauchtes C8 für knapp 750€ angeboten.
Sollte ich mein Skywatcher und mein Celestron mit Montierung verkaufen und mir das C8 holen, damit ich es auf meine Meade LXD 75 setzten kann?
Würde das Sinn machen?
LG
Kevin
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin,

was soll das C8 können, was Dein bisheriges Equipment nicht kann? Und dann ein gebrauchtes C8 für 750€? Ich erkenne da jetzt den Sinn nicht wirklich. Den PDS kann es nicht ersetzen, ok, ggü. dem 127/1500 kann es mehr, aber das ist für mich im Gesamtbild eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung. Es ist wird nur "größer".

CS
Jörg
 
Hallo Kevin,
lass dich nicht ins Bockshorn jagen. Deine Ausrüstung ist für den beschriebenen Zweck gut geeignet und du wirst viele Jahre brauchen, um das Potential auszuschöpfen. Ein C8 würde dir bei Planeten kaum Verbesserung bringen und bei Deep Sky sogar sehr viel weniger Möglichkeiten bieten. Spar dir das Geld, das Hobby wird in Zukunft noch teuer genug.
CS Harald
 
Moin,

so sehe ich das auch, da war ein talentierter "Floh ins Ohr"-Setzer unterwegs der sein C8 gut unterbringen wollte - ist ja auch kein schlechtes Teil, aber in der Konstellation schlichtweg Unfug. Und je nach dem wie alt und in welchem Zustand zumindest nicht billig.

CS
Jörg
 
Hallo Kevin

Ein C8 ist keine Verbesserung, vielmehr sind solche SCs, von Qualität und Ausführung, Fotografisch ausgelegte Instrumente.
Langfristig kannst du vielleicht mal umdenken und in eine größere Öffnung investieren, wenn es deine Rahmenbedingungen zulassen?
Oder dein Zubehör ausbauen, mit einem Binokular für Planeten, oder UW-Okulare für DeepSky?
Da hast du mehr davon, als 3 Teleskope rumstehen zu haben.

Gruß
CS
 
Hallo Kevin,
das mit dem C8 sehe ich ähnlich... hatte ein Neueres, jetzt ein classic C8 aus den 70er Jahren wegen meines Faible für klassische Teleskope. Das alte ist nicht schlechter, als das neue war.
(Hier in Kasachstan, wo ich derzeit weile, habe ich nur den Skywatcher MAK 127/1500 und ein Astrofernglas - das macht auch genügend Spaß!).

Wie oben geschrieben, würde das C8 eigentlich nur Sinn machen für die hochauflösende Planetenfotografie - wenn denn das Seeing an Deinem Beobachtungsplatz auch recht vernünftig ist. Die Meade LX75 wäre damit für Planetenaufnahmen wohl noch geeignet.

Für visuelle Beobachtung, da stimme ich den obigen Antworten zu, wird es wenig bringen - zumal Du mit dem Newton auch gut Planeten beobachten kannst.
Ein Argument für manche, was hier noch nicht diskutiert worden ist, ist das immer wieder nötige Kollimieren des Newtons (ein gutes C8 ist da deutlich kollimierstabiler). Ein Nachteil des C8 ist die doch erkennbar längere Auskühlzeit (sie dürfte noch über der des 127er Maksutov liegen, obwohl dieser eine dickere Frontkorrrektorplatte hat).
Ich kenne aber auch Leute, die "auf SCs schwören" und damit Erstaunliches beobachtet haben (wollen) - hier kann ich keine Erfahrungsberichte beitragen. U.a. sagen sie, dass sie so ein 8" F/10 Gerät noch für "allroundfähig" halten - nun ja, mit 2" Zubehör bekommt man schon ein etwas größeres reales Gesichtsfeld hin.

Es wäre aber schön, wenn mal ein SC- Liebhaber hier auch etwas schreiben würde und mit eigenen Erfahrungen schildert!


Beste Grüße aus der Ferne!
Carsten


Homepage: Neue Homepage in Kostanay
 
Hallo Carsten,

ich hatte ein klassisches C8, Urausführung - das Ding ist nicht schlecht, aber die Daten, 2000mm F10 sagen schon wohin der Weg geht. Das Teil ist am Planeten toll, Mond ein Erlebnis, man kann damit fotografieren, es gibt eine Menge Zubehör, auch Reducer, aber wenn gut schon fast so teuer wie der Newton, hat im Rohzustand dann aber ein rel. kleines Feld gemessen am Newton 750mm F5. Und er hat schon einen Mak 1500 F11 - was soll das C8 da relevant bringen, wenn man dafür ein Teleskop samt Montierung verkaufen muß? Mit dem Mak kann er praktisch das gleiche machen wie mit dem C8, halt etwas kleiner.

Das Auskühlen wird bei Mak und C8 etwa gleich aussehen, was das C8 größer ist hat der Mak mehr Glas. Von der Masse her tun sie sich nicht viel. Ansonsten sind sie sich eben sehr ähnlich und das macht es für mich unsinnig, zumal er damit was DeepSky angeht die angemessenere Lösung aufgeben müßte, den Newton. Man kann das drehen und wenden wie man will, es wird kein Schuh draus.

Über das C8 wurde schon so viel geschrieben (Suchfunktion), das muss man nicht alles nochmal zu Tee verarbeiten, einfach suchen und nachlesen.

CS
Jörg
 
Hi,

ich wundere mich jetzt auch. ;)

Also der C8 hat schon eine deutlich grössere Optik, Faktor 1,3.
Das höhere Lichtsammelvermögen und Auflösung müsste man eigentlich schon bemerken, aber natürlich, wie sagt man, kein Game Changer.
Aber auch klar, ich bin sowieso kein SC Freund, die lange Brennweite braucht kein Mensch ;) und verhindert ein gutes Feld bei DS.

Den 150mm Newton würde ich auf alle Fälle behalten. Das ist ein tolles kleines Arbeitspferd.

Gruß
Peter
 
@ Jörg: Sorry, aber er hat einen 5" MAK mit F12, keinen Sechszöller...
Wie bekannt, variiert die Brennweite bei den MAKs sowieso etwas, ergo kann das reale Öffnungsverhältnis auch über / unter F/12 liegen (vgl. diverse posts in Cloudy nights).
Dies nur als kurze Ergänzung.
 
Moin,

klar, die Optik ist größer, aber er muss von seinem anderen Equipment verkaufen damit er es anschaffen kann. Das Gesamtbild paßt nicht. Er würde den Mak und den F5 Newton abgeben um ein C8 zu kaufen. Das bedeutet das Budget ist knapp. Wenn er das C8 so pimpen will dass er eine Alternative auf F5 kriegt, braucht er teures Zubehör, dann ist er dick über 1K€ - das macht als Ganzes keinen Sinn. Das geht nicht gegen das C8, das kann schon was, aber es hier ja Ersatz und nicht Ergänzung.

CS
Jörg
 
Zitat von Uranotopia_CM:
@ Jörg: Sorry, aber er hat einen 5" MAK mit F12, keinen Sechszöller...
Wie bekannt, variiert die Brennweite bei den MAKs sowieso etwas, ergo kann das reale Öffnungsverhältnis auch über / unter F/12 liegen (vgl. diverse posts in Cloudy nights).
Dies nur als kurze Ergänzung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin,

mag sein, dann sind es 5 Zoll, damit kann er trotzdem gut Planeten machen. Die sind hell genug und dafür hat er es auf ner Computermontierung. Wie mehrere Kollegen und ich schrieb, er gibt zu viel auf um ein Gerät zu kaufen, das sicher am Planeten mehr kann, aber für DeepSky m.E. zu lichtschwach ist und eine zu große Brennweite aufweist, die, wenn er sie anpassen will, wieder Investitionen nach sich zieht. Es gibt sicher einzelne Aspekte, die für das C8 sprechen, das Gesamtpaket tut es nicht.

CS
Jörg
 
Ich habe keine Aussage zu Austausch des MAK + Newton zu C8 getätigt, noch derlei Empfehlungen geben wollen.
Ich habe lediglich einige neue Argumente für/ wider aufgeführt.

Der veranschlagte Preis für das C8 hängt vom Alter und der Optik ab (wir kennen aber alle auch die Preisentwicklungen der letzten Monate), vermutlich kann mit etwas Geduld auch günstigere hier im Biete Forum auftreiben, welche optisch als sehr ordentlich einzustufen sind.

Wahrscheinlich haben wir ohnehin zu viel "Fachsimpelei" aufgetan, das ist für weniger erfahrene Amateurastronomen schon schwer zu verstehen.
Der allgemeine Tip lautet sowieso: erst ein Gerät bei befreundeten Amateurastronomen oder im nächsten Verein mal in Ruhe testen bzw. mitbeobachten. Erst dann kann man sich ein individuelles Bild machen, was einer Kaufentscheidung sowieso vorgelagert sein sollte.

Beste Grüße!

Carsten
 
Ist doch immer auch eine Frage was man will bzw. gerne mag. Zum Schnellspechteln würde ich weder einen Newton auf einer äquatorialen Montierung nehmen (zu schwer und umständlich aufzubauen) noch einen 5" Mak auf einer AZ Montierung (schnell aufzubauen, aber recht langsam im akklimatisieren). Ein C8 vereint unter dem Gesichtspunkt alle Nachteile.

Wenn einen Gewicht, Aufbau und Akklimatisierungszeit nicht stören, dann kann so ein C8 ein schönes Allround-Teleskop sein.

Bei mir ist mein 90er Jahre C8 auf einer HEQ5 mein einziges Teleskop. Planeten und Mond sehen super aus wenn es das Seeing hergibt (hatte letztes Jahr eine traumhafte Nacht am Jupiter in der mir 600x die Okulare ausgingen aber nicht das Seeing). Bei Deep-Sky empfand ich den Sprung von einem 5" auf die 8" des C8 als Augenöffner (Stichwort: endlich sehe ich die Sterne in den Kugelsternhaufen), das Gesichtsfeld ist mit Reducer und 32mm Plössl bei angenehmen 1.3° - mir reichts. Fotografisch geht mit dem Reducer eine Menge, ich empfinde f/6.3 nicht als sooo langsam, lediglich die Ecken sind bei APS-C nicht so hübsch. Allerdings ist eine HEQ5 an der Grenze des vernünftigen angelangt - gut eingestellt geht das aber mit einer deutlich teureren EQ6R hat man im Zweifel deutlich weniger Mühen.

Einiges hängt glaube ich davon ab, wie gut das Modell vom C8 das man erwischt. Die Serien-Streuung, vor allem bei den älteren Geräten, scheint recht groß zu sein. Man sollte es vor Kauf ausprobieren (was aber vorraussetzt, dass man sich auch zutraut die Qualität richtig einschätzen zu können). Für 750 EUR sollte das ein wirklich gutes Modell sein. Ich hab vor zwei Jahren 450 EUR bezahlt für ein zum Glück mehr als ordentliches Exemplar.

Um Kevin besser zu helfen, müsste er schreiben, was er sich erhofft bzw. was er gerne unter dem machen würde. Je nachdem ist ein C8 eine gute oder auch blöde Idee.
 
Bei dem was hier so geschrieben wird denke ich auch beim alten bleiben und vielleicht später unter besseren bedingungen nochmal über ein c8 oder ähnliches nachzudenken ich denke du würdest zuviel aufgeben dafür wobei ich wie hier schon gesagt worden ist auch denke das du aus deinem jetzigen equitment noch lange viel rausholen könntest und vielleicht auch genug erfahrung um so eine erneuerung später mal besser durchdenken zu können ansonsten musst du natürlich auch selbst wissen wie es dir am interessantesten erscheint.

Grüsse klaus
 
Mmhh,

der 127/1500 sollte genau wie der Skymax etwas weniger Öffnung haben als angegeben: Falsche Angaben ohne Ende nämlich 119mm. Das C8 hat zwar das Problem daß das Blendrohr etwas in den Strahlengang ragt aber es bleiben 203mm Öffnung zu 119mm beim Mak...? Und da ich diverse 5" Maks und diverse C8 kenne wundert es mich daß es da keinen Unterschied geben soll?


Viele Grüße Felix
 
Zitat von Felix42:
Mmhh,

der 127/1500 sollte genau wie der Skymax etwas weniger Öffnung haben als angegeben: Falsche Angaben ohne Ende nämlich 119mm. Das C8 hat zwar das Problem daß das Blendrohr etwas in den Strahlengang ragt aber es bleiben 203mm Öffnung zu 119mm beim Mak...? Und da ich diverse 5" Maks und diverse C8 kenne wundert es mich daß es da keinen Unterschied geben soll?


Viele Grüße Felix
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo felix es wurde ja beschrieben das der c8 bei planeten etwas besser wäre aber bei deep sky ebend nicht viel unterschied machen würde und ich denke für den preis und unter dem aspekt das er sich auch noch von seiner jetzigen ausrüstung dafür trennen müsste würde ich lieber warten auf ein besseres angebot mit mehr möglichkeiten grüsse klaus.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben