Skywatcher EQ8
- Ersteller des Themas Angström
- Erstellungsdatum
- Status
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
...ööööh, also in unserem Kalender in Wien ist es bereits Ende September 
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
Hallo Uwe,
Die Holzstative wollten wir zeitgleich mit der EQ8-Serie präsentieren, aber das Container halt 2 Wochen früher eingetroffen.
Also morgen muss ich mit dem Sharan vom Lager bis zum Shop fünfmal hin und her fahren, weil nur 2 Stk EQ8 auf einmal reinpassen.
Ich muss ein größeres Auto kaufen... , oder wie Wolfi vom Stadtzentrum an die grüne Wiese umsiedeln.
(nee, ich bleibe im Stadtzentrum! Wien ist doch Wien)
Zurück zum Tripod: in 2 Wochen kannst Du den Tripod in Wien live anschauen. Preis für das Holztripod steht noch nicht fix,
wird aber ca. 20% unter der Berlebach-Planet angepeilt, also um die 400-450 EUR. Ist aber schwerer.
Grüße aus Wien: Lajos
Die Holzstative wollten wir zeitgleich mit der EQ8-Serie präsentieren, aber das Container halt 2 Wochen früher eingetroffen.
Also morgen muss ich mit dem Sharan vom Lager bis zum Shop fünfmal hin und her fahren, weil nur 2 Stk EQ8 auf einmal reinpassen.
Ich muss ein größeres Auto kaufen...
, oder wie Wolfi vom Stadtzentrum an die grüne Wiese umsiedeln.(nee, ich bleibe im Stadtzentrum! Wien ist doch Wien)
Zurück zum Tripod: in 2 Wochen kannst Du den Tripod in Wien live anschauen. Preis für das Holztripod steht noch nicht fix,
wird aber ca. 20% unter der Berlebach-Planet angepeilt, also um die 400-450 EUR. Ist aber schwerer.
Grüße aus Wien: Lajos
Angström
Aktives Mitglied
Hallo,
@Lajos
das ist ja ein hübsch gefülltes Lager. Bei 10 EQ8 hast/hattest du heute ja ordentlich zu tun. Aber wie heißt es so schön, 'Jeder Gang macht schlank!'.
@Lajos und Wolfi
15 kg für das Stativ sind sicher noch zu bewältigen. Finde es gut, daß es beide Stativalternativen für die EQ8 geben wird.
Eine klassiche Montierung für den Feldeinsatz ist die EQ8 mit 25 kg sicher nicht, dürfte aber noch transportabel sein. Von Vorteil sind die Tragegriffe an der Montierung, so was vermisst man an manch teurerer Montierung. Eine Ausführung mit teilbaren Achsen wäre vielleicht sinnvoll gewesen. Wer weiß, evtl. kann Skywatcher im Verlauf der weiteren Entwicklung das Gewicht etwas reduzieren.
Viele Grüße
Uwe
@Lajos
das ist ja ein hübsch gefülltes Lager. Bei 10 EQ8 hast/hattest du heute ja ordentlich zu tun. Aber wie heißt es so schön, 'Jeder Gang macht schlank!'.
@Lajos und Wolfi
15 kg für das Stativ sind sicher noch zu bewältigen. Finde es gut, daß es beide Stativalternativen für die EQ8 geben wird.
Eine klassiche Montierung für den Feldeinsatz ist die EQ8 mit 25 kg sicher nicht, dürfte aber noch transportabel sein. Von Vorteil sind die Tragegriffe an der Montierung, so was vermisst man an manch teurerer Montierung. Eine Ausführung mit teilbaren Achsen wäre vielleicht sinnvoll gewesen. Wer weiß, evtl. kann Skywatcher im Verlauf der weiteren Entwicklung das Gewicht etwas reduzieren.
Viele Grüße
Uwe
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
TSZ_Tommy
Sponsor Astronomie.de
hallo,
es behauptet (hier und unter anderem auf dem ATT) dass erst die im Herbst eintreffenden EQ8 mit guten Motoren ausgestattet werden. Die vorher eintreffenden EQ8 seien mit alten und zu lauten Motoren ausgestattet (also unsere). Das hat einige unserer Kunden sehr beunruhigt.
Wir sind wie immer an einer für die Marke gedeihlichen Zusammenarbeit mit allen Synta Vertretern interessiert, können aber solche Behauptungen natürlich nicht einfach im Raum stehen lassen. Auch wenn es nicht erwünscht ist dass ich hier schreibe: Sehr viele Leute lesen hier mit, es ist nicht nur ein deutsches sondern ein internationales Forum.
Daher haben wir dazu ein offizielles Statement von Synta Suzhou eingeholt mit genau der Frage, ob in den an uns gelieferten EQ8 derselbe Motor verbaut ist wie in jene die in Zukunft an OVL geliefert werden. Ich darf hier ausdrücklich aus der Antwort zitieren - offizielles statement:
The factory confirms that the EQ8 mount supplied to all our customers has the same mechanism and quality.
The situation can be explained this way : The initial sample which we provided to OVL was complained with too much noise. For improvement, factory added a damping device which increases the motor height a little bit as a result, but the motor itself remains unchanged in its performance. OVL might have misunderstood that only the EQ8 mount for OVL is improved. As a matter of fact, the EQ8 mount to all customers is the improved unit added with a damping device.
I hope the above explanation clears up your question and confusion.
Damit - so hoffe ich wie Synta auch - haben sich diese Behauptungen dass Synta schlechte Motoren verbaut erledigt, unsere Kunden können beruhigt sein und auch die zukünftigen OVL Kunden können sich an meinen Tests orientieren. Davon profitiert ja auch OVL und ihre Händler. Die Tests erfolgten mit einer frisch aus dem flightcase ausgepackten EQ8 ohne jedes Tuning. Feine Sache!
viele Grüsse
Tommy
es behauptet (hier und unter anderem auf dem ATT) dass erst die im Herbst eintreffenden EQ8 mit guten Motoren ausgestattet werden. Die vorher eintreffenden EQ8 seien mit alten und zu lauten Motoren ausgestattet (also unsere). Das hat einige unserer Kunden sehr beunruhigt.
Wir sind wie immer an einer für die Marke gedeihlichen Zusammenarbeit mit allen Synta Vertretern interessiert, können aber solche Behauptungen natürlich nicht einfach im Raum stehen lassen. Auch wenn es nicht erwünscht ist dass ich hier schreibe: Sehr viele Leute lesen hier mit, es ist nicht nur ein deutsches sondern ein internationales Forum.
Daher haben wir dazu ein offizielles Statement von Synta Suzhou eingeholt mit genau der Frage, ob in den an uns gelieferten EQ8 derselbe Motor verbaut ist wie in jene die in Zukunft an OVL geliefert werden. Ich darf hier ausdrücklich aus der Antwort zitieren - offizielles statement:
The factory confirms that the EQ8 mount supplied to all our customers has the same mechanism and quality.
The situation can be explained this way : The initial sample which we provided to OVL was complained with too much noise. For improvement, factory added a damping device which increases the motor height a little bit as a result, but the motor itself remains unchanged in its performance. OVL might have misunderstood that only the EQ8 mount for OVL is improved. As a matter of fact, the EQ8 mount to all customers is the improved unit added with a damping device.
I hope the above explanation clears up your question and confusion.
Damit - so hoffe ich wie Synta auch - haben sich diese Behauptungen dass Synta schlechte Motoren verbaut erledigt, unsere Kunden können beruhigt sein und auch die zukünftigen OVL Kunden können sich an meinen Tests orientieren. Davon profitiert ja auch OVL und ihre Händler. Die Tests erfolgten mit einer frisch aus dem flightcase ausgepackten EQ8 ohne jedes Tuning. Feine Sache!
viele Grüsse
Tommy
Eric_Darmstadt
Aktives Mitglied
Hallo, besonders Gio und Tommy!
Das Gerücht mit den Motoren ist wohl darauf zurückzuführen, auf Seite 2 dieses Threads zu finden:
Habt Euch lieb!
Gruß Eric
Das Gerücht mit den Motoren ist wohl darauf zurückzuführen, auf Seite 2 dieses Threads zu finden:
Zu lesen war ja, daß es Resonanzen gab, die noch beseitigt werden sollten. Und da wurden ja laut Andi auch andere Motoren in Erwägung gezogen. Wenn das Problem nun mit einem Dämpferdingens und den schon verwendeten Motoren erreicht wurde, ist's auch recht.
Habt Euch lieb!
Gruß Eric
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
Hallo Eric,
ja, klar, wir haben uns Lieb, man möge aber kurz auch zitieren, welche ich an o.g. Zitat bereits am 20. März an Andi geantwortet habe (auch Seite 2):
Uns zu glauben taten nur wenige: die wurden jedoch mit EQ8 Montierungen "belohnt" - seit März...
vor der 2. Runde...:
Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/information/goto-eq8-sw/Package_EQ8.jpg
(ich muss wirklich ein größeres Auto kaufen)
CS: lajos
ja, klar, wir haben uns Lieb, man möge aber kurz auch zitieren, welche ich an o.g. Zitat bereits am 20. März an Andi geantwortet habe (auch Seite 2):
Zitat von lajos:
Uns zu glauben taten nur wenige: die wurden jedoch mit EQ8 Montierungen "belohnt" - seit März...
vor der 2. Runde...:
Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/information/goto-eq8-sw/Package_EQ8.jpg
(ich muss wirklich ein größeres Auto kaufen)
CS: lajos
Der_Lothar
Aktives Mitglied
Größe ist halt relativ ... kauf Dir 'nen anständigen Pick-up mit Hardtop, dann kannste da zwei volle Europaletten reinschieben und noch bequem rechts und links nebenher laufen ...
Link zur Grafik: http://www.motor-talk.de/attachment/264764/q7.jpg
Link zur Grafik: http://www.motor-talk.de/attachment/264764/q7.jpg
Eric_Darmstadt
Aktives Mitglied
Hallo,
da ist der Sharan vom Platz auch nicht schlechter, wenn die Rücksitze weg sind. Beim Pick Up fehlt es doch etwas sehr an Höhe und beim DoKa auch noch an Länge auf der Pritsche. Mein Schwager hat einen Dodge RAM DoKa und ich finde den trotz seiner Ausmaße doch recht eingeschränkt im Platzangebot und Ladekapazität. Da ist ein Lieferwagen oder Bus T4-T5 deutlich besser.
Ich fahre einen alten Ulysse, da liegt der GSO12"/f5 auf den Rücksitzen, ist auch nicht schlecht.
Gruß Eric
da ist der Sharan vom Platz auch nicht schlechter, wenn die Rücksitze weg sind. Beim Pick Up fehlt es doch etwas sehr an Höhe und beim DoKa auch noch an Länge auf der Pritsche. Mein Schwager hat einen Dodge RAM DoKa und ich finde den trotz seiner Ausmaße doch recht eingeschränkt im Platzangebot und Ladekapazität. Da ist ein Lieferwagen oder Bus T4-T5 deutlich besser.
Ich fahre einen alten Ulysse, da liegt der GSO12"/f5 auf den Rücksitzen, ist auch nicht schlecht.
Gruß Eric
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
Hallo Eric,
mein Sharan ist ein "Zweisitzer", mit 6 Liter verbrauch. Da unser Lager in Burgenland vom Shop in Wien Zentrum nur ca. 50km entfernt ist, ist es uns optimal etwas schnell zu transportieren (z.B. 90/900EQ2 passt stehend rein. Und zwei EQ6 Köpfe liegend genau nebeneinander. Dobson-Rockerbox passt zum Seitentür. Nur diese EQ8 ist so, dass weder nebeneinander, noch aufeinander...: 3 Stk Köpfe + 1 Tripod und das Auto voll).
Aber für das "tägliche Bedarf" reichen 3 Stk EQ8 Köpfe
Wenn mehr wird, melde ich mich beim Lothar.
Ich habe noch einen kleinen Off-Topic zusammengestellt, hoffentlich gefällt es Euch:
http://www.teleskop-austria.at/information/Lagerraum_Georg_packt.pdf
CS: lajos
mein Sharan ist ein "Zweisitzer", mit 6 Liter verbrauch. Da unser Lager in Burgenland vom Shop in Wien Zentrum nur ca. 50km entfernt ist, ist es uns optimal etwas schnell zu transportieren (z.B. 90/900EQ2 passt stehend rein. Und zwei EQ6 Köpfe liegend genau nebeneinander. Dobson-Rockerbox passt zum Seitentür. Nur diese EQ8 ist so, dass weder nebeneinander, noch aufeinander...: 3 Stk Köpfe + 1 Tripod und das Auto voll).
Aber für das "tägliche Bedarf" reichen 3 Stk EQ8 Köpfe
Wenn mehr wird, melde ich mich beim Lothar.
Ich habe noch einen kleinen Off-Topic zusammengestellt, hoffentlich gefällt es Euch:
http://www.teleskop-austria.at/information/Lagerraum_Georg_packt.pdf
CS: lajos
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
Hallo Astrofreunde,
die neue "TRILacerta102" Feldstativ (scroll up), angepasst an EQ8 ist in Wien zu sehen. Am Wochenende wird noch lackiert und dann starten wir mit der Serienherstellung.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/bild/mont-feldstativ-la-2.jpg
Das obere Plattform ist mit CNC genau an EQ8 oder F52 oder an andere Großmontierungen angepasst. Den ganzen System noch weiter versteifen kommt noch eine Aufspreiz-Sechseck dazu (am Bild noch nicht sehen), ähnlich, wie es bei EQ6 Tripod ist.
CS: lajos
die neue "TRILacerta102" Feldstativ (scroll up), angepasst an EQ8 ist in Wien zu sehen. Am Wochenende wird noch lackiert und dann starten wir mit der Serienherstellung.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/bild/mont-feldstativ-la-2.jpg
Das obere Plattform ist mit CNC genau an EQ8 oder F52 oder an andere Großmontierungen angepasst. Den ganzen System noch weiter versteifen kommt noch eine Aufspreiz-Sechseck dazu (am Bild noch nicht sehen), ähnlich, wie es bei EQ6 Tripod ist.
CS: lajos
Angström
Aktives Mitglied
Hallo,
bin in einem bekannten österreichischen Forum auf einen aktuellen PE-Graph der EQ8 gestossen. Urteilt selbst:
PE Graph EQ8
Viele Grüße
Uwe
bin in einem bekannten österreichischen Forum auf einen aktuellen PE-Graph der EQ8 gestossen. Urteilt selbst:
PE Graph EQ8
Viele Grüße
Uwe
Zyklop
Aktives Mitglied
LACERTA-Lajos
Sponsor Astronomie.de
Hallo liebe EQ8 Inhaber (und zukünftige Inhaber...),
da das EQ8-Kopf relativ groß (=hoch) ist, wird das LACERTA Feldstativ (Esche) in zwei Ausführungen hergestellt:
- einmal mit ca. 80cm langen Beinen und mit doppelten Klemmen (eine Klemme unten, die zweite Klemme frei verschiebbar). In dieser Version sind die Beine bis 135cm lang ausziehbar!
- einmal eine kurze Version für Newton, mit nur 50cm langen Beinen. Die Beinen in dieser Version können maximum mit weitere 25cm verlängert werden, also die maximale Beinlänge wird 75cm betragen.
Falls jemand noch Sonderwünsche oder eine fenomenale Idee hat, bitte jetzt sagen, weil die Serienherstellung ist im Gange!
Danke für Ihre Mithilfe!
CS: lajos
da das EQ8-Kopf relativ groß (=hoch) ist, wird das LACERTA Feldstativ (Esche) in zwei Ausführungen hergestellt:
- einmal mit ca. 80cm langen Beinen und mit doppelten Klemmen (eine Klemme unten, die zweite Klemme frei verschiebbar). In dieser Version sind die Beine bis 135cm lang ausziehbar!
- einmal eine kurze Version für Newton, mit nur 50cm langen Beinen. Die Beinen in dieser Version können maximum mit weitere 25cm verlängert werden, also die maximale Beinlänge wird 75cm betragen.
Falls jemand noch Sonderwünsche oder eine fenomenale Idee hat, bitte jetzt sagen, weil die Serienherstellung ist im Gange!
Danke für Ihre Mithilfe!
CS: lajos
Markus_Emmerich
Aktives Mitglied
Hallo Lajos,
ich sehe da ein grundlegendes Problem bei dem Stativ. Ein recht großer Bereich im Zenit wird mit dieser Kombination nicht erreichbar sein, da schon recht kurze Tuben an den Stativbeinen anschlagen werde. Ich musste diese Erfahrung mit meiner Gemini Montierung machen. Die G53f hat ja eine recht ähnliche Geometrie. Deshalb habe ich mein Eigenbau-Stativ mit einer Säulenverlängerung von ca. 25cm Nachgerüstet um das Problem zu beseitigen.
Die originale Säulenstativ von Gemini und SkyWatcher habe diese Option bereits integriert. Das ist meiner Meinung nach kein überflüssiger Luxus. Ich kann heute Abend mal ein Bild von meiner Konstruktion einstellen. Sollte auch für Deinen Holzwurm keine unlösbare Hürde sein.
CS
Markus
ich sehe da ein grundlegendes Problem bei dem Stativ. Ein recht großer Bereich im Zenit wird mit dieser Kombination nicht erreichbar sein, da schon recht kurze Tuben an den Stativbeinen anschlagen werde. Ich musste diese Erfahrung mit meiner Gemini Montierung machen. Die G53f hat ja eine recht ähnliche Geometrie. Deshalb habe ich mein Eigenbau-Stativ mit einer Säulenverlängerung von ca. 25cm Nachgerüstet um das Problem zu beseitigen.
Die originale Säulenstativ von Gemini und SkyWatcher habe diese Option bereits integriert. Das ist meiner Meinung nach kein überflüssiger Luxus. Ich kann heute Abend mal ein Bild von meiner Konstruktion einstellen. Sollte auch für Deinen Holzwurm keine unlösbare Hürde sein.
CS
Markus
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Markus_Emmerich
Aktives Mitglied
Hallo nochmal,
hier ein Bild von meinem Stativ und Gemini Montierung:
Link zur Grafik: http://squirrel-observatory.de/temp/stativ1.jpg
Der Tubus ist nur 59cm lang und stößt in dieser Position ohne die Verlängerung (übrigens nur 23cm hoch) bereits an. Mit der Verlängerung kann ich bequem 3 Stunden über den Meridian belichten. In der Regel sind die eingesetzten Newtons länger bzw. an SCs und RCs hängt noch der Rattenschwanz von CCD und Adaptern dran.
In der Praxis ist es völlig egal, ob der Tubus oder die CCD anschlägt. Beide Fälle sind für die Ausrüstung nicht gerade Wertsteigernd.
CS
Markus
hier ein Bild von meinem Stativ und Gemini Montierung:
Link zur Grafik: http://squirrel-observatory.de/temp/stativ1.jpg
Der Tubus ist nur 59cm lang und stößt in dieser Position ohne die Verlängerung (übrigens nur 23cm hoch) bereits an. Mit der Verlängerung kann ich bequem 3 Stunden über den Meridian belichten. In der Regel sind die eingesetzten Newtons länger bzw. an SCs und RCs hängt noch der Rattenschwanz von CCD und Adaptern dran.
In der Praxis ist es völlig egal, ob der Tubus oder die CCD anschlägt. Beide Fälle sind für die Ausrüstung nicht gerade Wertsteigernd.
CS
Markus
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
Markus_Emmerich
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
sieht gut aus.
Jetzt bau mal einen Korrektor, CCD und Autoguider an den OAZ und bring alles ins Gleichgewicht. Der Tubus wandert dann ein ganzes Stück nach unten. Dann wird es schon sehr eng mit der Konstruktion.
CS
Markus
sieht gut aus.
Jetzt bau mal einen Korrektor, CCD und Autoguider an den OAZ und bring alles ins Gleichgewicht. Der Tubus wandert dann ein ganzes Stück nach unten. Dann wird es schon sehr eng mit der Konstruktion.
CS
Markus
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Markus,
das war eh schon nicht im Gleichgewicht, denn jetzt hängt die Moravian dran. Schaun wir mal wanns bumst!
Ich habe aber noch einen Trick auf Lager: Man montiere den Norddorn ab und drehe das Dreibein je nach voraussichtlicher Fotoposition so, dass der Tubus dann zwischen die Beine fährt. Dann kollidiert er irgendwann mit der Auflageplatte, aber da machtt die EQ8 wahrscheinlich auch schon Halt wegen der 30° überm Meridian. Ich hab öfters einen "Südfuß" oder "Westfuss" statt "Nordfuss". Schon beim EQ6 Stativ gibts zwei Positionen für den Norddorn.
Und ja, man kann auch ohne Norddorn sehr genau einnorden: Die Synscan gab heute Mel 1' und Maz 2' Polfehler aus.
Abgesehen von solchen Tricks ist gegen ein gediegenes Säulchen ja gar nichts einzuwenden, besonders mit Refraktor. Mit meinem 14" Newton hab ich das nicht so gerne, stehe eh schon auf der Leiter.
Aber das eine stimmt jedenfalls sicher nicht: "Ein recht großer Bereich im Zenit wird mit dieser Kombination nicht erreichbar sein".
lg Tommy
das war eh schon nicht im Gleichgewicht, denn jetzt hängt die Moravian dran. Schaun wir mal wanns bumst!
Ich habe aber noch einen Trick auf Lager: Man montiere den Norddorn ab und drehe das Dreibein je nach voraussichtlicher Fotoposition so, dass der Tubus dann zwischen die Beine fährt. Dann kollidiert er irgendwann mit der Auflageplatte, aber da machtt die EQ8 wahrscheinlich auch schon Halt wegen der 30° überm Meridian. Ich hab öfters einen "Südfuß" oder "Westfuss" statt "Nordfuss". Schon beim EQ6 Stativ gibts zwei Positionen für den Norddorn.
Und ja, man kann auch ohne Norddorn sehr genau einnorden: Die Synscan gab heute Mel 1' und Maz 2' Polfehler aus.
Abgesehen von solchen Tricks ist gegen ein gediegenes Säulchen ja gar nichts einzuwenden, besonders mit Refraktor. Mit meinem 14" Newton hab ich das nicht so gerne, stehe eh schon auf der Leiter.
Aber das eine stimmt jedenfalls sicher nicht: "Ein recht großer Bereich im Zenit wird mit dieser Kombination nicht erreichbar sein".
lg Tommy
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Markus,
so, mir sein schon überm Zenit im Pelikan. Allerdings seh ich da dass mein Läppi abzustürzen droht. Blaukanal bei -25°C ist grad dran, bissl knapp die Zeit jetzt Anfang Juli, kann bitte jemand schnell was gegen die Morgendämmerung machen? So a la Konrad Bayer/Ferry Radax - "Sonne halt!"
lg Tommy
so, mir sein schon überm Zenit im Pelikan. Allerdings seh ich da dass mein Läppi abzustürzen droht. Blaukanal bei -25°C ist grad dran, bissl knapp die Zeit jetzt Anfang Juli, kann bitte jemand schnell was gegen die Morgendämmerung machen? So a la Konrad Bayer/Ferry Radax - "Sonne halt!"
lg Tommy
Anhänge
Markus_Emmerich
Aktives Mitglied
Hi Tommy,
ist ja schon gut. Ihr habt nach Vorschlägen gefragt, ich habe einen gebracht. Was Ihr daraus macht, bleibt natürlich Euch überlassen. Das man das Stativ je nach Objekt drehen kann ist sicherlich für eine Beobachtungsnacht und ein Objekt machbar. Aber Du glaubst doch nicht wirklich, das man jeden Abend auf einem Treffen, welches mehrere Tage geht, das ganze Geraffel neu aufstellen will oder?
Und im übrigen ist DS-Fotografie im Juli nur was für Masochist. Ohne etwas Zeitdruck durch die drohende Dämmerung wäre es nur halb so schön.
CS
Markus
ist ja schon gut. Ihr habt nach Vorschlägen gefragt, ich habe einen gebracht. Was Ihr daraus macht, bleibt natürlich Euch überlassen. Das man das Stativ je nach Objekt drehen kann ist sicherlich für eine Beobachtungsnacht und ein Objekt machbar. Aber Du glaubst doch nicht wirklich, das man jeden Abend auf einem Treffen, welches mehrere Tage geht, das ganze Geraffel neu aufstellen will oder?
Und im übrigen ist DS-Fotografie im Juli nur was für Masochist. Ohne etwas Zeitdruck durch die drohende Dämmerung wäre es nur halb so schön.
CS
Markus
- Status