SolarTeleskop im Selbstbau ?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas **DONOTDELETE**
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Kleine Ergänzung zum f/30-Objektiv

Hallo, ich muß auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich habe den 40er Coronado mit BF10 sehr günstig vom Ludes gekauft. Der Preis lag nach längerem Verhandeln unter den Kosten eines Selbstimportes. Ausserdem hab ich drei Jahre Garantie erhalten wofür der Ludes drüben auch noch zahlen mußte. Die Preise drüben enthalten keine Mwst. was immer schnell vergessen wird. Zur Zeit lohnt es halt bei dem jetzigen Dollarkurs einen Tagespreis auszuhandeln, leider sind nicht alle Importeure so flexibel. Bei Baader wundert es mich z.B. wenn am Anfang des Jahres bei miesem Kurs die Preise für SBIG kalkuliert wurden und jetzt da der Kurs mindest 20% besser geworden ist nützt kein Jammern oder Flehen da ist noch kein Prozentchen extra drin. Ganz schön auf dem hohen Ross.
Ich hab meinen 16" f5 Newton leider erst in 6 Wochen soweit dann gehe ich einfach her und pack meinen 40er Coronado zwischen Fangspiegel und OAZ auf den Tubuseingang kommt eine Blende mit etwa 70mm Öffnung und einem Wärmeschutzfilter aus Glas. Bei 2000mm Brennweite ergibt das einen f 28 Schiefspiegler, da der BF10 eh zu klein ist um die ganze Sonnenscheibe zu sehen ist mir auch egal das dann eine Seite vielleicht etwas Astigmatisch ist, der Bildauschnitt wird halt passend gewählt. Da man beim Newton wunderbar Platz hat für solche Spielereien ist der Aufwand wirklich sehr gering um dies zu probieren. Ich werde berichten.
Übrigens hab ich mal kurz nur mit dem Blockfilter BF10 die Sonne betrachtet ( 30 Sek. ) und war erstaunt was man da alles sehn konnte bei einer vollen Öffnung von 78mm ohne den Vorfilter. Protuberanzen in Hülle und Fülle. Um den BF10 nicht zu sehr zu Überhitzen werd ich mal einfache rote Folie davorspannen und noch einmal kurz schauen....
 
Re: Kleine Ergänzung zum f/30-Objektiv

Hallo,

wow, jetzt bin ich aber überrascht. Was hast Du denn bei Ludes für den Filter bezahlt ?

Das mit deinem Newton interessiert mich natürlich auch brennend !
Was mir auch absolut neu ist, das der Blockfilter reicht um Protuberanzen zu beobachten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

Halt mich auf dem laufenden !

Grüße
Rajiva
 
Re: Kleine Ergänzung zum f/30-Objektiv

Da ich selber einen Großhandel für Ersatzteile betreibe und täglich Teile aus den USA importiere weiß ich was die Propleme der Importeuere sind. Ich werde hier nicht in Euro schreiben was ich bezahlt habe kann aber jeder selber nachrechnen. Liste USA plus 150Dollar Fracht ( Mindestrate per UPS oder Fed Ex incl. Versicherung ) plus 10% Verzollung mal aktuellen Kurs plus 16% Mwst. Da die meisten Importeure auf den USA Listenpreis je nach Produkt etwa 15 bis 30% Rabatt bekommen kann das Produkt hier bei einem günstigen Kurs unter dem Listenpreis drüben sogar mit etwas Gewinn verkauft werden. Bei einem bekannten Produkt schaut man als Importeur zu welchem Preis die Mitbewerber dies anbieten und listet normalerweise zum gleichen Preis. Würde man das gleiche Produkt etwa 50 Euro teurer anbieten so wird am dies nicht mehr verkaufen können. Irgendeiner fängt an und bietet dieses Produkt unter diesem Preis an und sogleich sind die anderen gezwungen mit runter zu gehen. Geht manchmal bis zur Schmerzgrenze und führt dazu daß bestimmte Produkte nicht mehr gelagert werden können und nur auf Bestellung geliefert werden. Der Kunde hat zwar den Preisvorteil aber der Service muß leiden.... Diese Diskussion hier kann schon zu heller Aufregung unter den Coronado- Anbietern führen falls die noch miteinander reden. Zum Schutz vom Ludes muß ich sagen daß wenn er den Coronado nicht zu diesem Preis angeboten hätte ich diesen sicher selber drüben gekauft hätte und das Geschäft ist also keinem anderen Deutschen Importeur durch diesen Kampfpreis durch die Lappen gegangen.
Daß man die Protuberanzen nur durch den Blockfilter sehen kann hat mich selber erstaunt. Nur durch den Blockfilter mit doppelter Offnung geschaut sieht das Bild natürlich sehr hell aus und die Protuberanzen erscheinen riesengroß gegenüber der Betrachtung mit reduzierter Öffnung. Allerdings braucht das Wetter nur leicht diesig zu sein und die Protuberanzen erscheinen verschmiert. Mit der roten Folie davor ist nichts machbar da nur noch Schmiere zu sehen ist. Vielleicht würde ein Polarisationsfilter dahinter aus dem Fotozubehör hier Abhilfe schaffen das werd ich auch mal einfach probieren
 
Re: Preisabsprachen

Hallo,

was Du da schreibst, klingt ja fast wie verbotene Preisabsprache und bei Coronado dürfte die Schmerzgrenze ja wohl noch meilenweit entfernt sein !
Ich dachte immer, dies wären von den Herstellen empfohlene Verkaufspreise <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
Um mal kurz im Kopf nachzurechnen hat der Filter incl. Garantieverlängerung also 1450 U$ + 150 U$ / 1.17 Kursgewinn * 1.16 MwSt * 1.1 Zoll = 1745 Euro gekostet.
Ja das ist ein fairer Preis, werde mal in München nachfragen, ob er auch da zu diesem Preis zu bekommen ist (Handeln ist ja jetzt erlaubt) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Halt mich auf dem Laufenden was deine Versuche mit dem Filter angehen !

Grüße und Danke für die offenen Worte !
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Mir wird immer ganz schwummrig, wenn jemand Filter wegläßt, die eigentlich vom Anbieter vorgesehen sind, oder mit anderen Filtern improvisiert. Die meisten derart Experimentierfreudigen sind sich nämlich des großen Risikos nicht bewußt, das dabei droht. Man denkt, wenn man nicht durch große Helligkeit geblendet wird, kann es auch nicht gefährlich sein. Aber das bedeutet, daß man die sehr viel größere Gefahr durch die nicht sichtbare Infrarotstrahlung unterschätzt. Auch die dann gern zu Hilfe genommenen Neutralgraufilter helfen hier wenig, wenn sie nicht mit IR-Sperrfilteren kombiniert werden. Denn ihr die visuelle Beobachtung oder fotografische Aufnahmen farblich nicht verfälschendes „Neutralgrau“ bezieht sich nur auf das sichtbare Spektrum, während die Transmission bereits bei 650nm leicht und ab 700nm steil ansteigt.

So steigt zum Beispiel beim B+W-Filter 113 (Filterfaktor 10.000 entsprechend 13 Blendenstufen) die Transmission für 700nm auf ca. das 1,7fache und beim B+W-Filter 120 (Filterfaktor 1.000.000 entsprechend 20 Blendenstufen) auf das 2fache, und für 800nm ist es beim Filter 113 etwa das 7fache und beim Filter 120 schon mehr als das 30fache. Mit noch längerer Wellenlänge, bei der die Hitzewirkung erst richtig einsetzt, steigt die Transmission noch viel weiter an! Ich empfehle Euch das B+W-Filterhandbuch (Transmissionskurven auf Seite 60), das ich zur letzten Photokina für die Firma B+W/Schneider-Kreuznach geschrieben und für das ich anschauliche Transmissionskurven exakt nach hochgenauen Meßwerten gezeichnet habe. Das B+W-Filterhandbuch gibt es im Fotohandel (nicht umsonst, sondern gegen eine geringe Schutzgebühr) - es lohnt sich.

Noch schlimmer: Wer rote Folie benutzt, weiß im allgemeinen überhaupt nichts über die Transmission im IR-Bereich; sie kann riesig hoch sein, auch wenn im Sichtbaren außer Rot fast nichts mehr durchgelassen wird und das Auge daher kein blendend helles Bild sieht.

Das Gefährliche ist, daß wir in der Netzthaut neben den lichtempfindlichen Zellen (Stäbchen und Zapfen) keine wärmeempfindlichen und schmerzauslösenden Sinneszellen haben wie beispielsweise auf der Haut. Wenn wir mit einem Brennglas auf der Haut einen „Lichtpunkt“ erzeugen, spüren wir es brennen, aber wenn dasselbe auf der Netzhaut passiert und wir an dieser Stelle erblinden, tut es gar nicht weh. Also bitte höchste Vorsicht bei derartigen Experimenten, und am besten ganz die Finger davon lassen, auch wenn die Neugier noch so groß ist, wenn Ihr nicht (partiell) erblinden wollt. Denkt nur an die an Strahlenschäden gestorbenen Forscher auf dem Gebiet der Röntgentechnik, die sogar (für damalige Verhältnisse) die Experten auf diesem Gebiet waren und dennoch an den nicht erwarteten Folgen ihres allzu leichtfertigen Umgangs mit der gefährlichen Strahlung zugrundegegangen sind.

MfG Walter E. Schön
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Walter,

ja ich finde auch man sollte hier noch mal in aller Deutlichkeit sagen, dass diese Diskussion nicht die Lösung für visuelle Sonnenbeobachtung ist !!!

Wenn das mit dem Blockfilter aber stimmt, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es für einige Interessant wäre, mit dem Blockfilter allein (BF10 ohne Handeln 795 Euro !) zumindest Fotografisch Protuberanzen
zu beobachten. Man müßte sich das Bild zwar dann am Monitor anschauen, aber dass ist bei Astrofotografie ja gängige Praxis <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Lieber Walter,
ich bin mir der Gefahren durchaus bewußt, und habe probeweise kurz mit gehörigem Sicherheitsabstand Auge vom Okular weg und nur schräg davon eingesehen. Die Neugierde war zu groß. Aus Angst vor einem zerspringenden Blockfilter habe ich sofort die Eintrittspupille wieder abgedeckt. Meine Beobachtung soll hier auf keinen Fall als Anleitung genommen werden um Protuberanzen zu beobachten. Ich setze einfach voraus das jeder hier im Forum weiß wie gefährlich ein Filter im Fokus bei der Sonnenbeobachtung sein kann, wer sich dieser Risiken nicht bewußt ist, sollte die Sonne am Besten überhaubt nicht beobachten. Man denke auch an eine zerreißende Folie o.Ä. Schauder..
Hier wurde jetzt viel theoretisiert was auch richtig ist. Die Theorie kann aber nur durch den Praxistest bestätigt werden oder aber die praktische Entdeckung oder Anwendung bedarf einer theoretischen Erklärung.
Ich werde weiterhin meine ungewöhnlichen Filtertests machen ist halt spannend wenn es so einen Blockfilter zersprengt ( Scherz ) Nein im Ernst ich finde durch nur durch Ausprobieren kann man neues Erfahren. Diese Erfahrung machte ich auch mit meiner Harmonic- Drive Montierung die sich mehr als gut bewährt. Hätte ich auf das gehört was in den Foren so für Meinungen geschrieben wurden hätte ich das nie machen dürfen. Hier wurde einfach eine theorie diskutiert aber keiner der Teilnehmer hat eine praktische Erfahrung gehabt. Ich habe durch den Praxistest den viel diskutierten nicht Periodischen Fehler einfach wiederlegt ( Fehler ist periodisch )
Grüße an alle die etwas unkonventioneller denken.
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo,

das mit dem Blockfilter läßt mir gar keine ruhe mehr (gut dass ich nicht gleich aufgegeben habe) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ich hab da noch ein Reisedobson 114/500mm und bin gerade am überlegen, ob sich nicht ein ERF-Objektivfilter zum Schutz der Augen einsetzen läßt (so wie früher bei DayStar). Das kleine Reisedobson hätte dann auch den Vorteil, dass ich bei 114mm Öffnung einen BF5 Blockfilter (ohne Handeln 420 Euro) einsetzen könnte. Bei den Blockfiltern ist ja nur die Brennweite entscheidend <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Vielleicht hat auch Walter hier Info's, ob der ERF Filter hier weiter hilft.

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hi Leuts,

nu muß ich auch mal mitmischen hier... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Daß durch den BF alleine die Pommeranzen sichtbar sind, ist nicht verwunderlich, sondern ganz normal, denn der BF ist nix anderes, als ein "normaler" H-alpha Filter mit (soweit ich weiß) 2A HWB. Der Ethalon vor dem Objektiv erzeugt eine Reihe von sog. Peaks, und der BF läßt dann nur noch den H-alpha Peak durch. Die HWB ist dabei vom Ethalon abhängig.
Ohne Ethalon sinds dann eben "nur" 2A HWB. Für die Beobachtung ist dann aber ein ERF unbedingt erforderlich - wenn möglich mit IR-Block! Ansonsten wirds dem BF schnell zu hitzig. Und das kann dann ins Auge gehn... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
Das hat bisher wohl niemand groß propagiert, weil mit "voller Energie im Rohr" viel schief gehen kann.
Walters Einwände sind daher durchaus verständlich.

@Rajiva: Der BF5 könnte klappen, wenn Dein kurzer 114er der ganz kurze ist, mit etwas weniger Brennweite. ansonsten kann's sein, daß der Sonnenrand auch Bildfeldrand ist. Einen ERF brauchst Du aber auf alle Fälle.

 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Andreas,

man das nenn ich ne Aussage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Wenn man sich also erst mal mit 2A zufrieden gibt, gehts für rund 500 Euro <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Du weißt doch bestimmt auch wo man so nen ERF IR-Block Filter günstig bekommt oder ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das Reisedobson (ein ehemaliger Bresser) habe ich noch nie genau ausgemessen, aber was meinst Du wie kurz er denn sein müßte ?

Grüße und Suuuuuper !
Rajiva

P.S.: Ende der Diskussion, eigentlich schade <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hab gestern Abend noch einmal probiert. Mit roter Folie und Polarisationsfilter davor kommt nur ein verschwommennes sehr unscharfes Bild zustande. Wer mit Baader Folie beobachtet weiß das selbst wenn leichte Wolken vor der Sonne sind oder das Wetter diesig ist die Sonne immer noch zu beobachten ist. Bei diesigem Wetter wird das Bild beim Coronado unscharf. Der Filter will wohl nur möglichst paralleles Licht. Und die Folie erzeugt genau das Gegenteil. Ein Glasfilter müßte wohl wirklich eine hohe Güte haben.Nicht so sehr was die Beschichtung sondern die Parallelität und Öberflächengüte des Glases ist hier entscheident wichtig. Bin selber mal gespannt ob es einen Tipp hier gibt.
Gruß Andreas
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Andreas,

das mit den Paralellen Strahlen, kann eigentlich keine so große Rolle spielen, da der Filter ja am Okularauszug sitzt. Was man aber wie Andreas bereits geschrieben hat braucht, ist ein ERF-Filter. Hab von ihm aber noch keine Antwort bekommen. Weißt Du wo man so einen Filter her bekommt ?
Vielleicht aus Lagerbeständen der DayStar Zeit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Leider weiß ich auch gar nicht was man mit 2A alles sehen kann denke aber, da die Filter ja einzelln zu haben sind, dass man sich später immer noch einen Ethalon zulegen kann.

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hatte gestern noch ein telefonat mit einem Astrokollegen der hat einen 60er Coronado mit BF30 da er ein 12" SC hat, hat er eine Brennweite von 3m dabei erschien ihm das Bild zu dunkel daraufhin hat er den BF30 eingeschickt und dieser wurde "heller gemacht" keine Ahnung was die da heller gemacht haben könnten. Nachdem er den Filter wieder bekam war er tatsächlich heller.
Kann man in dem Blockfilter irgendetwas verdrehen oder so wie bei einem Polfilter?????
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Danke für den Link, jetzt fehlt nur einer der die 225Euro ausgibt um das zu testen. Ich würde meinen BF15 zur Verfügung stellen wenn einer diesen Filter kauft. Würde mich halt interressieren wie es ausschaut.
Ich will halt die Version mit 40Coronado zwischen OAZ und Fangspiegel beim Newton ausprobieren da verspreche ich mir eine höhere Auflösung von.
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Torsten,

ja genau den Link wollte ich auch gerade ins Forum setzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo,

BF15 ? dachte es gibt nur BF5,BF10,BF30 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das mit dem Filter werde ich wohl übernehmen, denke aber, dass ich gleich auf 110mm Öffnung gehe. Wenn schon größer als Coronado kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Bin aber auch schon etwas von Coronado abgekommen. Ich laß mir mal die Preisliste für den 'Solar Spectrum Advanced Grade Filter' von Baader zuschicken. Laut dem Test von Andreas ist der viel besser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Da ich den ERF-IF aber eh brauche würde ich den Test mit dem BF10 gerne machen.
Ich will halt die Version mit 40Coronado zwischen OAZ und Fangspiegel beim Newton ausprobieren da verspreche ich mir eine höhere Auflösung von.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hast Du da nicht wieder das f30 Problem ?

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

hi!

die preise für die solar spectrum filter findest du hier.

will man einen solarmax (egal welchen) im strahlengang unterbringen braucht man auch wieder f30 - da kommt man nicht drumrum.

und: ja, es gibt den bf15. anfangs machte coronado nur den bf15 und den bf30. das war zu zeiten, als sich der solarmax60 noch asp-60 nannte, und ca. 6000DM kostete (inkl. bf15!).
jetzt werden die bf immer kleiner und die preise dafür üppiger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

den test mit erf und bf kann ich machen - hab beides hier.
aber bitte ein paar tage geduld.

 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Andreas,

und: ja, es gibt den bf15
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja habs auch gerade gesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
@Godzilla: War bei dem Ludes Angebot ein BF15 dabei ?

die preise für die solar spectrum filter findest du hier
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
huch die sind ja auch so teuer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

jetzt werden die bf immer kleiner und die preise dafür üppiger
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Aktueller Preis (wie oben erwähnt) bei allen Händlern:
SolarMax60 + BF15 = 5360 Euro !!!
Ja, ja, da soll mal einer sagen unsere Astrodealer wüßten nicht wie man DM in Euro umrechnet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

den test mit erf und bf kann ich machen - hab beides hier.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
hast Du meine Email bekommen ?
Wäre sehr gerne bei diesen Tests dabei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Baader Preisliste: H-alpha Filter für Selbstbauer 1.5 Å +/-0.5Å H-alpha Filter, temperaturstabilisiert, daher ohne Vorfilter anwendbar
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das kann doch nicht sein oder ?
Das klingt wie ein BF25 ohne Zenithspiegel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Man ich werd verrückt !
Möglichkeiten über Möglichkeiten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Mir schießt auch gerade durch den Kopf, ob man nicht mit dem Telezentrischen Linsenystem von Baader die f30 erzeugen könnte bevor man durch den SM40 Filter geht (bei voller Öffnung versteht sich) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Grüße und es geht weiter ...
Rajiva
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Das geht schief (totale Lichtsperre!)

Hallo Walter und rajiva,

Deinen Bemerkungen, Walter, zu diesem Vorschlag kann man kaum etwas hinzufuegen.
Ein bischen spekulieren mag in Ordnung gehen (selbst wenn die Vorschlaege "pervers" werden), aber hier zeigen sich
Luecken in Deinen, rajiva, Optikkenntnissen, die besser gefuellt werden sollten. Sonst waere der neue Vorschlag
sicher nicht gemacht worden. Insbesondere die Probleme mit dem IF-Filter tauchen ja hier wieder auf.
Von der IR-Durchlaessigkeit der Neutralfilter wusste ich auch nicht, jetzt bin ich diesbezueglich gewarnt.

Zur Problematik der IF-Filter: Das hatte ich damals auch nicht verstanden und mich straeflicherweise nicht mehr
damit auseinandergesetzt. Jetzt schon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruesse, Dixon
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Walter,

jetzt habe ich doch noch mal eine Frage an den Filterprofi ;-)

Wie Andreas geschrieben hat, handelt es sich bei dem Coronado Blockfilter um einen 2A H-Alpha Filter der nur die Peeks des SolarMax durchläßt. Zusammen ergibt das eine HWB von ca. 0,8A.

Nun meine Frage: Ersetze ich den Blockfilter (2A) durch den Filter von Baader (1,5A), reduziert sich dann auch die HWB des Gesamtsystems ?

Grüße
Rajiva
 
Re: Das geht schief (totale Lichtsperre!)

Hallo Dixon,

ja die Optiklücken sind zweifellos vorhanden und deshalb führe ich diese Diskussion ja auch !
Jeder hat so seine Stärken und jeder so gut er kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich bin kein Optiker, aber weiß jetzt auch, dass es einen IF-Filter braucht. Da diese aber sehr günstig (bei großer Öffnung) über Baader zu bekommen sind, sehe ich das IF-Problem bereits als gelöst ;-)
Meine Ideen gehen inzwischen auch in eine andere Richtung. Ich werde es nochmal zusammenpinseln und hier zur Diskussion stellen. Wenn sich diese neue Idee als machbar herausstellt, von dem ich mit den jetzigen Kenntnissen ausgehe, müßte sich ein Sonnenteleskop mit 110mm Öffnung ! für rund 3000 Euro (inkl. Refraktor !) realisieren lassen.
Dies wäre bei dieser Öffnung und <0,8A die Diskussion doch wert gewesen oder ?

Grüße
Rajiva
 
Re: ACHTUNG, RG 610 ist kein Energieschutzfilter!

Hallo René,

ich muß hier auf Deinen älteren Beitrag vom 19.6. zurückkommen, der mir gerade nochmals unterkam. Der Empfehlung, ein Filter mit der Schott-Glas RG 610 als „Energieschutzfilter“ einzsetzen, muß ich entschieden widersprechen. Dieses Glas sperrt zwar sichtbares Licht bis ca. 590 nm, um dann relativ steil aufzumachen, und zwar auf 50% Reintransmission bei 610 nm (daher die Bezeichnung RG 610) und auf 100% Reintransmission bei 660 nm. Von da an verläuft die Transmissionskurve schnurgerade auf diesem Niveau bis 1700 nm, um dann erst langsam auf 99% bei 2000 nm, auf 27% bei 2800 nm und unter 1% erst bei 4500 nm abzufallen. Danach wird es ohnehin unkritisch, weil die Atmosphäre (speziell ihr Wasserdampf) zwischen etwa 5000 nm und 8000 nm wie ein Sperrfilter wirkt, und im fernen Infrarot darüber dürfte schon das Glas allein kaum etwas durchlassen (weshalb man für echte IR-Optik ja Halbleiter wie Silicium oder Germanium statt Glas verwenden muß).

Das bedeutet, daß dieses Filter RG 610 zwar unterhalb der H-alpha-Wellenlänge sichtbar abdunkelt, sogar nahezu vollständig, aber dort, wo die Strahlung für die Aufheizung im Teleskop verantwortlich ist, nämlich im nahen bis mittleren Infrarot, eine praktisch vollkommene Transparenz aufweist (die Reintransmission bezieht sich im Gegensatz zur gewöhnlichen Transmission allein auf die eigentliche Filterwirkung und berücksichtigt nicht die bei je 4,5% oder insgesamt etwa 9% liegenden Verluste durch Reflexion an der vorderen und hinteren Grenzfläche Luft-Glas bzw. Glas-Luft). Mit anderen Worten: Das Filter RG 610 hält keine Hitze fern, ist also kein Energieschutzfilter!

Ich darf an dieser Stelle mal wieder auf das B+W-Filterhandbuch verweisen, wo ich auf Seite 61 die Reintransmissionskurven für 11 verschiedene Infrarotfilter, darunter auch RG 610, im Spektralbereich von 500 nm bis 1000 nm gezeichnet habe (nicht weiter darüber hinaus, weil dieses Buch für Fotografen konzipiert ist).

MfG Walter E. Schön
 
Re: Verschwommenes Bild durch rote Folie

Hallo Andreas,

die rote Folie soll ja wohl dem Zweck diesen, hitzeentwickelnde Strahlung aus dem Teleskop und insbesondere von H-alpha-Filter herauszuhalten. Dazu taugt die rote Folie nicht. Denn sie schwächt zwar sichtbares Licht kürzerer Wellenlängen, läßt aber die für die Hitzeentwicklung hauptverantwortliche IR-Strahlung gut durch. Siehe dazu meinen vorherigen Beitrag, der sich auf das noch viel wirksamere und bessere Filter RG 610 bezieht, das aber auch keinen Hitzeschutz bietet.

Was Deine Vermutung betrifft, daß die Folie wohl mangels optischer Güte (Rauhigkeit und Welligkeit der Oberfläche, Inhomogenität im Brechungsindex usw.) zu einem unscharfen Bild führt, stimme ich zu. Das liegt aber nicht daran, daß die Folie „möglichst paralleles Licht" will, wie Du schreibst. Eine wellige, rauhe, inhomogene und oder trübe Folie erzeugt Unschärfe unabhöngig davon, ob sie in einem parallelen, konvergenten oder divergenten Strahlengang liegt. Mehr muß das hier nicht vertieft werden, denn aus dem zuerst genannten Grund ist die Folie in diesem Falle ohnehin unbrauchbar und gefährlich.

MfG Walter E. Schön
 
Re: RG 610 mit IR-Interferenz-Sperrbeschichtung

Hallo Torsten,

da ich beim Abarbeiten aller Beiträge seit meiner letzten Forums-Lesestunde erst nach dem Schreiben meiner obigen Warnung vor dem RG 610 als Ersatz für ein Hitzschutzfilter auf Deinen interessanten Link stoße, muß ich diese Ergänzung meiner obigen Warnung nachschieben.

Die Warnung gilt nach wie vor für ein reines RG-610-Filter. Das auf Deinem Link von Baader beworbene RG 610 ist jedoch zusätzlich mit Interferenzschichten zur Sperrung der gefährlichen IR-Strahlung bedampft, wenn man den Baaderschen Aussagen glauben darf (aufgrund der bisher bewiesenen Seriosität dieser Firma vertraue ich darauf).

Ich hatte in meiner obigen Warnung schon eine Empfehlung geben wollen, ein RG 610 mit einem IR-Sperrfilter zu kombinieren, habe das dann aber doch nicht getan, weil ich kein IR-Sperrfilter in meinen Unterlagen fand, das bei H-alpha ausreichend transparent ist, aber auch weil jedes zusätzliche Filter den Kontrast reduziert und sog. Geisterbilder fördert (plane Flächen, die minimal von der Parallelität abweichen, wie es bei übereinandergeschrauben Filtern möglich ist, sind in dieser Hinsicht mit größter Vorsicht zu genießen). Die IR-Sperrschicht(en) unmittelbar aufs RG 610 zu setzen, ist natürlich eine Ideallösung.

MfG Walter E. Schön
 
Re: Wie entsteht die Halbwertsbreite

Hallo Rajiva,

die Halbwertsbreits des Gesamtsystems wird in diesem Falle von der kleinsten Halbwertsbereite der Einzelkomponenten bestimmt. Dazu ein anschauliches Bild: Wenn Du in einer großen Wohnung durch viele Türen von Raum zu Raum einen großen Schrank an eine bestimmte Stelle zu transportieren hast, dann wird die maximal mögliche Schrankgröße durch die Größe der kleinsten Tür definiert, unabhängig davon, wie groß die anderen Türen sind. Eine Vergrößerung der anderen Türen ändert nichts; nur wenn eine Tür kleiner wird als die zuvor kleinste, setzt diese nunmehr das Limit.

Etwas anders ist es nur, wenn die Durchlaßbänder einander teilweise überschneiden, etwa wenn eines von 600 nm bis 700 nm und ein anderes von 650 nm bis 750 nm ginge. Dann geht hier nur noch was innerhalb des gemeinsamen Durchlaßbereichs von 650 nm bis 700 nm durch.

Das war alles sehr einfach und plausibel. Da die beiden schmalbandigen Filter (2A bzw. 1,5A Halbwertsbreite) jeweils einen sehr engen Wellenlängenbereich durchlassen, der auch vom vorgeschalteten, sehr viel breitbandigeren Wärmeschutzfilter durchgelassen wird, ist die resultierende Halbwertsbreite des Gesamtsystems genau dieselbe, die das verwendete schmalbandige Filter alleine hat. Der einzige Unterschied ist nur, daß es dank der Vorfilterung durch energiereiche Strahlung außerhalb der Durchlaßbreite nicht unnötig aufgeheizt wird.

Wieder ein anschauliches Bild: Du willst feinen Staub mit einer Korngröße unter 0,2 mm Durchmesser aus einem Staub-Kies-Geröll-Haufen eines Steinbruchs aussieben. Wenn Du nur ein entsprechend feines Sieb (= Blockfilter) nimmst, das eine Maschenweite von 0,2 mm hat, funktioniert das zwar, aber die vielen großen Steine werden Dein Sieb so belasten, daß es bald kaputt ist. Wenn Du ein stabiles Lochblech mit vielleicht 10 mm Lochdurchmesser (= Energieschutzfilter) vorschaltest und auf diese Weise große Steinbrocken bis zu kleineren Steinen vom empfindlichen, feinen Sieb fernhältst, kommt am Ende genau der gleiche feine Staub durch, aber das Sieb wird geschont und hält lange. Auch das Beispiel mit den sich teilweise überlappenden Durchlaßbändern ist durch Siebe oder Lochplatten anschaulich zu machen: Wenn Du zwei Lochplatten mit je 10 mm Lochgröße und identischer Lochanordnung (Raster) unmittelbar aufeinanderlegst und geringfügug, z.B. um 3 mm gegeneinander verschiebst, verkleinert sich die Durchlaß-Lochgröße (in diesem Modell dann mit anderer Lochform), so daß die damit ausgesiebten Steinchen kleiner werden (= reduzierte Halbwertsbreite).

Entschuldige die kindlich anmutenden Sandkastenspiele, aber sie helfen zum Verständnis.

MfG Walter E. Schön
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hi Rajiva,
die Idee ist wie ja schon gesagt nicht neu und auch völlig praktikabel.

Als "parallelisierer" des Strahlengangs auf <f/30 kannst Du dir einen einfachen Meniskus
nehmen, damit kannst Du bei geschickter Wahl das Gesamtsystem aplanatisch
halten. Dann kann man entweder ein motorisch belüftetes Wärmeschutzglas
dahinter setzten (die halten 450gC aus ...), oder man kann auch ein
Wärmeschutz-Interferenzfilter nehmen, die sind teurer, heizen sich aber gar nicht auf,
sondern reflektieren den IR-Bettel halt zurück. Müßte man mal schauen, daß die IR-Sache
nicht im Tubus landet.
Hinter diese IR-Sperre setzt man dann das eigentliche Interferenzfilter.
Den Abschluß bildet dann ein kleines Frauenhoferdoublett, um die Gesamtbrennweite
wieder zu verkürzen.

Geh' zu Melles-Griot und schau dir die Preise für die Teile an, das kommt zusammen (ohne das
zu bauende Gehäuse + Lüfter) auf weniger als 500Euro. Dazu käme dann noch
das Interferenzfilter selber.

Die Optik der Sachen ist unkritisch, da ja alles monochromatisch ist und sogar die Vergütungen
können billige H_alpha abgestimmte MgF2 sein.

Ich habe selber ein ähnliches Projekt auf meiner mittelfristigen "schauen wir mal" Liste,
wenn sich deion Projekt konkretisiert, dann lass mal von dir hören, daß interessiert
mich auch.

Mario
 
Re: Wie entsteht die Halbwertsbreite

Hallo Walter,

ok, ich hab mich wohl nicht richtig ausgedrückt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Wie Andreas geschrieben hat, handelt es sich bei Coronado um einen 2A H-Alpha filter !
Nun gibt es vor der Öffnung ein Ding (was immer es ist) das sogenannte Peeks erzeugt. Diese Peeks werden so wie ich das verstanden habe, vom Blockfilter (2A) gesiebt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> und ergeben dann 0,8A !

Nun war meine Frage, wenn der Sieb für diese Peeks eben nicht 2A sondern nur 1,5A hat, wird dann das Gesamtsystem auch schmalbandiger ?

Ich hoffe jetzt ist meine Frage klarer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Grüße
Rajiva
 
Re: Gefahr für die Augen nicht unterschätzen!

Hallo Mario,

vieleicht kannst Du mir auch die entsprechenden Links schreiben, damit ich hier und da nachschauen kann.

Bin noch nicht zum Pinseln gekommen, will aber kurz erläutern was ich vor habe.

Ich nehme einen Baader "cool" ERF-IF Blockfilter mit 110mm Öffnung. Dieser hält mir alles was ich nicht haben möchte vom Leib.
Diesen montiere ich vor die Öffnung eines 127/820 Refraktors. Dies ergibt abgeblendet auf 110mm f7,45.
Am Okularauszug montiere ich ein Baader Telezentrisches System mit 4 facher Brennweitenverlängerung. Ergibt also dann f29,82.
Dahinter kommt der Coronado SolarMax40 ohne Blockfilter. Wie ich den SM40 Montiere weiß ich auch noch nicht, aber ich bin stolzer Besitzer einer Drehbank und kriege das schon hin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
In den Zenithspiegel schraube ich dann abschließend noch den Baader H-Alpha Filter mit einer HWB von 1,5A.
Ergebnis = Refraktor 110mm/f29,82 mit SM40 und 1,5A H-Alpha (Block)Filter. Man kann die Sonne dann zwar nicht mehr ganz sehen, aber das wäre mir die Öffnung von 110mm wert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Die 500 Euro Idee kann ich ehrlich gesagt gar nicht recht glauben, aber neugierig bin ich jetzt natürlich schon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße
Rajiva
 
Ist schon bezahlbar ...

Hallo Rajiv,
machen wir mal eine Liste:

1) Meniskus zur Brennweitenverlaengerung:
http://shop.mellesgriot.com/products/optics/dept.asp?dept%5Fid=34&plga=040160
In etwa 40$ + MgF2 Coating 25$.

2) Hitzeschutzfilter
http://shop.mellesgriot.com/products/optics/deptFLT.asp?dept%5Fid=842&plga=148592
so um die 40$

3) Vollverguetetes Doublet zur Brennweitenverkuerzung dahinter:
http://shop.mellesgriot.com/products/optics/product.asp?dept%5FidCoat=9&dept%5FidOpt=33&dept%5Fid=33&pf%5Fid=01+LAL+017&plga=186744
noch mal um die 140$.

4) Die Nebenmaxima des eigentlichen Interferenzfilters kannst Du auch noch durch
einen zweiten Interferenzfilter wegschneiden:
http://shop.mellesgriot.com/products/optics/deptFLT.asp?dept%5Fid=87&plga=134536
noch mal 150$

Rechne halt alles zusammen + die Mehrwertsteuer und dann ist's gar nicht so
krass. der eigentliche Interferenzfilter kommt halt noch hinzu.

Den Strahlengang muss man halt mal durch einen Raytracer jagen und noch entspechend
optimieren. Da stellt sich dann raus, ob's letztendlich funktioniert und was
es bringt (Aufloesungseinbusse).
Wenn man etwas mehr Zeit haette, dann haette ich mir das schon mal genauer
angeschaut, aber es stehen z.Z. halt noch andere Projekte an.

Aber grundsaetzlich ist so eine Geschichte machbar und gerade im
Vergleich zu einem grossen Coronado auch wesentlich bezahlbarer.
Ist halt etwas Bastelei, aber warum denn nicht, wenn Du eh' 'ne Drehbank hast
und dir zutraust auch eine Linsenfassung zu drehen, sehe ich da keine
offensichtlich unueberwindbaren Schwierigkeiten.

Mario
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben