Spiegel im Weltraum genehmigt!

Walter41

Walter41

Aktives Mitglied
Hallo,

Jetzt dürfen wir bald unsere Teleskope endgültig einpacken:
www.derstandard.at

Science-Fiction-Idee wird Realität: Riesiger Spiegel im Weltraum genehmigt

In den USA wurde nun der Start eines Satelliten erlaubt, der durch Reflexion von Sonnenlicht die Nacht zum Tag machen soll. Tausende weitere sind geplant
www.derstandard.at www.derstandard.at

Wenn das demnächst Wirklichkeit wird, dann kann man den Herkschelkeil auch in der Nacht am Teleskop dran lassen.....
 
Na klar, man wollte auch mal ein Tal in Tirol mit Spiegeln beleuchten, in das im Winter kein Sonnenstrahl fällt.
Man wollte im Batteriebetriebenen Copter den Zubringerverkehr zum Münchner Flughafen bewerkstelligen.
Außer 15 Mio €us Verlust hat das nur zu einem unbrauchbaren Mockup geführt. Star Wars hat nicht funktioniert oder nur in der Theorie. Die Vakuumröhrenbahn wird nicht funktionieren und die DB ist auf dem Weg ins "Nichts".
Solche Projekte von Wissenschaftlern oder Geldgrößen scheitern meist am Größenwahn und der Newtonschen Physik.
Redet überhaupt noch jemand vom Europäischen Navigationssystem? Auf meinem Navi sehe ich nur amerikanische, russische und chinesische Satelliten, Europäische Fehlanzeige, obwohl ich die europäischen mit finanziert und die anderen, funktionierenden nicht finanziert habe?!:n:
Also mein Fazit, es wird alles nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird und allemal und überhaupt...

Gruß
 
Tja, ich überlege schon meine Sternwarte in ein Planetarium umzuwandeln, wie schon gesagt, wir retten zwar die Bienen aber die Motten strahlen wir weg. Und Glühwürmchen, braucht auch keiner …
 
Zitat von Porsti55:
Na klar, man wollte auch mal ein Tal in Tirol mit Spiegeln beleuchten, in das im Winter kein Sonnenstrahl fällt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gibt's schon in Rjukan (Norwegen), siehe den Artikel gleich oben bei Geografie, die Historie der Stadt ist aber auch höchst interessant.
Wenn man auf dem kleinen Markplatz steht wärmt es fühlbar!
Und ich meine auf einer Autobahn Richtung Genua mit getrennten Richtungsröhren hatte ich das auch schon mal,
das mit Heliostaten von hinten hinein geleuchtet wurde.
Das alles hat mich aber beim Beobachten des Nachts nicht gestört.

BG - Frank
 
Weil das sind ja Heliostaten auf einem Berg und nicht im All. D.h. wenn es Nacht ist dann ist es auch auf dem Berg nebenan Nacht.
Gruß
Thorsten
 
ahh, daran liegt das!
Aber ernstlich, der Unterschied ist ja gar nicht so groß, das kommt auf die Bahnhöhe an.
Ist der Spiegel im Erdschatten reflektiert er in beiden Fällen nichts.

Frank
 
Aus dem verlinkten Artikel:
"Ein neuer Satellit namens Earendil-1 soll absichtlich Sonnenlicht auf die Erde reflektieren. Er trägt einen Spiegel mit 54 Metern Durchmesser, der für zahlende Kundschaft die Nacht zum Tag machen soll."

Ich glaube nicht, dass das kommt. Und ich weiß auch ganz genau warum. Dann müssten nämlich, wenn man den aktuellen US Air Force Veröffentlichungen glauben soll, immer wenn ein amerikanischer Millionär spontan Licht für seine Gartenparty bestellt, ständig die ganzen getarnten UAPs in den oberen Atmosphärenschichten ad hoc umgeparkt werden, damit sie nicht in den Lichtkegel kommen. ;) ;) :ROFLMAO: :ROFLMAO:
 
Traurig, traurig. Dann müssen wir wohl alle auf Sonnenbeobachtung umsatteln.
Ob dann auch nachts und im Winter die PV Strom liefert?
 
Die Zeitfenster, in denen dieser Spiegel in einer Orbithöhe von 400 Meilen überhaupt Sonnenlicht auf die nächtliche Landschaft richten kann, sind allerdings, je nach Jahreszeit, auf ein bis zwei Stunden nach bzw. vor der astronomischen Dämmerung beschränkt. Die astronomisch nutzbare Nachtzeit, während der der Spiegel voll im Erdschatten steht, verkürzt sich dadurch je nach Jahreszeit auf vier bis neun Stunden. Wenn solche Spiegel später allerdings in erheblich größerer Orbithöhe platziert werden, dann verschlechtert sich diese Prognose ganz erheblich.

Siehe dazu Satellite Visibility and Brightness

Gruß, Peter
 
Zitat von P_E_T_E_R:
Die Zeitfenster, in denen dieser Spiegel in einer Orbithöhe von 400 Meilen überhaupt Sonnenlicht auf die nächtliche Landschaft richten kann, sind allerdings, je nach Jahreszeit, auf ein bis zwei Stunden nach bzw. vor der astronomischen Dämmerung beschränkt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ließe sich aber mit einer Kette aus Satelliten deutlich erweitern. Der eine reflektiert das Licht zum nächsten usw.
Aber der Kosten/Nutzen Vergleich macht aus aktueller Betrachtung wenig Sinn.

CS,
Franz
 
Das sind für mich alles Hirngespinste, die an Kosten und Wartung scheitern werden.
Ich denke dabei auch an die Raumstationen. In alten SF-Storys waren das immer große Räder, die durch Rotation Schwerkraft an Bord garantierten. Und heute? Nix davon ist je realisiert worden. Zu aufwändig, zu teuer.
 
Sag niemals nie.
Das alles steht und fällt mit dem "preiswerten Zugang" zum Weltall.
Und das Starship steht in den Startlöchern.

Es ist üblich dass die Leute sagen "das geht nicht", "das kann man nicht", "das lohnt sich nicht".
Solange bis es einer macht der das nicht mitbekommen hat.
Natürlich ist es oft so dass "das geht nicht" tatsächlich stimmt.
Aber in diesem Fall hier wäre ich mir nicht so sicher.

Hoffen wir dass es am Ende Gründe genug gibt dass uns der Sternenhimmel erhalten bleibt.

Gruss
Thorsten
 
So etwas nennt man Zeitungsente! Der Standard ist da Standard, ebenfalls Bild, Welt usw....
 
Wenn man sich das hier so anschaut:

www.krone.at

Starlink-Satelliten: 355.000 Ausweichmanöver 2025

Jeder einzelne Starlink-Satellit muss beinahe wöchentlich einer Kollision ausweichen. Das geht aus Zahlen hervor, die SpaceX in seinem jüngsten ...
www.krone.at www.krone.at

und dann überlegt, wer noch alles zigtausende Satelliten hochschießen will, dann kann man dazu nur sagen: Früher oder später ist "Gute Nacht".
 
Kann mir nicht vorstellen, dass das wirtschaftlich tragfähig wäre. Warum soll jemand viel Geld für gespiegeltes Sonnenlicht bezahlen, das nicht ankommt, wenn es bewölkt ist? In den meisten Anwendungsfällen dürfte eine Lösung am Boden viel billiger sein.

Der Kurs der SpaceX Aktie ist unter den Ausgabekurs gefallen und meine Vermutung ist, dass irgendwann die "Musk Blase" platzen wird. Was kann man langfristig und nachhaltig so teuer verkaufen, dass Raumfahrtkosten reinkommen?

Und dann noch das hier (in Ergänzung zu Walters Beitrag): A new CRASH Clock measures the chance of satellite collisions, and it’s ticking down fast

Sollte mal ein Sonnenflare vom Format Carrington kommen, ist Schluss mit dem Lichterzauber.
 
Ja,
wäre zu hoffen, das die Spiegelbude in den Konkurs geht. 50000 Spiegeldinger im All wären eine Katastrophe.
Schon allein die ganzen StarLink Satelliten, von den 40-50 monatlich, kontrolliert in der Hochatmosphäre verglühen, sind eine Zumutung.
Pro Satellit schmelzen ca. 30kg Aluminium und was diese Rückstände in Summe da oben anrichtet und zu welchen Wechselwirkungen es kommt, weiß man nicht wirklich.
Und nun müssen die Großkopferten noch ihre Gartenpartys beleuchten. Zum Haare raufen!

Genug geschimpft, ich trinke mal ne kalte Brewndo, denn die enthält Elektrolyte ;-)

Gruß Thomas
 
Die FCC (Federal Communications Commission) ist keine klassische Raumfahrtorganisation, sondern eine unabhängige US-Bundesbehörde für die Regulierung der interstaatlichen und internationalen Kommunikation.
Ihre Rolle im Weltraum sieht wie folgt aus: Satellitenregulierung: Da die FCC die Frequenznutzung im All verwaltet, ist sie die entscheidende Genehmigungsbehörde für Satellitenbetreiber wie SpaceX oder Starlink.

Für die Genehmigung und Lizenzierung kommerzieller Weltraumstarts und Wiedereintritte in den USA ist die US-Luftfahrtbehörde FAA (Federal Aviation Administration) zuständig. Dort erteilt das Office of Commercial Space Transportation (AST) die entsprechenden Startlizenzen US-Weltraumvorschriften – Space Foundation.
 
Moin,
hab gerade diesen Artikel hier gefunden: Reflect Orbital readies for first on-orbit demo of shining sunlight at night
Für die Astronomie ist besonders die Geheimhaltung der Zielorte unschön. Die Firma verspricht zwar, Observatorien und Dark-Sky-Gebiete softwareseitig zu meiden, gleichzeitig sollen die geplanten Beleuchtungsorte aber offenbar nicht allgemein vorab bekannt sein. Das gestaltet natürlich unabhängige Beobachtungen und Messungen schwierig.
Gruß
André
 
Zitat: "Sun is the most powerful resource in the solar system,” said CEO Ben Nowack, “and we currently have no control over where and when it shines, so we’re trying to do that.
-> Falsch: Wolken werden nicht erwähnt. Auch mit Satelliten haben wir keine Kontrolle.

Zitat: "After the satellite is fully deployed and checked out, “we’ll boost up to 650 km altitude [and] do some demonstrations up there,” he said.
For these demonstrations, ground operators will position the satellite so its mirror panels reflect sunlight at a target location on Earth for about 5 minutes. "
-> Unglaubwürdig: 5 Min. sind sinnlos. D.h. eine große Anzahl an Satelliten würden für koninuierliches Licht benötigt.

Zitat: "The illumination is expected to be “about the brightness of a full moon” and cover a 24-square-km area, Nowack said."
-> Falsch: Atmosphäre streut das Licht auch "top-down". Analogie: Keine Solarzelle kann Mondlicht nutzen. Auch Tageslicht bei dichter Bewölkung ist für Solar nutzlos, siehe "Dunkelflaute". Leichte Bewölkung reduziert die Leistung locker um 50%.

Zitat: "The technology also has potential military applications, including as a helicopter searchlight or an artillery flare, he noted."
-> Unglaubwürdig: 5 Min zu festgelegten Zeitpunkten sind sehr kurz für eine militärische Operation. Scheinwerfer brauchen nur noch wenig Licht. IR-Scheinwerfer sind sogar unsichtbar. Da die Satellitenbewegung vorausberechnet werden kann, wartet der Feind einfach kurz vor Aufgang für 5 Min bis der Satellit wieder unter dem Horizont ist.

Zitat: "Still, the American Astronomical Society filed an FCC petition in March, arguing the technology would interfere with professional and amateur stargazers, pose a nuisance to the public and disrupt natural environmental cycles."

Ehrlich gesagt verwandelt sich meine frühere große Begeisterung für Weltraumfahrt in eine solide Aversion.

Wir sollten vielleicht auch eine Petition einreichen...
Claus
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben