Syqon Parallax - BlurXterminator

gnnyman

Aktives Mitglied
Ich habe eine kurze Gegenüberstellung der beiden Prozesse gemacht und mit Vergleichsbildern versehen. Wer Interesse hat, hier der Link zu meiner Webseite, wo der Vergleich zu finden ist: Astrofotografie - Techniken, Probleme, Programme
Da sich Syqon weiterentwickelt, ist es ein WIP Bericht, aber doch wahrscheinlich interessant, denn er versucht zu zeigen, warum die beiden Prozesse zwar ähnlich aber nicht wirklich vergleichbar sind.
Wie immer - meine persönliche Meinung, keine "absulute Wahrheit"
:)
 
Hi,

danke für den Bericht, Du verwendest sicherlich in PixInsight das Pro Ki Modell von Syqon, ist es dort kostenfrei?
Gleich noch eine andere Frage, wie groß sind die Unterschiede der verwendeten Modelle, lohnt sich das Pro-Modell welches man auch in Siril einsetzen kann gegenüber dem kostenfreien Nano-Modell.
Besten Dank und
Beste Grüße

Mike
 
Hi Mike,
ja, ich verwende das Pro Modell - nein, ich habe es gekauft - der aktuelle Preis ist auf der syqon.eu Seite zu finden. Ich finde, man sieht einen Unterschied, ich bin aber eher ein Pixelpeeper....
Beste Grüße
Georg
 
Danke für die Antwort Georg,
bin aber selber auch relativ kritisch, werde mir das wohl auch anschaffen, ich finde in Siril geht mittlerweile einiges, auch wenn einige KI Modelle etwas kosten aber man kann ja nicht erwarten alles kostenfrei zu bekommen, hatte mal die PixInsight Testversion und kam auf Anhieb damit gut klar, dennoch weiß ich nicht so recht ob ich umsteigen soll, zumal Siril sich im Moment gut weierentwickelt...

Beste Grüße

mike
 
Siril hat sich erstaunlich gut und vielfältig entwickelt, sieh doch einmal SetiAstroSuite Pro an - die hat sich toll entwickelt. Sie ist enorm umfangreich, noch (!) kostenlos, man braucht aber etwas Zeit um die vielen Funktionen zu verstehen und damit arbeiten zu können. Ein zweiter Monitor ist auch dafür recht praktisch. Aber der primäre Entwickler scheint ein Programmiergenie zu sein und versteht auch enorm viel von Astrophotographie.

Beste Grüße
Georg
 
danke Dir, ja kenne ich, in Siril ist das Ganze mittlerweile in einem Aufruf-Sript (Cosmic Clarity Nativ) alles zusammengefasst, dort gibt es dann die einzelnen Tools wie sharpen, denoise etc. so langsam kommt in Siril Struktur und das entwickelt sich ganz gut......hoffe das geht so weiter, mit Siril 1.5 soll auch eine Bildbearbeitung mit Masken möglich werden, lassen wir uns überraschen

Beste Grüße

mike
 
Blurxterminator und co gibt es mittlerweile auch für Siril. Das läuft sogar über die selbe Lizenz wie in PI. Die Einbindung funktioniert per CLI über die Skipt Funktion.

Bei den Syqon Tools sind die Modelle zwar günstiger als bei RC, dafür sind sie aber plattformabhängig. Wenn man eh kein PI will, kann einem das egal sein...und nachdem dort nun BXT nicht mehr exklusiv ist, fällt mir ehrlich gesagt kein Grund mehr ein dafür so viel Geld zu investieren.

RC bietet ein 30 Tage Trial an, Syqon kostenlose, einfachere Modelle. Die abgespeckten Modelle haben allerdings deutliche Nachteile. Z.B. kann man mit dem kostenlosen Modell wunderbar Sterne entfernen, aber es entrauscht gleichzeitig noch aggressiv mit einem deutlichen Detailverlust in den schwachen Bereichen. Nur die kostenpflichtigen Modelle liefern vergleichbare Ergebnisse wie die RC Tools.

Derzeit neige ich persönlich eher zu den Syqon Tools. Parallax halte ich für echte Deconvolution. Das rechnet dir nicht einfach jeden Stern rund, egal wie der aussieht, das rechnet dir nicht einfach jede schwache Struktur so, wie es das Modell meint, dass es aussehen muss. Das macht dir nicht einfach eine beliebige Steigerung der Schärfe ohne jeglichen Eintrag von Rauschen. Syqon folgt aus meiner Sicht eher dem wissenschaftlichen Pfad, während RC eher auf die Erstellung von kompromisslos makellosen Pretty Pictures ausgelegt ist.

Der andere Grund ist ehrlich gesagt die Marketingstrategie von RC, die bis jetzt rein über kommerzielle Software gelaufen ist. Besonders unangenehm stößt mir auf, dass BXT ausschließlich mit PI funktioniert hat, da alleine nur dieses mit linearen Daten umgehen kann. Siril kann das aber genauso gut. Gefühlt 3/4 der Freeware Community ist nach Erscheinen von BXT nach PI abgezogen. Dass da jetzt innerhalb weniger Tage nach Auftauchen von Konkurrenz in Siril eine CLI Anbindung zur Verfügung steht, hinterlässt bei mir einen extrem schalen Beigeschmack.

Grüße
Joachim
 
Hallo,

sehr interessant der Vergleich / Bericht von Georg, danke dafür.
Habe aber doch noch eine Frage bezüglich der SyQon Modelle, ich habe zur Zeit nur das kostenfreie Nano-Modell getestet bzw. in Anwendung aber die Schärfungsfunktion hat bei mir an einem gestreckten Bild keine bis fast keine Auswirkung auch wenn ich es extrem hochdrehe, kann das am Modell liegen, die Pro Version ist kostenpflichtig aber ist die auch besser oder mache ich da was falsch??

Beste Grüße

mike
 
die Pro Version ist kostenpflichtig aber ist die auch besser oder mache ich da was falsch??
Die Pro Version schärft schon deutlich. Es ist aber allerdings kein BXT, wo man noch NXT inklusive zusätzlicher Schärfung zweimal drüber laufen lassen kann und das trotzdem noch normal aussieht. Wenn man stark schärft hat das seinen Preis indem man Rauschen einbringt. Man kann da die Regler nicht einfach auf Anschlag stellen. Das ist so gebaut, dass es das herausholen kann, was da ist. Aber auch nicht mehr und nicht weniger.

Aber ich würde trotzdem noch warten. Es gibt ja kein Trial. So habe ich habe mir eine Lizenz gezogen und das getestet. Das bereue ich jetzt schon. Das Siril Skript funktioniert bei mir nicht 100%ig. Das Problem ist die Autostretchfunktion. Diese ist nicht reversibel. Je nachdem wie ich den Median einstelle, lässt das bei mir die Sterne entweder komplett verblassen oder ausbrennen. So kann ich das z.B. praktisch überhaupt nicht für Galaxien verwenden, weil es die Kerne entweder ausbleicht oder ausbrennt. Ich hab das nicht so hinbekommen, dass man es nicht am Ende sieht.

Ein Trial wäre echt nett gewesen, wenn das noch nicht richtig funktioniert...
 
Die Pro Version kann noch deutlich mehr - die Schärfung kann man von kaum merkbar bis zu viel einstellen, sie hat Parameter, die sich anders verhalten als bei BXT. Parallax macht bei richtiger Anwendung keine "gunshot holes" wie BXT sie fast immer macht. Und was NXT betrifft - ja, das glättet aber es verschmiert die feinsten Details wohgegen PrismDeep es nicht macht -allerdings gilt auch dort - es verhält sich ganz anders als NXT und wenn man es nicht richtig anwendet, sieht das entrauschte Bild grausig aus - warum? Nun, weil es entrauscht aber nicht verschmiert wird.
Bei mir funktioniert es auch in Siril pefekt, aber ich habe eine Weile gebraucht um die Einstellungen der Parameter zu verstehen - meine ersten Ergebnisse waren zum Schmeissen.
Autostretch - kein Problem, das ist nur temporär, nicht permanent und außerdem einstellbar.
Vielleicht können die die verschiedenen Youtube Videos dazu weiterhelfen...
Insofern kann ich die Erfahrungen von @joetaiga nicht nachvollziehen.
 
Danke an alle,

ok, das entrauschen klappt mitterweile ganz gut mit GraxPert (4.0 oder das 3.02 Modell) und SCUNet, wenn man sehr vorsichtig da rangeht, StarX habe ich mir jetzt geholt, da es im jeden Fall besser als Starnet++ ist, evtl werde ich auch auch noch BlurX kaufen, ob ich das Pro Modell von Parallax hole mal sehen, hoffe es lohnt sich....

Beste Grüße

mike
 
Zurück
Oben