TAK FC-100 DL oder APM Doublett SD 140 f/7

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

chlopak

Aktives Mitglied
Hallo,

Frage an die Refraktorfans: Wenn Ihr die Wahl hättet, für was würdet Ihr Euch entscheiden: Takahashi FC-100 DL oder APM Doublet SD APO 140 f/7? Beide kosten ungefähr gleich viel.

Gruß
Ralph
 
Hallo Ralph

Kommt drauf an, welche Kriterien dir wichtiger sind (Kopfsache) und was dein Bauch sagt („haben-will-Effekt“).

Was man von den Takashis im Allgemeinen und dem FC-100 DL im besonderen so liesst, scheinen die eine unschlagbare Abbildungsleistung zu haben. Hinzu kommt, dass die FC-100 DL nicht mehr produziert werden (Wertstabilität oder gar -steigerung). Mechanisch sind die sowieso über alle Zweifel erhaben.

Aaber: 100mm vs. 140mm Öffnung sind doch Welten, da liefert das grössere Teleskop einfach mehr! Und über den APM SD 140 liesst man auch nur gutes. Darum würde (bzw. werde) ich das APM nehmen.

CS Martin
 
Hallo Martin,

wie schätzt Du die beiden in Punkto Auskühlen ein? Da müsste der kleinere doch die Nase vorn haben, nicht wahr? Mir wäre auch wichtig, nicht erst 2 Stunden warten zu müssen, bis das Röhrchen endlich zeigt, was es kann.

Gruß
Ralph
 
Phu.. mit der Auskühlzeiz grösserer Doublets habe ich leider noch keine Erfahrungen. Gehe heute bei Foto Zumstein (Bern) vorbei. Die haben dort den SW ED 150/1200 rumstehen, viellt. können sie mir dort was dazu sagen!

CS Martin
 
Hallo Ralph,

ich würde mich für den SD APO 140 f/7 entscheiden... und den FC-100 DL kaufen. :D:eek:

Die Vernunft sagt, handle nicht immer vernünftig. In diesem Fall ist es wider des Wissens, dass mehr Öffnung schon etwas bringt. Aber die unvernünftige Vernunft sagt auch: das Seeing muss auch passen für die 140mm, und natürlich wird der 140er etwas länger zum Auskühlen brauchen. Wichtig ist jedoch: am 140er steht leider nicht Takahashi drauf. Das ist das Schlimmste.

Vielleicht liegt es daran, dass ich einen FC-100 DL habe. Der ist dermaßen klein und leicht und dermaßen saugut, dass ich den fast immer auf die Schnelle ins Auto werfe (samt Tasche) und mir dann einen Kollegen suche, dessen Montierung ich kurz mitbenutzen kann. :cool: Egal, was vorher drauf war, guck Dir mal h & chi im Fluorit an. Oder den Mond, Oder was auch immer. Bislang waren immer alle so nett und auch so begeistert, dass der FC eine ganze Weile drauf bleiben durfte. Es sei ihnen gedankt. (Natürlich nehm ich meine Monti mit, wenn ein längerer Abend angesagt ist).

Wenn Du also dann mit dem 100er völlig zufrieden bist, kannst Du ja später mal einen 130er TOA ins Auge fassen und dann aus "vernünftiger Vernunft" vielleicht doch einen SD 140 dazukaufen. Man braucht ja immer neue Ziele und Dinge, auf die man neugierig ist. Aber den FC nehm ich öfter mit als meinen TSA-120, und der ist natürlich ebenfalls Spitze. Der kleine ist halt leichter und schneller und die Abbildung ist genial, bis 150x seh ich da auch keinen Unterschied. (y)

lg
Niki
 
Hallo Ralph,

das lässt sich so schwer beantworten. Aus der Praxis kenne ich nur den o.g. Tak, aber was man so liest, ist der APM 140 auch gut. Ich sehe hier die Frage nach der Öffnung als die Interessantere an. Mit 140mm beobachtet es sich doch anders als mit 100mm. Das Plus an Öffnung sieht man an jedem Objekt am Himmel.

Wenn es ein Hauptgerät werden sollte, würde ich aufgrund der Öffnung eher zu dem 140ger tendieren (aus eigener Erfahrung nicht mit dem erwähnten Gerät, sondern mit ähnlichen Öffnungen). Als grösster Refraktor wäre mir persönlich ein 100mm zu klein, egal welche Qualität das Gerät hat. Wenns es als Ergänzung zu einem vorhandenen Setup zu betrachten wäre, dann würde ich mich für den TAK entscheiden.

Aber wie Martin schon geschrieben hat, wenn man relativ viel Geld für relativ wenig Öffnung ausgibt, kann der Bauch schon entscheidend mitreden und jeder muss mit dem gekauften zufrieden sein. Falsch machen wirst du wahrscheinlich mit keinem der Geräte was.

CS

M/B
 
Hallo,

muss man bei dem Flourit eigentlich aufpassen, wenn man zu schnelle Temperaturwechsel hat, z.B. im Winter von drinnen nach draußen? Ich habe da noch im Hinterkopf, dass Baader so was über ihren FFC geschrieben haben, Ausschluss von Garantie usw.

Gruß
Ralph
 
Zuletzt bearbeitet:
Die FC-100D Serie hat ein Steinheil-Design mit der Fluorit-Linse als zweite Linse hinter der Frontlinse. Das ist schon weniger temperaturkritisch als ein Fluorit als Front"glas". Ich persönlich habe deshalb weniger Bedenken, solange man das Ding nicht schlagartig von +25° auf -5° im Winter bringt... da würde ich vielleicht eine Zwischenkühlstufe einbauen.

Siehe: TAKAHASHI FC-100DL FLUORITE REFRACTOR from Land Sea & Sky

Takahashi FC-100DC and FC-100DL Review

scopeviews.co.uk scopeviews.co.uk

lg
Niki
 
Hallo,

also, es wurde ja schon angedeutet, soll das Dein Hauptinstrument werden? Hast Du eventuell schon ein C11, einen 10 oder 20" Dobson, dann kannst Du einfach aus dem Bauch entscheiden.
Wenn es Dein Hauptinstrument sein soll, dann würde ich auf jeden Fall den 140 f7 nehmen. Ich hatte schon einen Vixen FL 102 und habe nun einen 152/1200 Apo. Der Vixen war toll, aber die ein 140 bis 150mm Apo spielt deutlich in einer anderen Liga.

Viele Grüße
Jürgen
 
Hi,
der SD140 wiegt ja etwa dreimal soviel wie der DL. Das bedeutet ganz andere Anforderungen an die Montierung. Wie willst Du dein Röhrchen denn montieren? Unter den 4" APOs gibt's ja noch deutlich mehr als den DL. Kann's nicht auch ein DF oder DZ sein? Der DL ist ausgezeichnet für das wofür er ausgelegt ist, aber kein Allrounder...

clear skies,
Marcus
 
Ich würde mir keinen der genannten kaufen - mal abgesehen davon, das man bei Gebrauchtkauf wesentlich mehr fürs Geld bekommt hat Tak ja mittlerweile wie auf CN zu lesen den FC-100DZ angekündigt - sh. hier: ã‚¿ã‚«ãƒã‚·Webサイト

Dieser hat bei kürzerer Brennweite (f/8) sogar noch eine etwas bessere Farbkorrektur wie der DL (f/9) - wenn schon neuer Tak FC dann würde ich auf den warten.

Gruß
Christoph
 
Ok, dann war’s das wohl mit Wertstabilität oder sogar Wertsteigerung :p

Die Auskühlzeit soll bei einem 150/1200 ca 40 - 50 Minuten pro 10 Grad Temperaturdifferenz betragen. Beim 140/980 etwas kürzer.

@Christoph alias donadani: Was spricht denn gegen den APM 140/980? Abgesehen davon, lässt uns Ralph bei einigen Fragestellungen noch etwas im Dunkeln (zB. Montierung, Haupt- oder Zweit/Drittgerät, Zweck).

CS Martin
 
Hallo,

Danke für Eure Überlegungen, alles gute und valide Argumente.
Das neue Röhrchen wird definitiv mein Zweitgerät, zum Schnellspechteln, als Sommerbestückung meiner Sternwarte (in der es sommers recht warm wird) oder auch mal huckepack auf den Newton drauf, den ich nur fotografisch nutze - und im Sommer gar nicht :-(
Daher klar, das neue muss schnell auskühlen und sollte nicht zu schwer sein. Spricht also alles für den TAK.

Danke für die Info, dass da noch ein DZ unterwegs ist, der ist echt eine Überlegung wert. Man müsste jetzt nur wissen, wann der bei uns lieferbar wird.

Gruß
Ralph
 
Bzgl. Wertstabilität... Tak hatten den DL ja werbewirksam als Sonderserie "in begrenzter" Stückzahl vermarktet - so wie seinerzeit den FC-100N. Nachdem dann die erste Serie dieser "seltenen" Apos ausverkauft war hat man gleich nochmal eine zweite aufgelegt - wieder in "begrenzter Stückzahl" - die gibt´s heute immer noch neu... also wegen Wertstabilität oder gar -steigerung kauft man sich besser keinen neuen 4" Tak. Optisch sind die sicher klasse - hatte zwar noch keinen DL aber genügend andere :) da hab ich keine Zweifel.

Wenn man ein wertstabiles Gerät haben will kauft man besser ein gebrauchtes. Wenn man eines mit Wertsteigerung haben will vielleicht einen Astro Physics oder AOM FLT alles andere wird wohl eher an Wert verlieren :)
 
Ein Takahashi hat den Vorteil, dass Du leicht dafür abgestimmte Flattener, Reducer und Extender nachkaufen kannst, falls Du damit mal Fotografieren möchtest. Der DZ oder ein baby-q würden sich da vielleicht anbieten...
 
Hallo Ralph,

es werden immer wieder mal TAK´s verkauf, auch wenn es relativ selten ist. Aktuell z.B. im Biete Forum ein 100mm TAK (ist jedoch schon verkauft).

Meinen habe ich im Zuge von verschiedenen Kontakten durch einen bekannten Sternfreund erworben. Bei gebrauchten Geräten muss man meist warten, bis was passendes verfügbar ist. Dafür kann man u.U. relativ viel Geld sparen.

CS

Matthias
 
Zitat von chlopak:
wo kriege ich denn gebrauchte Takahashis? Ich dachte immer, wer einen hat, verkauft ihn nicht mehr
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hier im Bietebereich wurden gerade ein FC-76DS und vor kurzem ein TSA-120 verkauft. In ebay gibt es gerade einen FS-102NSV der letzten 05er Serie - diese hatten sogar nochmal eine bessere Vergütung bekommen..., ein TSA-102 aus A wurde da auch bis vor Kurzem angeboten - zuletzt glaube ich um die 2.200,- und in den ebay-Kleinanzeigen sind auch immer wieder welche. Und astrotreff und astromart natürlich nicht zu vergessen... bei ersterer Seite wurde vor ein paar Wochen auch ein DL verkauft und ich würde wetten wenn der DZ erst mal draußen ist taucht noch der ein oder andere DL auf dem Gebrauchtmarkt auf.

Wegen Fluorit und Winter braucht man auch keine Angst haben - nur beim Reintragen würde ich einen Zwischenstopp einlegen sonst gibt es bösen Beschlag.



Zitat von Maddin75:
@Christoph alias donadani: Was spricht denn gegen den APM 140/980?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Für mich - meine persönlichen Erfahrungen mit APM. Außerdem steckt die 140er Linse soweit ich weiß im Tubus des 152er ED´s wodurch dieser größer ist als er sein müsste - da kann man auch gleich den 152er nehmen wobei der dann wieder nicht so gut korrigiert ist - alles irgendwo ein Kompromiss - vielleicht kein schlechter?!? Ich kenne das Gerät nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde den APM 140 nehmen.
Der Tak kann noch so perfekt sein, er hat halt nur 100mm Öffnung.
Der 140er hat einfach mehr Luft nach oben 200fache Vergrößerung dürfte kein Problem sein.

CS
 
Zitat von donadani:
Hast Du nen account?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein, aber die 15$ Erstanmeldung zahle ich gern, wenn ich dort wirklich etwas kaufen möchte. Hier in Europa nehme ich mir auch Zeit um zu gucken, falls ein Schnäppchen auftaucht - wobei "Tak" und "Schnäppchen" selten gemeinsam vorkommen ;). Der 76er zuletzt hier um 1.000 Euro mit Microfokus war allerdings eines. Kann es also auch hier geben.

lg
Niki
 
Zitat von donadani:
Dieser hat bei kürzerer Brennweite (f/8) sogar noch eine etwas bessere Farbkorrektur wie der DL (f/9)

Gruß
Christoph
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Christoph,

Vorsicht das stimmt so nicht!!!
Man kann nicht einfach LSA Diagramme eines F8 mit einem F9 direkt vergleichen.
So wie hier.

Der F9 hat eine deutlich größere wellenoptische Schärfentiefe.
Das muss man berücksichtigen.
Der Farblängsfehler absolut gesehen steigt linear mit der Brennweite an.
Logischerweise ist er daher bei gleicher Glaspaarung bei 900mm Brennweite größer als bei 800mm Brennweite.
Entscheidend ist aber nicht der absolut Betrag so wie man ihn in einem LSA Diagramm sieht sondern die Relation zur wellenoptischen Schärfentiefe.
Diese Relation ist auch als RC Wert bekannt.
Da die wellenoptische Schärfentiefe mit dem Quadrat der Öffnungszahl ansteigt während der absolut Betrag des Farblängsfehler nur linear mit der Brennweite steigt ergibt sich durch die größere Öffnungszahl eine bessere Farbkorrektur.

Soll der F8 bezüglich Farblängsfehler das gleiche Niveau des F9 erreichen so darf dessen absolut Betrag also der Abstand der im LSA Diagramm ersichtlichen Kurven nur 0,79 von dem Abstand des F9 betragen da die wellenoptische Schärfentiefe des F8 nur (8/9)^2 = 0,79 so groß wie die des F9 ist.
Das scheint mir bei obigen Vergleich so in etwa hinzukommen so das man sagen kann der hier gezeigte F8 erreicht in etwa das Level des F9 aber er ist keinesfalls besser als der F9 wie du es behauptest.

Grüße Gerd
 
Morgen Gerd,

wieder was gelernt... danke für die Aufklärung! Bin natürlich davon ausgegangen die Diagramme sind direkt miteinander vergleichbar.

Sehr beeindruckend finde ich beim DZ vor allem die Strehlkurve, die von 460 bis 670nm über 90% liegt - vermutlich wäre es sinnvoller diese mit dem DL zu vergleichen allerdings ist mir dazu leider keine bekannt - gibt es die auch irgendwo vom DL?

Letztendlich wird sowieso nur ein direkter Vergleich - am besten auf der optischen Bank bei Höchstvergrößerung - Aufschluss geben welcher wirklich besser ist.

Gruß
Christoph
 
Zitat von donadani:
Letztendlich wird sowieso nur ein direkter Vergleich - am besten auf der optischen Bank bei Höchstvergrößerung - Aufschluss geben welcher wirklich besser ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich bezweifle, ob man das bei nur einem Gerät pro Serie aufgrund der Serienstreuung überhaupt sinnvoll sagen könnte. Schon die Teleskope derselben Serie weichen oft signifikant ab im Strehl, da müsste man schon jeweils 5-6 Geräte mitteln, denke ich. Die Justage müsste vorher überdies geprüft und ggf. optimiert werden.

lg
Niki
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben