Takahashi FS-60Q

markusbodensee

markusbodensee

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

meine liebe Frau und ich überlegen ernsthaft, unseren treuen 45er-ED-Miniborg durch einen Takahashi FS-60Q zu ergänzen, vielleicht sogar zu ersetzten... Gibt es Takahashi-Besitzer, die uns nähere Informationen zukommen lassen könnten? Zum Beispiel betreffend Farbreinheit bei f/10, 2-Zoll-Kompatibilität, Mechanik, Fokuslage, Erhältlichkeit, Preis-Leistung?

Vielen Dank für konstruktive Antworten

Viele Grüsse

Markus
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Markus,

Thema Farbreinheit, mit Q-Modul sehr gut, bei narrativer Brennweite (f/5,9) doch schon signifikante Farbe, da hilft auch das Fluorite-Element nicht gänzlich.
Zudem wird durch das Q-Modul die Bildfeldwölbung praktisch vollkommen beseitigt und der Schärfepunkt ist nochmal feiner und definierter.
Also, visuell lohnt das Modul 1,7x unbedingt.

Mit dem "2" Zoll Adapter von Tak oder einer Baaderklemme kann man den Tak auf "2" Zoll Okularen umrüsten, ich hatte eine Zeitlang die "2" Zoll Tak Klemme und kam da mit jedem Okular in den Fokus, bin dann aber letztendlich wieder zurück auf "1,25" Zoll weil das m.E. zu dem kleinen Tak besser passt, Stichwort Balance.

Mechanik tja, der Tak OAZ ist immer wieder Diskussionspunkt, rein visuell finde ich das Teil vollkommend ausreichend, für Foto würde man sich vielleicht zumindest eine Untersetzung wünschen, eventuell ganz umrüsten, schwierig, weil eher Geschmacksache.

Das Q-Modul lässt sich einfach ein und ausschrauben, kein großes Ding, allerdings im dunkeln, draußen würde ich das nicht machen wollen, wenn man die Teile nicht gerade zusammensetzt kann man das Gewinde m.E. schrotten.

Erhältlichkeit??? Ich glaube ja...:giggle:

Preis-Leistung, nicht wirklich zu beantworten weil extrem individuell, zumindest mit dem Q-Modul ist der FS 60 ein vollwertiger Takahashi mit einer sehr guten Optik, ob man bereit ist für 60mm. deutlich über 1000,- Euro zu bezahlen muss jeder für sich selber klären, ich würde mich von dem "Kleinen" allerdings sehr ungern trennen, somit ist das Preis-Leistungsverhältnis für mich in Ordnung.

Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

ich habe das Tak auch.
Allerdings nicht mit Q Modul. Also das 60CB.

Visuell find ich das Teil schon ohne Q Modul gut. Aber nicht perfekt. Es bleibt am Ende eine schnelle Optik mit nur zwei Elementen.
Der OAZ ist in Ordnung.
Ich verwende das Teleskop aktuell zum fotografieren und es hängen ca. 1,5kg am OAZ und alles läuft immer noch perfekt.
Da würde ich mir keine Sorgen machen.
Eine Untersetzung gibts von Tak selber, FT oder auch von More Blue.
Visuell würd ich mir das echt überlegen.
Ich habe die Tak Untersetzung fürs Visuelle benutzt und das ist wesentlich besser als ohne.

Visuell würde ich mir aber mal das FOA-60 anschauen.
Gibts auch mit Q Modul.
Die Optik soll deutlich besser als die des FS-60 sein.
Kann direkt 2" ohne Einschränkung und ist etwas hochwertiger (zB keine Plastikknöpfe am OAZ)
Dafür aber auch teurer.

Grüße
Brian
 
Zitat von AstroFritz:
Die Optik soll deutlich besser als die des FS-60 sein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin Brian,

"deutlich besser" da gehen die Meinungen etwas auseinander.

Ich habe viele Vergleiche, speziell auf CN gelesen, die Bandbreite geht von "deutlich besser" bis hin zu "kaum wahrnehmbar", Konsens scheint wohl zu sein das der FOA 60 Q bei gutem Seeing und Höchstvergrößerungen einen Tick besser ist als der FS 60 Q.

Als problematisch beim FOAQ könnte sich die aufwändigere und filigranere Linsenzelle mit dem großen Luftspalt erweisen, einige Nutzer haben FOA's erhalten die nicht wirklich gut justiert waren, ich glaube diese Sache könnte die Achillesferse beim FOA sein, soll heißen die Anfälligkeit für Dejustage könnte etwas höher sein, ähnliche Probleme gab es schon beim Sky 90.
Vielleicht ist das der Preis für eine nahezu perfekte Optik?!

Ansonsten ist der FOAQ sicherlich der beste 60mm. Refraktor der jemals hergestellt wurde was die optische Performance anbelangt, aber das mit der Linsenzelle könnte bei etwas robusteren Umgang wirklich zum Ärgernis werden.

Übrigens sollen die neuen Produktionen (ab ca. Mitte 24) über keine äußeren Justierschrauben mehr verfügen, was im Ernstfall die Rücksendung nach Japan erforderlich machen würde und das kann dauern.

Tatsächlich habe ich auch mal über den FOAQ nachgedacht aber die eventuell oben auftretenden Problematiken haben mich dazu bewogen beim FS 60Q zu bleiben.

Andreas
 
Hallo Markus,

auch ich verwende den FS-60CB seit letztem Jahr in 3 Varianten, visuell mit und ohne Q-Modul sowie mit dem Reduzierer fotografisch und kann mich dem meisten genannten hier anschliessen.

Ohne Q-Modul als 2-Linser gut (nicht ganz farbrein) mit weitem Feld, mit Q-Modul ist die Abbildung sehr gut. Der Okularauszug funktioniert für mich, hab aber keine Erfahrung mit den genannten Untersetzern.

Ich selbst habe den TAK selbst neu gekauft und das Q-Modul und den Reduzierer gebraucht. Auch wenn es viel Geld erscheint für einen so kleinen Refraktor, mir war es das wert und ich werde den wohl so schnell (wenn überhaupt) nicht wieder hergeben. Anbei noch 2 Fotos von mir mit Reduzierer hier aus dem Forum:

TAK FS-60CB Reducer - Cirrus Nebel
TAK FS-60CB Recucer - Nordamerika & Pelikannebel

​

Interessant ist vllt. auch noch das Takahashi FC-76 Objektivmodul zum nachrüsten.

VG und CS
Andreas
 
Hallo, mich würde perspektivisch der FC76-DCU interessieren, da er auch vom Preis her nicht völlig abgehoben ist und er eine schöne Größe hat und dazu auch noch gut aussieht. ;) Ich hatte den vor Monaten schon zwei Mal im Warenkorb und war kurz davor zu bestellen, hab mich dann aber immer dagegen entschieden, wegen der kolportierten Hardwareschwächen bei TAK, und ich muss immer an den geschätzten Kollegen Niki aka @Demokrat denken, der als absoluter TAK-Fan immer gesagt hat, dass man den Unterschied zu einem Apo, der nicht von Takahashi ist, eh kaum oder gar nicht wahrnimmt, außer am Logo auf dem Tubus. :D. Womit er sicher nicht ganz Unrecht hat. Leider konnte ich noch durch keinen durchgucken oder mit einem fotografieren.

Aber irgendwann werde ich sicher auch mal einen kaufen. Dann wirds aber sicher der 76er sein und kein 60er.

LG Olaf
 
Zitat von Olaf M.:
und ich muss immer an den geschätzten Kollegen Niki aka @Demokrat denken, der als absoluter TAK-Fan immer gesagt hat, dass man den Unterschied zu einem Apo, der nicht von Takahashi ist, eh kaum oder gar nicht wahrnimmt, außer am Logo auf dem Tubus. :D. Womit er sicher nicht ganz Unrecht hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Olaf,

wenn zufällig TMB auf dem APO steht würde ich dem User Demokrat zustimmen, ansonsten hatte ich einige ED/APO oder wie auch immer die bezeichnet werden die in der 3 Zoll Klasse nicht das Niveau des DCU erreicht haben.

Natürlich liegen keine Welten zwischen einem guten ED und dem Tak aber m.E. ist die Bildqualität im Letzteren schon sehr exquisit.

Grundsätzlich ist die Überlegung gleich zum 76 DCU zu greifen durchaus sinnvoll, dass Q-Modul passt auch hier und von den Ausmaßen ist der 76 kaum größer als der FS 60, gleichzeitig sind die 16mm. mehr Öffnung durchaus signifikant, gerade bei den kleinen Möhren zählt jedes Millimeter.

Insgesamt ist der DCU in nativer Brennweite m.E. nochmal besser korrigiert als der FS 60, der wiederum erst mit dem Q-Modul dieses Niveau erreicht.

Ergänzend vielleicht dazu noch, dass Q-Modul ist m.E. bei dem FS 60 wesentlich effektiver als beim DCU 76, wenn man den 76ier optisch vielleicht nochmal marginal verbessern möchte finde ich den Extender 1,6x bei diesem Tak sinnvoller.

Andreas
 
Hallo zusammen,

herzlichen Dank und grosses Kompliment für Eure Rückmeldungen und Einschätzungen, die mit grösstem Interesse gelesen wurden!

Der Tak würde mittlerweile hauptsächlich visuell genutzt werden, auch um anderen Interessierten zumindest Planeten und Mond zu zeigen, mit Q-Modul und dessen Beseitigung chromatischer Restfehler wohl auf relativ hohem Niveau, bei nahezu Null Aufwand...

Die Zweitnutzung in der "kurzen Version" ist gleichfalls reizvoll, ohne Q-Modul drängt sich auch ein Vergleich zum vorhandenen 750-Gramm-Miniborg mit seinen 320 mm Brennweite bei f/7.1 auf... Gelegentliche fotografische Nutzung ist nicht auszuschliessen, aber nur noch von sekundärer Bedeutung... Bezüglich der Frage zur Erhältlichkeit sei dieser Thread erwähnt...

Nochmals vielen Dank für Eure Erfahrungswerte!

Viele Grüsse

Markus
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben