Taschen bzw. Jackentaschen Glass

Zitat von FStone:
Das habe ich deutlich günstiger als gebraucht aber wie neu geschossen, die 130€ waren ok, mehr aber nicht.
Das Bild ist kontrastreich und hell aber die Unschärfe zu Rand nimmt stark zu und störend fand ich konzentrische Helligkeitsunterschiede im Sehfeld.
65° subjektives Sehfeld glaube ich nicht.
Von mir keine Empfehlung.

CS - Frank
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich würde halt gerne mal selbst durchschauen
 
Zitat von Kusifu:
Mein Gedanke, hatte den früher schon ist ein Fernglas das ich Grundsätzlich überall hin mitnehme, also wenn es in die Hoßentasche oder Jackentasche passt suppi mein 8x34 ist da zu groß.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich habe vor 10 Jahren ein paar der ganz kleinen ausprobiert. Bei den kleinen ist es immer schwierig einen guten Einblick mit akzeptablen Gesichtsfeld hinzukriegen. Meiner Meinung hilft da nichts, man muss im oberen Qualitätsektor schauen. Die günstigeren waren entweder nicht richtig scharf oder oder der Einblick war schwierig oder es war nur die Bildmitte zu gebrauchen. Ich finde das deswegen so wichtig, weil ein Jackentaschenfernglas sehr leicht sein muss, damit es einem die Tasche nicht runter zieht. Das wiederum macht den Einblick sehr unruhig, da keine Masseträgheit da ist um das Muskelzittern zu schlucken. Es muss beim Einblick also etwas Spielraum da sein und es sollte auch das ganze Feld scharf abgebildet sein. Sonst macht das keinen Spaß.

Ich bin letztendlich beim Zeiss Victory 8x20 hängen geblieben. Das ist ist gestochen scharf über das ganze Feld, hat einen bequemen Einblick und wiegt unter 200g. Die entsprechenden Modelle von Swarovski und Leica tun es sicher auch. Die waren nur etwas teurer. Am Zeiss Victory habe ich nur eine einzige wenn auch kleine Kritik. Der Dioptrinausgleich ist etwas schwergängig, was bei dem kleinen Gewicht das ganze natürlich etwas fummelig macht. Den Dioptrinausgleich macht man aber nur einmal. Von daher finde ich das nicht so dramatisch.

Einfach mal bei Amazon ein paar Modelle bestellen und vergleichen. Kann man ja zurückschicken.
 
Zitat von joetaiga:
Ich habe vor 10 Jahren ein paar der ganz kleinen ausprobiert. Bei den kleinen ist es immer schwierig einen guten Einblick mit akzeptablen Gesichtsfeld hinzukriegen. Meiner Meinung hilft da nichts, man muss im oberen Qualitätsektor schauen. Die günstigeren waren entweder nicht richtig scharf oder oder der Einblick war schwierig oder es war nur die Bildmitte zu gebrauchen. Ich finde das deswegen so wichtig, weil ein Jackentaschenfernglas sehr leicht sein muss, damit es einem die Tasche nicht runter zieht. Das wiederum macht den Einblick sehr unruhig, da keine Masseträgheit da ist um das Muskelzittern zu schlucken. Es muss beim Einblick also etwas Spielraum da sein und es sollte auch das ganze Feld scharf abgebildet sein. Sonst macht das keinen Spaß.

Ich bin letztendlich beim Zeiss Victory 8x20 hängen geblieben. Das ist ist gestochen scharf über das ganze Feld, hat einen bequemen Einblick und wiegt unter 200g. Die entsprechenden Modelle von Swarovski und Leica tun es sicher auch. Die waren nur etwas teurer. Am Zeiss Victory habe ich nur eine einzige wenn auch kleine Kritik. Der Dioptrinausgleich ist etwas schwergängig, was bei dem kleinen Gewicht das ganze natürlich etwas fummelig macht. Den Dioptrinausgleich macht man aber nur einmal. Von daher finde ich das nicht so dramatisch.

Einfach mal bei Amazon ein paar Modelle bestellen und vergleichen. Kann man ja zurückschicken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das hab ich schon gehört, das man da nur hochpreisig kaufen kann.

Beide zu bestellen und zu vergleichen, hab ich auch schon überlegt aber nicht bei Amazon.
Aber vielleicht gibt es auch nen Händler ich wohn zumbeispiel 1,5h von Frankfurt weg 50min von Heidelberg ähnliche Strecke Mannheim und Darmstadt, da könnte ich mal hin kennt jemand dort nen Händler der diese Ferngläser hat.

Ansonsten müsste ich, naja ich müsste nur das Swarovski bestellen um es beim Kollegen gegen das Ultravid zu vergleichen. Geht eigentlich. Allerdings wollte ich nicht so schnell kaufen wollte nur schonmal den Entscheidungsprozess durchhaben. Bis wahrscheinlich Februar stehen andere dinge eigentlich an.
Mal schauen.
 
Wen ich mich in solchen Preisregionen bewege, hab ich abgesehen vom Geldanlage Gedanken noch einen anderen der mich beruhigt.

Ich stell mir vor ich miete das Fernglas, die Miete ist hier der Kaufpreis geteilt durch die Tage der Nutzung am Anfang ist das sehr teuer aber war es 200 oder noch länger mal im Einsatz nicht mehr. Ich glaub da wird ein immer dabei Fernglas gut abschneiden?.

Ansonsten ist da noch der Punkt ich hab für ein einzelnes gebrauchtes Okular inzwischen annähernd den Preis dieser Ferngläser ausgegeben und ich denke das Fernglas käme häufiger zum Einsatz.
Dan darf es doch auch da nen bissl was kosten.

Clear skies Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Eckdaten vom Zeiss Victory Pocket 8x25 klingen ziemlich verführerisch.
Vor allem mit Alpenwanderungen im Hinterkopf.
290 Gramm

LG
Olli
 
Habs mir angeschaut ist mit aufgenommen.
Bin halt nicht sicher ob es nicht zu groß ist, müsste es testen. Preislich läge es unterm Swarovski 10€ unterschied 100€ überm leica.
 
Ich werf noch eins in den Ring es heißt es gibt bei Taschenferngläßern keine gute Mittelklasse. Vielleicht hab ich eins gefunden, allerdings bei 25mm. Nach Recherchen einigen Videos und den allgemeinen Daten nen ordentliches Glas für die größe, das würde ich zumindest auch mal testen.

Das Zeiss Terra ED 8x24 gibt es zwischen 330 und 370€
afa-optik.de

ZEISS Terra ED 8 x 25 schwarz/grau inkl. Hard Case Terra ED Pocket / 50 Euro Cashback

Lieferung erfolgt inkl. Hard Case Terra ED Pocket Sind Sie bereit für die wahren Abenteuer? Wir sind es – und unterstützen Sie mit dem neuen…
afa-optik.de afa-optik.de

Ollis Vorschlag ist was das Gesichtsfeld angeht ungeschlagen, muss halt durch die alle mal schauen.
Wenn 25mm aber zu groß sind zieht es mich vom Gefühl zum Swarovski

Beim weiteren stöbern und schauen hab ich auch mal nach 8x42-45 Gläßern geschaut, da möchte ich auch eins, hab nen 8x34 und wenn ich mit meinem Bruder so durch Milchstraße schaue, machen wir ab und an müssen wir das immer teilen. Aber das Thema mach ich nen anderes mal auf aber auch da hab ich was scheinbar Optisch und Preislich sehr Atraktives gefunden, da gibt es aber auch mehr Mittelklasse.

clear Skies
Felix
 
Zitat von portaball:
Hi Felix,

hier gibts noch nen Vergleich:

https://www.youtube.com/watch?v=Lw2OjroXTSs

Was ich jetzt so auf die Schnelle an Vergleichen im Web überflogen habe liegt das Leica immer vor dem Swaro.

Grüße Jochen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das Swarovski hier ist aber nicht das, welches ich meine, das swarovski ist wessentlich älter.

Ich denke, wenn ich entscheide in die Richtung zu gehen, bestell ich eins und teste es gegen das Leica direkt, das ist denke das inteligenteste, und schick es dan bei nicht gefallen zurück.

Das meine ich das gibt es erst seit par Jahren. Swarovski CL CURIO 7x21 BURNT ORANGE
 
jo, danke da lese ich mal.
Ich mag 10 Fach nicht, ist mir oft zu viel, bin da immer bei 8.fach auch bei größeren muss mehr drauf achten ruhig zu halten. Kommt mir entgegen. Ich bin aber momentan auch von dem Zeiss Terra fasziniert, welches wohl eher Mittelpreissegment ist und scheinbar ziemlich gut, gibt es auch erst seit 2019 der review nach. Werde da mal mehr forschen. Würde aber gerne durch jedes mal schauen, man kann ja zurückschicken und dann entscheiden.

clear skies Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Größe und Gewicht keine Rolle spielen, ich also bewusst mit Rucksack unterwegs bin, nehme ich immer das Canon 10x42IS mit.
Gerade bei Tierbeobachtungen machen 10x in der Detailerkennung den Unterschied zu 8x, dazu der Stabi und auch die Critters auf dem Boden lassen sich super beobachten.
Aber bevor ich ganz ohne Glas rausgehe dann lieber den 8x20 Kompromiss :)

Grüße Jochen
 
Ja die IS sind cool aber da geht es um was anderes.
Da frag ich vielleicht mal an anderer stelle.

Mein Opa hat vom meinem Onkel das ganz kleine Canon IS zum Geburtstag geschenkt bekommen, hab es daher schon ausprobieren können.
aber das ist ein anderes Thema.

Für mich abgesehen vom rumwälzen und weiter lesen^^
Ist der nächste schritt, die 8x25 zwecks größe also das und das zu schauen ob noch klein genug
wenn ja mit den anderen vergleichen also Swarovski und Leica
wenn nein sind die großen raus und es geht nur noch um den vergleich der beiden kleineren.

Clear Skies
Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß ich gerade nicht mehr
 
Es gibt noch das Kowa Genesis 8x22.
Aber wie das ist weiß ich nicht, spielt aber glaub ich in der gleichen Liga wie Zeiss, Leica und Swarovski

www.astroshop.de

Kowa Fernglas Genesis 8x22 XD

Leider wurde diese Beschreibung bisher nicht ins Deutsche übersetzt, daher finden Sie an dieser Stelle eine englische Artikelbeschreibung. - NO ORDINARY BINOCULAR - GENESIS 22...
www.astroshop.de www.astroshop.de

Gruß und CS
Thomas
 
Zitat von Kusifu:
Weiß ich gerade nicht mehr
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
jetzt kauf doch endlich das Swarovski aus Deinem Eingangsbeitrag, sonst kommen hier nochmal 46 Einträge zusammen :whistle:. Wenn Dein Ziel ein high-end-Glas ist, wirst Du mit allem anderen ohnehin hadern und wir finden Deinen Kompromisseinkauf zeitnah im Biete-Forum wieder, wetten....

...nich' böse sein... , aber es steht so viel im Biete-Forum, dass mit Restgarantie beworben wird (staun, grübl)

Uwe
 
Zitat von Uwe65:
jetzt kauf doch endlich das Swarovski aus Deinem Eingangsbeitrag, sonst kommen hier nochmal 46 Einträge zusammen :whistle:. Wenn Dein Ziel ein high-end-Glas ist, wirst Du mit allem anderen ohnehin hadern und wir finden Deinen Kompromisseinkauf zeitnah im Biete-Forum wieder, wetten....

...nich' böse sein... , aber es steht so viel im Biete-Forum, dass mit Restgarantie beworben wird (staun, grübl)

Uwe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich hab meine Orientierung, ich hab auch gesagt das erstmal anderes ansteht (Eq8, H-Beta Filter, 12" Carbon Newton, Monochrom Kamera mit Filterrad, UV Venus Filter... Bau gerade ne Sternwarte), wenn es soweit ist kommt das Fernglas dran mir wurde sehr geholfen und ich blick was Ferngläser angeht auch durch dadurch ausgelöste Recherchen viel besser durch.

danke
Clear Skies
Felix
 
Ich hab auf 2 Teleskoptreffen inzwischen durch ein Ultravid geschaut. Tolle Abbildung, kann da nix bemängeln Feld so groß wie es in der größe eben möglich ist, größere Prismen passen ja nicht rein.

Hab aber dan noch weiter geschaut und mich für ein anderes entschieden. Das Ultravid ist halt echt teuer. Und Geld ist eben Geld. Ich hab mir aber jetzt zum immer dabei ein Eschenbach 8x20 club gekauft. Kostet 160€. Nachdem ich einiges positive dazu gelesen habe, wurde da teils mit dem Trinovid verglichen, allerdings mehr Feld, Preis leistung Top.

Hab es jetzt und bin begeistert, vor allem für den Preis und meine Anwendung als Fernglas zum in die Tasche stecken ums überall mitzunehmen. Scharfes Bild toller fokus und dioptrien Einstellung. Gute Mechanik, beledert. leicht aber bei der größe ist ja klar. Kleiner, als ein Smartphone. Es ist würde sagen etwas dunkler, als das ultravid (eins zu eins vergleich fehlt) aber für die Dämmerung, gibt es andere Gläßer. Zum immer dabei ist es Ideal.

Außerdem, als Sternen Milchstraßenglas, hab ich schon länger her ein 2x54 omegon gekauft. Ich hab auf ner ATT, dieses mit einem 2,1x42 Vixen verglichen, das Vixen war grauenhaft von der Abbildung vom Einblick, Feld war glaub auch kleiner, vielleicht war es ein Montags Produkt aber war ausgestellt.

Das Omegon dagegen ein Traum hat fast 30° Feld, es ist in etwa als schaut man ohne Augenbewegung irgendwohin und halbiert das Sichtfeld.

Es ist so groß, das Man nicht nur sehr Viele Sternbilder mit wesentlich mehr Sternen als Ganzes sieht auch die Milchstraße ist wirklich als solche damit besser zu sehen da genug von Ihr im Glas sichtbar ist und man nicht wie sonst in einem kleinen Ausschnitt hängt, als wäre man 1-2 Bortle Klassen besser.

Filter lassen sich mit Adapter der dan 4mm nimmt auch einschrauben, hab da den Adapter auf 2" vor ner weile geordert, aber noch nicht da. Bin da auf der Cirrusnebel im Schwan gespannt mitten In der Milchstraße.

Einziger Kritikpunkt beim 2x54. Man muss nah dran für das volle erlebnis und die Muscheln sind blankes Metall kein Gummi das tut dan abends durch die Kälte weh, muss mir da was Basteln. Möchte auch noch ne art Kopf Halterung bauen/finden um es nicht festhalten zu müssen

Das 8x20 hat da keine Probleme, ist aber auch für Tagsüber gedacht.

Clear skies
Felix
 
Minox X active 8x33..Haptik super, Einblick entspannend, Fokussierung spielfrei und flüssig. Optik sehr brauchbar, kostet nicht die Welt, kompakt und gut..sehe keine Notwendigkeit für ein Upgrade.. Gruß Olaf
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Die technische Entwicklung bleibt ja nicht stehen.
Neue Glassorten, neue komplexere Möglichkeiten des Optikdesigns durch leistungsfähige Computer,neue Vergütungen, bessere und neuere präzisere Fertigungstechnologien...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
All das wird meines Erachtens heutzutage VÖLLIG überbewertet, denn unser marktwirtschaftliches Sytem basiert auf ständigem Konsum.

Warum werden denn alle Nase lang in vielen Bereichen (vor allem im Freizeit-Sport: Fahrräder, Angelausrütung, Golfschläger, ... die Liste ist lang) ständig neue - neu klingende - Produkte auf den Markt, ja regelrecht "geworfen"? - richtig: um dem Kunden nochmal ein neues Fahrrad, eine neue Angelrolle oder was auch immer zu verkaufen, obwohl er das alles schon besitzt.

Mein Tipp deckt sich mit denen von Christopher: wirf mal einen Blick durch die "alten" Gläser. Wenn Du mit deren Haptik (!) und auch Design klarkommst, wette ich, dass Du optisch qualitativ keinen signifikanten Unterschied feststellen wirst.

Und, unter Brüdern, vermute ich, dass Dir dazu auch die Lebensjahre, sprich: die langjährige Erfahrung fehlt.

:-)

Schöne Grüße,
Urs
 
Hallo Urs,

genau so ist es!

Ein sehr gutes Beispiel dafür ist auch das stabilisierte Zeiss 20x60S
Es wird seit über 30 Jahren unverändert gebaut, noch nicht einmal die Vergütung wurde modernisiert.
Dennoch ist es dermassen gut, dass ich inzwischen meine modernen stabilisierten Canon Ferngläser wieder verkauft habe.

Und anderen Astrokollegen geht es genauso ;-)

Grüße Jochen
 
Hallo Urs, hallo Jochen,

weise Worte! Das Trinovid 6x24 - 55 Jahre alt! - beschert mir immer wieder schöne Momente in einer Weise, wie es kein modernes Glas kann.

Beste Grüße, Christopher
 
Zitat von Ursus corpulentus:
Mein Tipp deckt sich mit denen von Christopher: wirf mal einen Blick durch die "alten" Gläser. Wenn Du mit deren Haptik (!) und auch Design klarkommst, wette ich, dass Du optisch qualitativ keinen signifikanten Unterschied feststellen wirst.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das könnte aber auch Survivor Bias sein, weil der ganze Schrott von damals nicht überlebt hat. Was früher High-End war, ist heute nicht schlecht. Nur bezahlbarer:)

Beste Grüße,
Alex
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben