Teleskop fürs Visuelle.. APO oder Newton?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Klaus,

es stimmt, erst mal hat dein Beitrag nichts mit einem Newton zu tun.
Allerdings wenn die Kinder außen vor bleiben sollen beseitigst du natürlich damit ein Hindernis das bisher gegen einen Newton sprach.
Siehe auch die bisherige Diskussion, da waren die Kinder ja immer so bisschen der Wunde Punkt bei der Newtonberatung und störten da immer etwas.
Aber es kann natürlich auch sein das ich da in deinen Beitrag etwas zu viel reininterpretiert habe.

@Günther

Dir fällt absolut zutreffend auf, dass z.B. ich mich nur noch in der Möglichkeitsform äußere und lieber zwei Fragezeichen einbaue, als es auch nur danach aussehen zu lassen, ich wolle auf etwas drängen.
Wie hier zum wiederholten Mal zu lesen, reicht es ja schon aus, gar nichts vorzuschlagen, sondern nur einen Hinweis zu geben, um einen ganz massiven Strum der Gegenwehr (gegen was eigentlich) und Entrüstung (über was eigentilich) mit persönlichen Anfeindungen (na klar) auszulösen.
Das Wort Newton funktioniert inzwischen bei manchen Leuten wie der Startknopf an einem Roboter. Gleiches gilt für "Dobson" und wenn das nicht ganz ausreicht bringt irgendjemand "Fraktion".
Nun willst Du die "Forenberatungsabteilung" wohl gerne hinzufügen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja du hast dazugelernt und verkaufst den Newton mittlerweile eleganter.
Was du nicht erwähnst ist das du auch weiterhin den Newton nicht immer nur einfach vorschlägst als weitere Alternative sondern dem Fragesteller auch mal nahelegst seine bisherige Entscheidung noch mal zu überdenken sobald er mal etwas weg vom Newton gekommen war.
Das ist etwas anderes als ein schlichter Vorschlag denn wenn er was überdenken soll ist das ja eigentlich nur ne elegante und höfliche Art ihm zu sagen das seine bisherige Entscheidung falsch ist.

Und die Worte Newton und Dobson haben schon die zum Reizwort gemacht die in der Vergangenheit da permanent drauf rumgeritten waren und nichts Anderes mehr für den Einsteiger akzeptieren wollten.
Es waren nicht die die nun berechtigterweise von dieser Eintönigkeit langsam aber sicher genervt sind und nun verständlicherweise auch einmal etwas gereizter darauf reagieren.

Ach ja wenn es dir in den Kram passt dann ist das Motto

Vorerst möchte ich mit meinen Kinder den Sternenhimmel beobachten.
Später Fotografie. Wobei ich dafür ein neues Teleskop kaufen würde.
Also eins nach dem anderen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
plötzlich etwas vernünftiges.
Wen ich aber einen kleinen MAK für geeignet halte und sage weil der ja kein Großfeld kann könnte man den ja auch später mal mit einem Großfelsspezialisten ergänzen dann gilt das Motto natürlich nicht ist schon klar.
Dann muss es zwingend die Eierlegende Wollmichsau sein sprich der Universalnewton.

Und die Krönung ist natürlich hier zu behaupten ich würde in Abrede stellen das man später auch mal was anderes kaufen könne.
Du unterstellst mir da das glatte Gegenteil von dem was ich hier schon lange vertrete.
Wer ist das denn mit der Eierlegenden Wollmilchsau ich oder du und Sven.
Also bitte ja.

Grüße Gerd
 
Es ist halt frustrierend. Ich habe ja vorher drei Sachen rausgesucht wo man sich Teleskope anschauen und sie in die Hand nehmen kann. Dann habe ich mich geistig in die Lage des Anfragestellers versetzt und dabei an meine Kinder gedacht und daran wie sehr die einen ääähh sagen wir mal ablenken können. Und als Dank gibt's dann einmal absichtliches Missverstehen. Da geht halt die Motivation flöten hier noch mitzumachen.

Könnt ihr nicht zwecks Abrüstung dieses ganze Fraktionsgerödel sein lassen und zB schonmal jeder ein individuelles Avatarbild nehmen? Ich halte die meisten hier eigentlich für zu intelligent um nicht zu wissen dass jedes ordentlich zusammengezimmerte Teleskop an den richtigen Objekten bei gutem Himmel und bei vernünftiger Erwartungshaltung Spaß machen kann. Aber naja, um Spaß scheint es hier ja als allerletztes zu gehen.

Seufz.

CU Klaus
 
Hallo Günther,

nein, "Forenberatungsabteilung" passt nicht einzeilig in lesbarer Größe in den Avatar. Von daher ist die Begriffswahl unpassend und wir sollten bei Fraktion bleiben, auch wenn das nicht ursprünglich von Gerd stammt.

Ich möchte auf Gerds langen Text eigentlich nur recht pragmatisch reagieren:

1. Eine Gabel Edel-Forelle macht nicht satt, ein ganzer Backfisch hingegen schon.

2. Auch wenn die Forelle das Maul hinten haben sollte, wird sie davon nicht nahrhafter pro Euro.

Letztendlich muss sich auch Gerd fragen lassen, wie praxisrelevant denn die jeweilige Lösung ist. Auch und gerade für Kids, die im Multimediazeitalter auch ganz andere Wege haben, an kosmische Anblicke zu kommen. Zu Zeiten, als ein Mondfoto allenfalls mal im 70 Zeilen Raster in der Zeitung zu finden war, oder teuer als Buch mit einzeln zugehefteten Fotoseiten gekauft werden musste, war ein Telementor mit 60mm Öffnung definitiv ein traumhaftes Gerät (und schon damals teurer als Kaviar, um halbwegs bei der Forelle zu bleiben). Heute sehe ich das nicht mehr so, auch weil es Alternativen gibt. Man rutscht halt doch zu leicht in die Verarbeitungsklasse "Spielzeugteleskop" ab, und zwar definitiv auch mit einem Newton.

Ich denke von mir selbst, dass ich krampfhaft versuche, eine praxisgerechte Lösung zu finden. Über mein diesbezügliches Scheitern auf breiter Front berichte ich gelegentlich.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Gerd,

bitte, nicht so viele wirres Zeug auf einmal, man kommt ja nicht nach.

Natürlich verkaufe ich keine Newtons und ich habe auch nichts davon wenn andere Leute Newtons verkaufen, da fällst Du auf die suggestiven Pseudowitzchen von diesem Herrn Konfokal rein. Der schreibt das verklausuliert und nicht offen, aber Du plapperst es schon nach.

Selbstverständlich versuche ich zum Nachdenken anzuregen. Gelingt halt nicht immer und bei Jeden, aber das macht wohl ein Forum auch aus, das Nachdenken und das anregen zum Nachdenken, Überdenken.
Übrigens vermisse ich die getroffene Entscheidung des Threadstarters, die ich nach Deiner Interpretation als falsch ansehe. Ich schrieb einem der "Berater", er möge darüger nachdenken ob auf einer vorhandenen AZ6 60-80 mm Öffnung angemessen sei oder ob nicht eventuell etwas mehr Öffnung....!

Vergangene Reize kann man betrauern oder es lassen, jedenfalls kann ich nichts dafür, dass früher irgendwer Newton und Dobson für Dich zu Reizworten gemacht hat. Der Einsteiger für den solche Teleskope geeignet sein könnten sollte in dem Fall schon gar nicht von Dir mit Deinen übersprudelnden Aversionen in seiner objektiven Entscheidungsfindung beeinträchtigt werden. Du sagst ja selbst, es geht um Persönliches und nicht um die objektive Leistung der Teleskope.

Nun denn, denk dürber nach oder lass es.

Das hier aber ist doch zu dicke:

Zitat von Gerd_Duering:
@*entfernt*
....
Wen ich aber einen kleinen MAK für geeignet halte und sage weil der ja kein Großfeld kann könnte man den ja auch später mal mit einem Großfelsspezialisten ergänzen dann gilt das Motto natürlich nicht ist schon klar.
Dann muss es zwingend die Eierlegende Wollmichsau sein sprich der Universalnewton.....

Grüße Gerd
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gerd, das ist schlicht falsch und unwahr.
Du weißt so gut wie ich, dass ich in dem Fall, für die m.E. zu kurzfristig für eine sichere, optimale Teleskopwahl und -ausstattung anstehende Flugreise, zwei Ferngläser empfohlen habe.
Die Option Newton war in dem Moment wo mir die kurzfristig anstehende Flugreise bekannt wurde, für mich vom Tisch.
Das ist Reaktion und logische Konsequenz auf die bekannten Anforderungen des Fragestellers.
Das hätte m.E. der Option MAK auch passieren müssen.

Gruß
*entfernt*
 
Könnte diese Kleinkriegdiskussion vielleicht woanders stattfinden?

So wie sich der Thread gestaltet verschreckt ihr doch eher die Interessenten des Hobbies Astronomie.

Klaus(1982) habt ihr schon vor einer Weile verloren, denke ich.
 
Hallo Klaus,

du kapierst das nicht, kannst du gar nicht, ist kein Vorwurf.

"Fraktion" war für einige Leute im Forum das Schimpfwort, das Kennwort mit dem sie dann über Sven, *entfernt*, Karsten und noch ein zwei Leute herfielen.
Sie haben einen Haufen Threads mit ellenlangen Texten vermüllt, die darstellten, was diese Fraktion ist, wer ihr angehört und welche unlauteren Ziele und Absichten diese Leute haben.
Wir kannten uns teilweise nicht, nicht persönlich oder nur flüchtig, vom Forennamen her.

Wir haben uns dann zusammengefunden und vereinbart, diese Leute mit dem Avatar "Fraktion" als Selbstkennzeichnung, ihrer unbeauftragten Erklärungs-, Warn- und Mitteilungspflicht zu entheben.
Dies hatte tatsächlich eine Versachlichung und Verkürzung künftiger Diskussionen zur Folge, weil jede Menge Füllfunk völlig sinnlos wurde.

Nun stört offensichtlich das Selbstverständnis, die Gruppe an sich und ihr als Kainsmal gedachter Kenner wird, ach oh Schreck, zum Markenzeichen.

Dumm gelaufen, also muss man ja wieder anfangen zu stänkern.

Und nun kommen wieder Friedensrichter und meinen, die Fraktion muss weg.
Was glaubst Du, was passiert, wenn sie weg ist?

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
... jetzt raff ich erstmal wie Gerd auf seine Gedanken kommt. Das Kind hätte natürlich genauso gut den Newton oder Mak oder SC aus der Hand schlagen können in meinem Beispiel. Der Apo fiel mir wahrscheinlich als erstes bildlich ein, weil man den am ehesten in einer einzigen Hand hält. Mann Mann. Feinde sehen wo Windmühlen sind... Man sieht, mir fehlen für das Fraktionsmodell ganz klar ein paar Gehirnwindungen.

CU
 
@Günther Ah OK. Anfangs dachte ich das stünde für Refraktorianer. Ganz im ernst.

CU Klaus
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich denke auch, da hat der Gerd Dich falsch verstanden.
Ich musste mir Deinen Beitrag auch erst noch einmal Durchlesen.


Da ziehen die üblichen Verdächtigen über mich her, nur weil ich auf eine eventuelle Gefahr für die Kinder aufmerksam gemacht habe! Da ich diese Gefahr speziell im Zusammenhang mit dem Newton genannt habe, richteten sich womöglich bei jenen Usern die Nackenhaare sprunghaft auf.

Da fällt einem kaum noch was zu ein!

VG,
Michael
 
Hallo Roland,

da #1263099 - 01/09/17 05:18 PM

steht doch wohl ein super Vorschlag.
Der ist doch offensichtlich so gut, dass es für die üblichen Miesepeter gar nicht möglich ist, den zu diskutieren.
Folglich diskutieren sie, was sie glauben diskutieren zu können.
Dass sie von Denen auf die sie sich immer wieder beziehen Antwort kriegen, kann man nicht unterbinden. Man müsste ihnen das Wort entziehen.
Der Threadstarter sichtet, nach eigenem Bekunden, seine Optionen. Von daher gehts ja noch.

Gruß
*entfernt*
 
Hallo Klaus,


Könnt ihr nicht zwecks Abrüstung dieses ganze Fraktionsgerödel sein lassen und zB schonmal jeder ein individuelles Avatarbild nehmen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Könntest Du mal aufhören anderen "Vorschläge zu unterbreiten" wie sich sich zu verhalten haben? Vor allem wenn Du von Hintergründen nicht nur nichts mitbekommen sondern schlicht nicht den Hauch einer Ahnung hast? Danke!


Viele Grüße Felix
 
HallP Felix,

dir wünsche ich ebenfalls noch einen schönen Abend. Es War nur eine Idee, dies ist ein freies Land und jeder darf seinen Avatar gestalten wie er möchte, gerne auch mit Brüsten.

CU Klaus

 
Hallo Michael,

eine Leiter ist immer für einen Unfall gut und ein Balkon oder ein 10stöckiges Hochhaus auch, sogar ohne Leiter.
Ich hielte es allerdings für angebracht, mit der Beschwörung von Gefahren zu warten, bis man auf ein wenig konkretere Situationen eingehen kann, also z.B. weiß, wo das Teleskop steht und wo die Kinder beobachten.

Ohne dieses Wissen ist die Warnung unsinnig.

Wer so dumm ist, ein Kind neben einem zu niedrigen Balkongeländer ungesichert auf eine Leiter steigen zu lassen um es in ein Teleskop sehen zu lassen, bringt es auch ohne Teleskop oder mit einem Refraktor früher oder später um.

Wenn ich immer den schlimmsten Fall voraussetze, bevor ich irgendetwas tue und es dann lieber lasse, lohnt sich nicht mehr aus dem Bett aufzustehen.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Deshalb warte ich mit dem Lesen der Warnhinweise auf der Zigarettenschachtel ja auch immer, bis ich sie gekauft habe!
Quatsch! Stimmt nicht!
Ich bin Nichtraucher!
 
Ich will nur mal ganz kurz schildern wie das mit der Fraktion und deren Opposition für mich rüberkommt. Da gibt es Leute wie Sven, Günther und auch Felix, die gehören zur Fraktion. Die beraten auch immer gut, die Tipps sind immer sachlich extrem fundiert. Wenn man aber was entgegnet, was ja auch durch falsche Interpretation eines Beitrages oder Sachverhaltes vorkommen kann, kommt dann oft eine überraschend scharfe und gefühlskalte Gegenantwort, die einen erstmal Baff macht.

Liegt das nun dadran, dass die Fraktionisten dann in demjeningen sofort einen von denen vermutet, die sie damals wie heute so merkwürdig angegangen sind? Das erklärt einiges, macht es aber für den Einzelnen nicht besser.

Auf der anderen Seite sind dann diejenigen, die in der Fraktion die absoluten Newton-Fans sehen und das bekämpfen. Das ist als Außenstehender noch schwerer nachzuvollziehen. Zum Beispiel habe ich in Sven nach seinen Beiträgen nie den absoluten Newton-Verfechter gesehen und wäre wahrscheinlich auch nie auf die Idee gekommen, wenn es diese Gräbenkämpfe hier nicht gäbe.

Wie auch immer, irgendwie geht mir dabei einfach das Menschliche abhanden. Allen sei gesagt, dass dieses Forum jedem offen steht und durch das für viele nicht nachzuvollziehende Gezänk zweier Gruppen, wie immer sie entstanden sein mögen, auch viel kaputt geht. Zum Beispiel dieser Thread. Leider habe ich diesmal selbst dazu beigetragen.

VG
Klaus
 
Hallo Klaus,

zu
Zitat von Klaus1982:
Ich will kein ärger und hoffe das sich die Lage hier beruhigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
wäre zu sagen, daß Du auch keinen Ärger hast. Das ist so das übliche Ergebnis, wenn man Apo und Newton nennt. ;)

Einfach ein paar zusätzliche Informationen in die Runde werfen, z.B. unter genau welchen Bedingungen Du beobachten möchtest, dann kristallisiert sich unter Umständen heraus, welches Teleskop die sinnvollere Wahl ist.

Ich persönlich habe bei meinem Problem "Reiseteleskop für nicht allzu viel Geld" schnell gemerkt, daß meine geliebten Newtons in dem Bereich nicht unbedingt praktisch sind. Ein Apochromat wäre zu teuer gekommen, also habe ich gesplittet und für die beiden Teleskope zusätzliche mögliche Aufgaben vorgesehen. Für niedrige Vergrößerungen ist es ein einfacher Achromat 80/400 geworden, für höhere ein Maksutow-Cassegrain 90/1250.

Als Hauptteleskope dienen zwei 6"-Newtons, einer mit 750 mm Brennweite und einer Auslegung für 2"-Okulare, der andere mit 1200 mm Brennweite und einem 1,25"-Auszug. Der kurze ist gut für Nebel, größere Sternhaufen und Objekte, bei denen man mehr Vergrößerung und Licht beim Starhopping gebrauchen kann, der lange kommt bei Objekten des Sonnensystems sowie eher kleinen DS-Objekten zum Einsatz.

Die Reiseteleskope passen jeweils in einen Fotorucksack mit Montierung und Zubehör, die Hauptinstrumente eher nicht ...

Viel Erfolg mit den Argumenten, das ist eine vernünftige Herangehensweise.

Grüße

fquadrat
 
Zitat von Lars:
also ich finde es zum wiederholten Mal erstaunlich, wie schnell die Einsteigerberatung immer wieder eskaliert - womöglich handelt es sich um eine Art neu entdecktes Newtonsches Gesetz, dass sich als kosmische Konstante hier im Forum manifestiert ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hm, ein neues unentdecktes Gesetz, da könnte was dran sein. Eine wesentliche Zutat für einen hübschen, handfesten Forenkrach im Einsteigerboard scheint es mir jedenfalls zu sein, dass ein Threadstarter sich nach dem Start so gut wie nicht mehr an der von ihm angestoßenen Diskussion beteiligt.

Nachdem er anfangs ein paar wenige und möglichst pauschale Fragen gestellt hat, hört man nix mehr, weil er erstmal auf Tauchstation geht. Vielleicht will er sich nicht mit dummen Fragen blamieren. Vielleicht sich nicht die Mühe machen, mit den anderen über ihre Antworten zu diskutieren, darüber nachzudenken, was sie schreiben oder vorschlagen, vielleicht hat er keine Lust Nachfragen zu stellen um Zusammenhänge und Hintergründe zu verstehen. Bloß keinen anstrengendn Ideen- und Meinungsaustausch, bewahre, da müsste man ja selber aktiv werden und Mitdenken. Nö, am Ende soll bitte einfach nur die einvernehmlich möglichst beste Lösung rauskommen, wär doch am bequemsten.

Weil's die aber nie gibt, und weil so gut wie alle anfangs wohlmeinenden Ratgeber vor allem von ihren eigenen Vorstellungen ausgehen, und davon überzeugt sind, es am besten zu wissen, und den Wunsch haben, ihr Ratschlag möge befolgt werden, projiziert dann jeder in die vage Anfrage des Threaderstellers mehr und mehr von dem hinein, was ihm selbst am besten in den Kram passt. Er hat dies gesagt, er hat das gesagt, heißt es, man muß schließlich davon ausgehen, dass er dieses meinte, nein jenes, und was wäre, wenn doch nicht... Die dürftigen Worte werden völlig überinterpretiert, die Spekulationen schießen ins Kraut, bis irgendeiner, der sich sicher ist am besten verstanden zu haben, was die Absicht war, denen, die was anderes vermuten, Dummheit oder Ignoranz vorhält - schon rumorts. Nicht lange, und die ersten Warnungen kommen -von Leuten, die sich nie inhaltlich sachlich beteiligen - wäre man selber Threadstarter, würde man angesichts des Tons nicht mehr mitlesen. (Selber lesen sie natürlich um so neugieriger weiter). Der aber liest aus ganz anderen Gründen nicht regelmäßig mit, wünscht der Diskussion bestenfalls noch kurz gutes Gelingen, und macht sich ansonsten einen schmalen Fuß.

Langer Rede kurzer Sinn: es sind gerade wortkarge und mundfaule Threadstarter, die an einer Eskalation gar nicht so unbeteiligt sind, wie es ausschaut. Vielleicht sollte man bei mangelnder Beteiligung des Threadstarters mit den Debatten vernünftigerweise genauso schnell aufhören, wie sie der ohnehin halb desinteressierte Threadstarter mal eben losgetreten hat.

(Ist vielleicht nicht ganz von ungefähr so ähnlich wie bei verblichenen Propheten, Anführern, Märtyrern usw. Auch da geht der Krach, wer am besten zu wissen glaubt, nein ganz genau weiß, was richtig ist und wie es die Führungsfigur gemeint hat, also der Krieg um die Interpretation, erst so richtig los, wenn die Anstifter selber nicht mehr am Geschehen teilnehmen. Nur mit dem Unterschied, dass sie es da auch nicht mehr könnten, selbst wenn sie wollten. Hier im Forum ist das dann umgekehrt, da wollen die Anstifter auf einmal nicht mehr recht, und keiner weiß warum, und das stachelt den Eifer mancher Berater dann so richtig an, den Besserwisser zu geben, obwohl die Grundlage kaum mehr als Rätselraten ist.

Gruß,
M.

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

wenn man den Anfangsthread von Klaus1982 liest:

Zitat von Klaus1982:
Hi,

Jemand der mir ein gutes Teleskop empfehlen kann ? zunächst visuell.
Stativ habe ich ein AZEQ6 gebraucht günstig erworben.
..
Vorerst möchte ich mit meinen Kinder den Sternenhimmel beobachten.
..
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

hätte er als Beratung eventuell nur ein paar links zu konkreten Teleskopen erwartet? (z.B. einem Refraktor, einem Newton und zu einem SC).

Wenn er dann noch Fragen hat, wird er sich schon melden.
Statt dessen ufert die Beratung über mehrere Seiten aus - das mag mehr abschrecken als helfen, auch wenn es für andere Foristen immer wieder interessante Lektüre ist.

In einem Fotoforum wird für die Beratung stark darauf gedrängt einen dort vorhandenen Fragebogen zu befüllen, um eine zielgerichtete Beratung geben zu können. Wird der Fragebogen nicht ausgefüllt, kommt meist auch keine nennenswerte Beratung zustande. Dadurch wird das Spekulieren der Berater ("10 stöckiges Hochhaus") gut eingebremst.

cs
Andreas
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Micha,

du scheinst nicht überzeugt!?

Dann mal anders, denn schon die Sache mit der Leiter ist für beide im Raum stehenden Vorschlagsvarianten Unfug, also nicht relevant und daher gilt das auch für entsprechende Vorschläge und Warnungen.

Sowohl der 80/90 cm langen 150/900er Newton als auch ein ähnlich langer oder kürzerer APO stellen für eine AZ6 keine Last dar, die ist da absolut unterfordert.
Da wurde schon mal ein Test mit 120 cm langen Rohren vorgeschlagen, das passt nicht, aber selbst das wäre mit einer AZ6 okay.
Man kann den APO ganz weit oben montieren und dcen Newton ganz weit unten, also die vordere Rohrschelle quasi direkt unter den OAZ setzten.
Bei den kurzen Hebeln und völlig unterforderten Monti absolut problemlos, wenn auch m.E. eher unnötig.
Unnötig oder nicht, der Einblick würde so nur um die Drehachse pendeln, also vom Zenit bis zum Horizont nur ganz gering in der Höhe schwanken.

Beim Refraktor unter und beim Reflektor über der Drehachse.
Die mittleren Höhen sind über das Stativ passend zu machen.
Gut für den großen Papa und die kleinen Kids gleichermaßen.

Du siehst, dein Gefahrenargument versagt bei beiden Lösungen schon im Ansatz.
Das Argument der unpassenden Einblickshöhen ist kein Argument, wenn man sich wirklich damit befasst.

Entsprechender Austausch wird erst am konkreten Objekt und Beispiel wirklich interessant und für die Praxis relevant.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Klaus,


nachdem Du nun selber erfahren hast wie leicht es passiert etwas zu schreiben was Gerd nach Belieben interpretiert kannst Du vielleicht nachvollziehen daß Leute die sich das seit Jahren gefallen lassen müssen so langsam die Schnauze gestrichen voll haben.


Viele Grüße Felix
 
Typisch. Da wird ein im Grunde völlig nebensächliches und längst eingeräumtes Missverständnis von einer unschuldigen Fraktion nochmal hübsch hochgespielt und dann klammheimlich vereinnahmt, um sich gemeinsam als ebenso unschuldiges Opfer hinstellen zu können. Dabei war die Lappalie doch längst aufgeklärt. Bei jeder Gelegenheit keilt die Fraktion zwar gern mit großem Getöse auf anderen rum, da wird lauthals diskreditiert, aber selber ist man ja ach so mitfühlend und empfindsam, so schnell gekränkt. Und auch noch nachtragend bis zum Anschlag.

Angesichts der provokanten Fraktionstöne, um nicht zu sagen einer oft patzigen und ätzend selbstherrlichen Art, auf die sich die Mitglieder ja auch noch was einbilden ("ich zicke jeden an, der..." "man sollte einigen hier den Mund verbieten"...usw.) ist diese Täter-Opfer-Umkehr einfach komplett lächerlich. Und sich trotz der Trittbrettfahrerei bei dem, auf dessen Trittbrett man steht, dann auch noch anzubiedern ("Klaus, nachdem Du nun selber erfahren hast...") ist so ziemlich das Allerletzte.

Bis auf das versehentliche Missverständnis traf Gerds Analyse zum Thema Fraktion weiter oben den Nagel auf den Kopf. Und weil man sich auf Fraktionsseite von diesem unliebsamen Befund nicht länger konfrontieren lassen wollte, musste davon abgelenkt werden. Denn einfach wegzuwischen war das nicht mehr, auch nicht mit albernem Zensurgeschrei. Da kam das nebensächliche Missverständnis um den Schlussteil halt gerade recht. Und so wurde diese letzte unwichtige Mücke zum Elefanten gemacht, damit das monströse Fraktionsverhalten nicht so hässlich lange blossgestellt im Blick blieb. Hat scheint's funktioniert...

Gruß,
M.

 
Das sollte man wirklich so wie es ist konservieren

Zitat von konfokal:
Typisch. Da wird ein im Grunde völlig nebensächliches und längst eingeräumtes Missverständnis von einer unschuldigen Fraktion nochmal hübsch hochgespielt und dann klammheimlich vereinnahmt, um sich gemeinsam als ebenso unschuldiges Opfer hinstellen zu können. Dabei war die Lappalie doch längst aufgeklärt. Bei jeder Gelegenheit keilt die Fraktion zwar gern mit großem Getöse auf anderen rum, da wird lauthals diskreditiert, aber selber ist man ja ach so mitfühlend und empfindsam, so schnell gekränkt. Und auch noch nachtragend bis zum Anschlag.

Angesichts der provokanten Fraktionstöne, um nicht zu sagen einer oft patzigen und ätzend selbstherrlichen Art, auf die sich die Mitglieder ja auch noch was einbilden ("ich zicke jeden an, der..." "man sollte einigen hier den Mund verbieten"...usw.) ist diese Täter-Opfer-Umkehr einfach komplett lächerlich. Und sich trotz der Trittbrettfahrerei bei dem, auf dessen Trittbrett man steht, dann auch noch anzubiedern ("Klaus, nachdem Du nun selber erfahren hast...") ist so ziemlich das Allerletzte.

Bis auf das versehentliche Missverständnis traf Gerds Analyse zum Thema Fraktion weiter oben den Nagel auf den Kopf. Und weil man sich auf Fraktionsseite von diesem unliebsamen Befund nicht länger konfrontieren lassen wollte, musste davon abgelenkt werden. Denn einfach wegzuwischen war das nicht mehr, auch nicht mit albernem Zensurgeschrei. Da kam das nebensächliche Missverständnis um den Schlussteil halt gerade recht. Und so wurde diese letzte unwichtige Mücke zum Elefanten gemacht, damit das monströse Fraktionsverhalten nicht so hässlich lange blossgestellt im Blick blieb. Hat scheint's funktioniert...

Gruß,
M.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Klaus,

So von Anfänger zu Anfänger, wäre es vielleicht eine Option für deine Kinder ein eigenes, leicht zu bedienendes, Teleskop zu holen, mit dem sie direkt auch selber, anfangs unter Anleitung, los legen können? Ich denke da z.B. an so was wie den Heritage 130p (steht im "Opa sucht Teleskop"- Thread ein bisschen was zu) für ca 220€. Dann hättet ihr auch direkt was für den nächsten Urlaub und du könntest dir etwas für dich passendes holen, ohne z.B. wegen Einblickhöhe Kompromisse eingehen zu müssen.

Schöne Grüße
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo mein name ist gernot bin 45 jahre alt und ich bin aus heidelberg.
in den späten 80er hatte ich mal einen 114/900 newton (bitte nicht schlagen, weil ich jetzt das wort benutzt habe) und bin gerade dabei wieder einzusteigen.

ich lese in diesem forum diesbezüglich schon mehrere wochen mit und habe mich auch schon entschieden. ihr habt mir eigentlich sehr dabei geholfen (ohne es zu wissen), vielen dank hierfür. (das resultat behalte ich für mich, sonst komm ich vermutlich gleich an die wand *g*, diesem thread nach zu urteilen)

was ich aber eigentlich sagen wollte. ich hatte mich schon gewundert, warum in den astroforen (also nicht nur hier) so ein gesitteter ton herrscht und harmonisches miteinander (keine ironie, die krach-threads sind wohl an meiner aufmerksamkeit vorbeigezogen).

ist mir direkt aufgefallen, da ich noch andere hobbies habe und in diversen anderen foren unterwegs bin, da aber mittlerweile auch nur passiv, weil diese foren eben kriegsgebiete sind und ich eher pazifist.

jetzt habt ihr mich aber eines besseren belehrt, wahrscheinlich war ich auch einfach nur naiv, und mich wundert es nicht, warum der threadstarter schon eine weile keine fragen mehr hat, so off-topic wie das hier ausgeartet ist.

ich hätte gerne einen anderen ersten beitrag formuliert und es liegt mir fern, damit irgendwem auf die füsse zu treten, aber nur ein vorschlag ....

... kommt doch wieder zum topic zurück, oder schließt den thread, denn euer gezanke interessiert glaube ich keinen neu-einsteiger

gruß gernot

ps. der vorschlag von christian alias jonge. gefiel mir am besten (keine ironie)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben