Teleskop im März

[**DONOTDELETE**]

Hallo Dulorer,

meinst du mit Objektivdurchmesser den Okulardurchmesser?

nein. Mit Objektivdurchmesser meine ich die sogenannte "Öffnung",
also den Durchmesser der Linse oder des Spiegels des Teleskopes.

Die Rechnung über die Öffnungszahl ist leicht im Kopf durchzuführen.
Angenommen du hast ein Teleskop mit 200mm Öffnung und 2000mm Brennweite.
Dann beträgt die Öffnungszahl (Teleskopbrennweite geteilt durch
die Öffnung) 10
Wenn du ein 28mm Okular verwendest kommst du also auf eine AP vom
30 : 10 = 3mm.

Mein Haupt-Teleskop 1200mm Brennweite, 200mm Öffnung)
hat eine Öffnungszahl von 6
Mit einem 30mm Okular erziele ich eine AP von 30mm : 6 = 5

MfG,Karsten

 

[werner48]

Hallo Karsten,

Hallo Dulorer,

Die Rechnung über die Öffnungszahl ist leicht im Kopf durchzuführen.

stimmt...

Angenommen du hast ein Teleskop mit 200mm Öffnung und 2000mm Brennweite.
Dann beträgt die Öffnungszahl (10)

stimmt perfekt...

Wenn du ein 28mm Okular verwendest kommst du also auf eine AP vom
30 : 10 = 3mm.

stimmt fast... ?)

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Werner,

stimmt fast...

:totlach: :super:

Ich hätte mein Posting besser vor dem abschicken gelesen.
Es muß natürlich ein 30mm Okular sein, kein 28mm Okular.

Vielen Dank, Karsten

 

[fquadrat]

Also in dem fall 3,5:500x114= 0,798 AP

Richtig. Und beim 3-mm kommen 0,684 mm Ap heraus, was bei korrektem Runden einen Wert von 0,7 mm ergibt, nicht dem vom Programm ausgegebenen von 0,6 mm.

Grüße

fquadrat

 

[Dulorer]

Was sieht man eigentlich mehr mit einem 130/650 gegenüber eines 114/500 ?

 

[werner48]

Hallo ?

Was sieht man eigentlich mehr mit einem 130/650 gegenüber eines 114/500 ?

Du willst jetzt hoffentlich nicht wissen welche Objekte mehr mit einem 130er-Spiegel im Vergleich zu einem 114er-Spiegel zu sehen sind? Kann Dir nämlich Niemand beantworten ?)

Aber soviel steht fest, ein 130er Spiegel sammelt etwa 1,3 mal soviel Licht als der 114er.

 

[Dulorer]

Viel mehr ist das ja nicht.

Ich denke das ich mich jetzt auf einen 114/500 festlege, fürs erste ist das genau das Richtige, da dieser nicht nur wenig wiegt weshalb man ihn jederzeit problemlos auf und wieder von der Terrasse tragen kann, und der Transport an ein dunkleres Eck leicht von statten geht. Sonder auch genug Leistung für einen Anfänger wie mich zu einem akzeptablen Preis bringt.
Ich hab auch schon angefragt ob der Shop diesen 114/500 auf einen NEQ3 setzen kann. Der Kleine sollte darauf richtig stabil sein.

Wenn ich dem Hobby dann in 1-2 Jahren noch nachgehe kann ich immer noch mein Tagesgeldkonto für ein Gerät plündern das auch wirklich einen großen unterschied ausmacht. Und man hätte nach wie vor ein kleineres Gerät mit dem man schnell mal was anschauen kann.
Da man sicher nicht immer lust hat ein großes Teleskop aufzubauen.

 

[hon_shu]

Hallo Dulorer,

ich weiss nicht ob du schon darauf hingewiesen wurdest, aber ein Öffnungsverhältnis von f/4,4 zumal in der Preisklasse hat so seine Tücken.

VG,
Hans-Peter

 

[night_rider]

Ich denke das ich mich jetzt auf einen 114/500 festlege, fürs erste ist das genau das Richtige

Wenn du meinst mach mal! Ich sage dazu nur mehr okularkritisch und muss extrem genau justiert werden, ich würde nicht unter f/5 gehen an deiner Stelle!

 

[**DONOTDELETE**]

Lichtstarkes Teleskop

Hallo Hans-Peter,

ich weiss nicht ob du schon darauf hingewiesen wurdest, aber ein Öffnungsverhältnis von f/4,4 zumal in der Preisklasse hat so seine Tücken.

das Teleskop wird zwr ls 114/500 verkauft, ist aber wohl eher
ein 112,5/450mm f/4 Newton. Meiner jedenfalls.

Daraus folgt, daß die Justage annähernd perfekt sein muß damit
das Teleskop gut abbilden kann.
Zusätzlich verlangt es nach Okularen die mit f/4 klarkommen
ohne mit heftigem Astigmatismus zu reagieren. Tendenz teuer.
Und dann, wenn sowohl die Justage perfekt ist als auch ein
für f/4 geeignetes Okular verwendet wird, ist die Koma die
ein lichtstarker Neton abseits der Achse zeigt unübersehbar.

Dagegen hilft nur Komakompensation. Komakorrektur per Komakorrektor
funktioniert nicht, da alle mir bekannten Koamkorrektoren
für mindestens 2" durchmessende Auszüge gebaut werden.
Bliebe noch ein komakompensierendes 1,25" Okular (so etwas
gibt es seit vielen Jahren nicht mehr auf dem Markt),
oder aber Komakompensation per komakompensierender Barlow.
Die 1,25" 2,8x Klee Barlow wurde aber eingestellt, wie es
um die 2,2x Klee Barlow bestellt ist weis ich nicht genau.

Alles in allem ist ein 4,5" f/4 Newton ein Teleskop welches
eher für den fortgeschrittenen Sternfreund als Zweitgerät
geeignet ist.

MfG, Karsten

 

[Dulorer]

müsst ihr einem hier so Angst machen? ^^
Also meint ihr das der 130/650 unterm strich in meinem fall die bessere (vielleicht beste) Wahl wäre? (zum glück wiegt der auch nicht so viel mehr)

Warum müsste der 114/500 den so genau justiert werden?

 

[**DONOTDELETE**]

Newton und Koma

Warum müsste der 114/500 den so genau justiert werden?

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/AA_error_article.pdf

Diagramm auf Seite 4

 

[newtonsebi]

Re: Newton und Koma

Hallo!

Mit nem 114/500 würdest du dir das Teleskop schlechthin zum justieren üben holen .

Falls das schon geschrieben wurde, mein Poist einfach überlesen. Ich habe nur die letzten zwei Posts angeschaut.

PS: Karsten: Lass doch bitte mal diese !"$$%&$//&R Überschriftenänderei. Danke War auch nicht bös gemeint

cs
Sebi

 

[Quentchen]

müsst ihr einem hier so Angst machen? ^^
Also meint ihr das der 130/650 unterm strich in meinem fall die bessere (vielleicht beste) Wahl wäre? (zum glück wiegt der auch nicht so viel mehr)

Hi Dulorer,

was hat Dich denn von dem - auch von Dir ins Spiel gebrachten - GSO 150/900 auf der ADM abgebracht, ausser dass das so um die 70 EUR über Dein "max. Limit" liegt?

Ich habe so den Eindruck, dass Du mehr und mehr auf "Teleskopabwege" gerätst, wenn man Deine ursprünglichen Absichten in Betracht zieht ?)

Für die 70 EUR mehr (wenns nur um den reinen Teleskoppreis geht ) würdest Dir 'ne Menge Optionen für die Zukunft offenhalten ... wobei bei Deiner jetzigen Annäherung an "Spezialgeräte" (114/500er z.B.) Du Dir zwar "'ne Menge Gewicht" sparst, Dich dabei aber auch um ein breiteres Spektrum der Spechtelei bringst, und Dir eventuell auch noch entweder eine "geminderte Sicht" (z.B. wegen Okularproblematik ab f/5 oder "schneller") oder entsprechende "Folgekosten" und "Folgejustiererei" aufhalst ...

Ich will ja keine Werbung machen ... kenne das Teil nur vom "Bildchen", aber dieses Angebot für den 150/900er auf ADM scheint wirklich nicht so schlecht zu sein ... ?)

Vielleicht doch ein teleskop erst im Mai ... und dafür noch a bisserl "zamsparen" ???

 

[Quentchen]

Viel mehr ist das ja nicht.

Ich denke das ich mich jetzt auf einen 114/500 festlege, fürs erste ist das genau das Richtige, da dieser nicht nur wenig wiegt weshalb man ihn jederzeit problemlos auf und wieder von der Terrasse tragen kann, und der Transport an ein dunkleres Eck leicht von statten geht. Sonder auch genug Leistung für einen Anfänger wie mich zu einem akzeptablen Preis bringt.
Ich hab auch schon angefragt ob der Shop diesen 114/500 auf einen NEQ3 setzen kann. Der Kleine sollte darauf richtig stabil sein.

Wenn ich dem Hobby dann in 1-2 Jahren noch nachgehe kann ich immer noch mein Tagesgeldkonto für ein Gerät plündern das auch wirklich einen großen unterschied ausmacht. Und man hätte nach wie vor ein kleineres Gerät mit dem man schnell mal was anschauen kann.
Da man sicher nicht immer lust hat ein großes Teleskop aufzubauen.

Hi Dulorer,

ich nochmal ...

Also ... wenns Dir ums "Schnellspechteln mit leichtem Equipment" geht, dann ist es schade, dass Du nicht so auf Dobson stehst feif:

Ich bin immer wieder von diesem Bildchen fasziniert:

"Mann mit 6/6er Dobson beim Spaziergang im Garten"

Das ist der GSO 150/900 in einer Rockerbox Alpha steckend ... beide Teile für derzeit etwa 330 EUR zu haben ... ?)

Kleine Kiste drunter, und Du musst auch nicht mehr kniend spechteln ... :biggrin:

 

[Dulorer]

Das Problem beim 150/900 ADM ist einfach der Preis, dort müsste ich ja auch noch mindestens 1 Okular und eine Sternenkarte mitkaufen. Und schon zahl ich ca. 540€

Das Hauptproblem beim Dopson wäre wohl das ich ihn vom Balkon aus überhaupt nicht auf etwas niedrigere Objekte ausrichten könnte (wie z.b. Jupiter), da das Betongeländer geschätzt 1.20m hoch ist. (gibt es vielleicht sowas wie ein Tischstativ für Dobson's?)
Ich kann ja morgen mal ein Bild vom Balkon selber machen.
An sich sind die Dobsons aber bestimmt nicht schlecht. Die Dobson's sind vermutlich auch sehr schnell aufgebaut aber sie sind trotzdem warum auch immer mindestens genauso schwer wie ein Teleskop selber größe auf einem Stativ (ist bei denen die Rockerbox so wahnsinnig schwer?).
Bei Ebay hab ich aber im Moment trotz allem einen gebrauchten 8" GSO Dobson (mit Mondfilter, 8x50 sucher, 30mm Erfle und 12mm Plössl Okular und einer drehbaren Sternkarte)seit 2 tagen auf der Beobachtungsliste und bin in der Zeit auch öfters am überlegen gewesen wie hoch ich bei dem bieten würde.

Noch eine frage zu den Suchern auf einem Teleskop.
Kann man an diesen auch einen Zenitspiegel anbringen?

 

[the_viewer]

Hi!

gibt es vielleicht sowas wie ein Tischstativ für Dobson's?

Du kannst doch einfach einen Blumenkübel oder einen größeren Eimer umdrehen und drunterstellen. Da kann man dann den Dobson draufstellen und kommt so auch über höhere Balkongeländer drüber.

Viele Grüße

David

 

[Sternenfee123]

Hi Dulorer,

Das Problem beim 150/900 ADM ist einfach der Preis, dort müsste ich ja auch noch mindestens 1 Okular und eine Sternenkarte mitkaufen. Und schon zahl ich ca. 540€

kauf doch blos den Tubus und bau die Rockerbox selber. Du kannst ja Löcher in den "Würfel" sägen, damit ist er immernoch stabil, aber da Du einiges Material entfernst, wird er leichter...

Du kannst die selbstgebaute Rockerbox auf einen umgedrehten Bierkasten oder leeren Sprudelkasten stellen und schon kannst über das Geländer hinweg gucken :Trost:

Bei Ebay hab ich aber im Moment trotz allem einen gebrauchten 8" GSO Dobson (mit Mondfilter, 8x50 sucher, 30mm Erfle und 12mm Plössl Okular und einer drehbaren Sternkarte)seit 2 tagen auf der Beobachtungsliste und bin in der Zeit auch öfters am überlegen gewesen wie hoch ich bei dem bieten würde.

ich hab mir vor 3 Jahren nen gebrauchten 8" f=5 Newton gekauft. Da kannst eigentlich nix falsch machen. Vereinbare, daß Du den Spiegel ansehen darfst, ehe Du zahlen mußt. Solange der Spiegel keine blinden Stellen, Risse oder sonstige Beschädigungen hat, wäre das ein schönes Gerät

Meiner hat mich 250 Euro gekostet und hatte schon Velour innen drinn, die Rohrschellen und ne Telradbasis waren auch gleich dabei.

Du kannst jederzeit einen Sucher mit 90 ° Einblick nachrüßten und den geradsichtigen Sucher weiterverticken

CS
Fee

 

[raziel28]

Hallo,

Noch eine frage zu den Suchern auf einem Teleskop.
Kann man an diesen auch einen Zenitspiegel anbringen?

Bei den 'normalen' Suchern wie z.B. dem 9x50 ist es nicht vorgesehen, einen Zenitspiegel nachzurüsten. Durch den längeren Lichtweg des Zenitspiegels ist bei den Winkelsuchern der Tubus etwas kürzer um hernach wieder in den Fokus zu kommen.

 

[Dulorer]

Ein Sprudelkasten ist mir irgendwie zu eigenartig.
Warscheinlich würde ich mir eher selber einen Kasten z.b. aus OSB platten bauen.

Ist so ein Winkelsucher überhaupt etwas angenehmer um durchzuschauen?

(Bild vom Balkon kommt nachher)

 

[Quentchen]

Hi Dulorer,

ich "betreibe" auch einen Dobson (8" f/6) auf dem Balkon. Auch bei mir ist das Geländer etwa 1,20m hoch.

Ich habe mir einen kleinen, billigen, aber stabilen, 45cm hohen Beistelltisch 55x55 (50x50 geht auch) besorgt, und den sogar noch 5cm "tiefergelegt"

 

[raziel28]

Ein Sprudelkasten ist mir irgendwie zu eigenartig.

...aber stabil wie [zensiert]

Ist so ein Winkelsucher überhaupt etwas angenehmer um durchzuschauen?

Ja gut, Du musst halt nicht so den Hals verrenken beim durchkucken.

 

[Dulorer]

Hier das Bild vom etwas unordentlichem Balkon.
Link zur Grafik: http://s5.directupload.net/images/110210/temp/2e4bbhww.jpg
Ich hab noch nachgemessen wie hoch das Geländer ist und bin auch knapp 1m gekommen.

Falls es ein Dobson werden sollte kann ich ja einen Sprudelkasten ausprobieren.

 

[Schnuffelwuffel]

Hallo Dulorer,

ich lese den von dir gestarteten Thread sehr gespannt mit.
Ich komme auch aus Stuttgart und bin ebenfalls kurz vorm kauf eines Teleskobs. Ich habe ein firstscope zu Hause. Der Schwachpunkt daran sind die mitgelieferten Okulare. Durch einen glücklichen Zufall habe ich ein 8" Dopson geliehen bekommen. Damit beobachte ich im Moment. Ich habe mal die Okulare vom 8" am firstscope benutzt. Das sind Welten an Unterschied. Ich muß zu meiner Schande gestehen, dass ich meine Beobachtungen im Moment hauptsächlig aus dem Fenster heraus mache. Ganz sicher eine schlechte Methode. Aber den Unterschied sieht man trotzdem.

 

[Dulorer]

@Schnuffel
Was hältst du als ebenfalls einsteiger von dem 8" Dobson?

 

[Dulorer]

Hier das Bild vom etwas unordentlichem Balkon.
Link zur Grafik: http://s5.directupload.net/images/110210/temp/2e4bbhww.jpg

Wenn einem langweilig ist kann man sich ja ein wenig im Haushalt nützlich machen,
und wenn einem dann immer noch langweilig ist gibt es halt ein vorher-nachher Vergleichsbild =)
Link zur Grafik: http://s7.directupload.net/images/110210/temp/6xaxschs.jpg
So brauch ich mich hier nicht mehr für den Zustand des Balkons zu schämen^^. (Und der Hund hat sich erneut freiwillig als Fotomodell präsentiert)

 

[Michael1974]

MoinMoin aus dem Norden,

Ich hab mir vor ca. 1,5 Jahren einen 8" GSO Dobson gekauft. Nach ein paar kleinen Veränderungen (z.B. Knauf zum "Schubsen", Zusätzliche Griffe an der Rockerbox und Telrad (nicht zu vergessen der Getränkehalter)) bin ich jetzt sehr zufrieden mit dem Teil. Der steht bei mir im Wohnzimmer in der Ecke, da stört er auch meine Familie nicht, und innerhalb von 60 Sekunden hab ich den auf die Terrasse getragen. Ein paar zusätzliche Okulare und bisher konnte ich alles sehen was ich sehen wollte (vorausgesetzt, das ich nicht zu doof zum finden war). Also ich kann den 8" Dobson voll empfehlen und werde den auch zum spechteln behalten, wenn ich demnächst evtl. auf Astrofotografie umsattel.

Gruß

Michael

 

[Quentchen]

Hi Dulorer,

netter Hund

Aber: Mir scheint der Balkon etwas "eng" für einen Dobson (zumindest für einen 8-Zöller) ... der Abstand von Hauswand zur Balkonbrüstung ist etwas gering, oder?

Vielleicht täuscht ja auch die Perspektive ?)

Es sei denn, Du beobachtest vorwiegend "in Längsrichtung" des Balkons bzw. "steil nach oben", dann hast noch a bisser Platz für Deinen Kopf neben dem Rohr ... ohne in den "Schwebezustand" überzugehen

 

[Schnuffelwuffel]

Ich kann natürlich mit nichts vergleichen. Aber ich bin zufrieden mit dem was ich bisher gesehen habe. Bei mir wird es mit grosser Wahrscheinlichkeit ein
Skywatcher 8" Flextube. Der ist auch noch angenehm zu verstauen.

Edit: Ich habe bisher haupsächlig den Mond beobachtet

 

[Dulorer]

Hi Dulorer,

netter Hund

Aber: Mir scheint der Balkon etwas "eng" für einen Dobson (zumindest für einen 8-Zöller) ... der Abstand von Hauswand zur Balkonbrüstung ist etwas gering, oder?

Vielleicht täuscht ja auch die Perspektive ?)

Es sei denn, Du beobachtest vorwiegend "in Längsrichtung" des Balkons bzw. "steil nach oben", dann hast noch a bisser Platz für Deinen Kopf neben dem Rohr ... ohne in den "Schwebezustand" überzugehen

Die Perspektive täuscht.
Der Balkon liegt in der Breite irgendwo zwischen 1.80m und 2.00m.