Teleskop und Okulare Neueinstieg

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Ludovica,

erstmal herzlichen Glückwunsch zum Einkauf. Das war eine gute Wahl. Willkommen im Club. Dieses Wochenende ist der Mond noch unter dem Horizont. Perfekte Bedingungen, falls das Wetter passt.

Also, ich versuche mal, das Thema Brennweite und Gesichtsfeld (und auch die anderen Dinge) ganz praktisch zu beschreiben und stelle mir vor, wie das bei Dir ablaufen könnte.

Zuerst wirst Du die Rockerbox zusammenbauen (ist ein bisschen wie IKEA). Dann mal alles im Wohnzimmer aufstellen (Wow, das ist ja ganz schön groß!). Vielleicht versuchst Du schon mal vorsichtig das Justieren mit dem Laser (es gibt unzählige Anleitungen in Youtube).
Dann ein wichtiger Schritt, das Ausrichten des Leuchtpunktsuchers. Dazu bringst Du den Sucher an das Teleskop, stellst Du Dein Seben auf 24mm ein, steckst es in den Okularauszug und suchst Dir einen weit entfernten Punkt (Baumwipfel, Antennenspitze -> alles auf dem Kopf und seitenverkehrt, aber das ist halt so). Jetzt kannst Du schon mal scharfstellen und "schubsen" üben. (Vorsicht, man stellt am Okularauszug scharf und nicht am Zoomokular…das kann in der Aufregung beim ersten mal schon passieren).
Platziere den Punkt im Okular genau in der Mitte und blicke danach durch den Leuchtpunktsucher (vorher anschalten). Beim Sucher sind zwei Rädchen für die Ausrichtung. Die drehst Du solange, bis der Leuchtpunkt auch auf den Baumwipfel zeigt. Fertig.

Soweit das Wohnzimmer. Jetzt kann es losgehen. Alles ins Auto (oder Garten) tragen und einen möglichst dunklen und ruhigen Ort suchen. Vergiss nicht, einen Campingstuhl/Hocker und eine Rotlichlampe mitzunehmen (kann man mit roter Folie und Taschenlampe selber basteln). Rockerbox hinstellen, Teleskop draufpacken, Leuchtpunktsucher drauf, anschalten, Okular auf 24mm drehen und in den Okularauszug stecken.

Jetzt zu den Brennweiten, eigentlich ganz einfach. Große Brennweite (z.B. 24mm am Seben) bedeutet kleine Vergrößerung. Kleine Brennweite (8mm) bedeutet große Vergrößerung.
Du könntest z.B. mit dem Ringnebel in der Leier beginnen. Ist einfach zu finden (genau zwischen zwei Hauptsternen -> die Stelle mit dem Leuchtpunktsucher anvisieren und dann im Okular suchen). M56 sieht cool aus. Bei 24mm wirst Du einen ganz kleinen "Rauchkringel" sehen. Wenn Du jetzt vorsichtig am Zoomokular drehst und die Brennweite verkleinerst, wirst Du sehen wie der Kringel größer wird. Wow. Aber wichtig, du musst bei jeder Veränderung der Brennweite etwas nachfokussieren. Generell wird das Bild dunkler und schwieriger scharf zu stellen. Falls Du es nicht scharf bekommst, musst Du die Vergrößerung wieder etwas reduzieren.

Und das Gesichtsfeld? Stell Dir vor, Du hättest ein Foto auf dem Tisch liegen. Dann nimmst Du zwei Papiere und schneidest einmal ein großes Loch und in das andere ein kleines Loch. Das Bild bleibt unverändert (gleiche Vergrößerung) aber wenn Du das Papier mit dem großen Loch auf das Bild legst, siehst Du mehr als mit dem kleinen Loch. Genauso ist es mit dem Gesichtsfeld beim Okular. Bei 70° wirst Du den Rand gerade noch sehen. Bei 40° (mit 24mm im Seben) wirst Du alles wie durch eine enge Röhre sehen. Mit zunehmender Vergrößerung ändert sich beim Seben das Gesichtsfeld bis zu 60° (das ist nichts "Prinzipielles", sondern eine spezielle Eigenschaft dieses Zoomokulars). Das ist verwirrend aber gut, dann das Nebelchen wird sich bei höherer Vergrößerung schneller aus dem Gesichtsfeld bewegen.

Ich würde Dir empfehlen, das kostenlose Programm Stellarium runterzuladen. Dort kannst Du den ganzen Himmel virtuell sehen. Besonders praktisch, Du kannst Dein Teleskop eingeben (Brennweite und Öffnung) sowie Deine Okulare (Brennweite, Gesichtsfeld). Für das Seben gibst Du "zwei" Okulare ein (24mm/40°) und (8mm/60°). Jetzt kannst Du Dein Objekt anzeigen lassen und zwischen den Okuaren hin und her klicken. Man sieht genau, was man durch das Teleskop sehen würde (also die Größe, Farben sieht man eher nicht).

Soweit eine kurze Einführung. Ich hoffe, es hilft Dir ein bisschen.

Viele Grüße
Antero
 
Cool vielen Dank! Dann lag ich ja gar nicht falsch, so ähnlich hatte ich es mir vorgestellt mit den Okularen.

Wenn ich dann ein Übersichtsokular um die 30mm habe, seh ich tatsächlich den größten Himmelsausschnitt - könnte dann aber sein, dass ich einiges, was ich suche, noch nicht erkenne? So langsam steig ich aber durch. Das mit dem Nachfokussieren nach Okularwechsel war beim Skylux ja auch so, das kenn ich schon, kann also nix schiefgehen. Habt Ihr noch irgendwelche ganz konkreten Empfehlungen (also mit Link) für ein gutes erschwingliches Übersichtsokular speziell für das 8" Dobson?

Bin echt froh, wenn das Teil aufgebaut ist. Bin nicht gut in sowas - auch nicht bei ikeaähnlichen Sachen.

Ich hab ja Mobile Observatory, das zeigt auch den ganzen Nachthimmel an. Ob man da das Teleskop eingeben kann, weiß ich noch gar nicht. Will aber eigentlich nicht vorher sehen, wie es genau in meinem Teleskop aussieht. Ich mag den Überraschungseffekt ;)


Beste Grüße
Ludovica
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Ludovica,

zum Weitwinkel. Schau mal, da ist's bebildert: http://www.svenwienstein.de/HTML/weitwinkel.html

Ein Standard-Plössl hat 50°, ein TS-WA 66°. "Besser" ist aber so eine Sache. Die Frage ist nämlich, wie leidlich oder unleidlich scharf das Bild zum Rand hin wird. Und da liegt der Hase begraben, wenn man ein günstiges Aufsuchokular empfehlen soll, das zum 200/1200 passt. Siehe in meinem langen Artikel über die Okulare zu diesem Gerät.

Zum Leuchtpunktsucher: Hier kann ich Charly Kloß absolut nicht nachvollziehen. Ich wüßte nicht, wie man ohne sich am Himmel auszukennen mit einem Sucherteleskop besser klar kommen sollte, als mit einem Leuchtpunktsucher. Ich habe hier http://www.svenwienstein.de/HTML/baader_skysurfer_iii.html im unteren Teil beschrieben, wie man damit sucht. Ich meine es ist viel intuitiver. Im Leuchtpunktsucher sieht der Himmel so aus, wie mit freiem Auge, bzw. man schaut mit beiden Augen, ein Auge am Sucher vorbei und hat dadurch einen "natürlichen" Himmelsanblick, mit einem roten Punkt da, wo das Teleskop hinschaut. Den Roten Punkt schiebt man da hin, wo man in der Karte das Objektsymbol hat - und gäbe es in Karten nicht Verzerrungen durch die Projektion (wer versucht, eine Kugel platt zu machen, zerreisst oder dehnt sie nunmal) wäre damit alles in schönster Ordnung. Will sagen: Man muss lernen, zu treffen. Im optischen Sucher hat man nur dann Vorteile, wenn man das Objekt im Sucher schon erkennen kann - das kannst Du bei Deinem Stadthimmel für alles außer Planeten und den 10 hellsten Objekten eigentlich vergessen... Ich bezweifle, dass man ohne die besagte Erfahrung M13 im 7x50 findet.

Am Ende ist das sehr unterschiedlich, was der Einzelne als beste Lösung haben will. Es gibt auch Sternfreunde, die Suchen mit dem Leuchtpunkt grob, wissen dann, welcher Himmelsausschnitt im 6x30 oder 8x50 Sucher zu sehen ist, und justieren damit fein.

Clear Skies
Sven
 
Zu "Charlie":

Es war nicht ganz so, wie es sich jetzt angehört hat. Ich hatte ihn bezüglich der Zusammenstellung des Sets gefragt, ob für mich ein Peilsucher nicht sinnvoller wäre als der Mondfilter. Zum PEILSUCHER sagte er dann, dass der eigentlich eher was für erfahrene Sternfreunde ist, die sich am Himmel schon etwas auskennen. Als ich dann bestellt hatte, schrieb er mir, dass er noch nen Leuchtpunktsucher dazulegt und ich dann ja probieren kann, ob der besser ist als der Sucher, der dabei ist. Sofern ein Peilsucher was anderes ist als ein Winkelsucher relativiert das seine Aussage vielleicht. Hatte das vorher nicht so exakt kommuniziert, kenn mich aber zu wenig aus,um zu wissen, ob das die Kernaussage jetzt groß verändert.

Den Link von Dir zu den Weitwinkelokularen hab ich gestern schon studiert. Hat mir auch weitergeholfen aber komplett versteh ich diese Fachterminologie noch nicht. Sobald dann irgendwelche Rechnungen ins Spiel kommen, wirds ganz schwierig, auch wenns einfache Rechnungen sind. Bin nicht ohne Grund Linguistin und Logopädin geworden, obwohl mich Naturwissenschaften fast mehr interessieren ;) ;) Ich bin die, die in Mathe früher leere Blätter abgegeben hat und öfter mal ne 5 im Zeugnis hatte. Ich versteh die Berechnungen schon, sind ja einfache Multiplikationen und Divisionen - tu mich aber schwer die dann richtig nachzuvollziehen und mein Hirn setzt irgendwie erstmal aus, sobald ich ne Formel sehe :)

Könnte schon noch 60-100 Euro für ein WW Oku ausgeben oder eins gebraucht suchen. Bin um jede konkrete Empfehlung mit Link echt dankbar, es gibt nämlich soooo viel, das machts mir echt schwer. Große Auswahl und zu viele Optionen haben mich schon immer überfordert. Brauch ne ganz klare Linie.

Liebe Grüße
Ludo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
PS: weiß übrigens nicht, ob das hier schon "Stadthimmel" ist. Friedrichshafen ist schon provinziell und wir wohnen am Wald. Also es ist schon nicht so wie in Zürich City.
 
Hallo Werner,

gegen die Arbeit von Herrn Kloß gibt es gar nichts zu sagen, ich kaufe da sehr gern und wurde immer gut beraten. Die Seite Teleskop-Spezialisten ist auch die von Herrn Kloß betriebene.
Und die Kollegen von Teleskop-Express leisten auch gute Arbeit.

Gruß Stefan
 
Jetzt bin ich grad richtig sauer!!!
Mal ne Frage: wie war das bei Euch mit der Lieferung?

Das Teleskop kommt ja in zwei Teilen. DHL hat mir 2 Mails geschickt und beide für heute angekündigt. Bekommen hab ich natürlich nur eins. Mit dem anderen ist laut Tracking seit gestern nichts mehr passiert.
Die regen mich soo auf! Was bei denen schon weggekommen ist! Hab bisschen Angst, dass das verloren geht.
 
Hallo Ludowica,

zum Thema (Weitwinkel-)Okulare: Schau dir doch mal folgenden Link an:

http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php

Dort kannst du für dein Teleskop (70/700, 200/1200) verschiedene Okulare an verschiedenen Objekten ansehen. Gibt mal einen ersten Eindruck, kannst du ja auch schon mit den Eindrücken deines 70/700 vergleichen.

Zur Lieferung: Vermutlich ist die Rockerbox zuerst gekommen? Der Tubus ist ein ziemlich großes Paket (ca. 140 x 40 x 40 cm). Sperrgut und zerbrechlich. Hinter dem Paket kannst du dich verstecken. Kommt bestimmt morgen.

Grüße & CS

Martin
 
Hallo Ludowica,

ich nochmal. Die Lichtverschmutzung bei dir kannst du evt. schon mal mit https://www.lightpollutionmap.info/ grob bestimmen.

Hilfreich finde ich auch die Bortle-Skala zum bestimmen der Himmelsqualität anhand der Grenzgrößenbestimmung:

https://www.astromerk.de/lichtverschmutzung/186-die-bortle-skala.html

Ich frage mich, wenn ich den Thread hier so lese, welche Grenzgröße du mit deiner Pupillenöffnung von 1-3mm sehen/erkennen kannst? Ich würde mal schauen welche die gerade eben noch erkennbaren Sterne sind und dann (Mobile Observatory kann das hoffentlich?) nachschlagen welche Helligkeit diese haben.

Für den Einstieg würde ich dir noch den "Karkoschka (Atlas für Himmelsbeobachter)" empfehlen. Den finde ich für Einsteiger gut beschrieben. Du findest alle Sternbilder mit den dazugehörigen Objekten (für den Einsteiger!) die man dort so entdecken kann mit genauer Beschreibung und Bebilderung. Das finde ich sehr hilfreich, wenn ich weiß, was mich erwartet an Größe, Helligkeit und Form. An dieser Stelle ist dann auch hilfreich zu wissen, welches Gesichtsfeld das Okular hat.

Grüße & CS,

Martin
 
Super, danke für die Tipps, Martin.
Laut DHL hätts bei der normalen Lieferung dabei sein müssen heute. Finds halt komisch, dass mit dem Paket seit gestern laut Tracking nichts passiert ist während das andere weiterbearbeitet wurde. Hab leider schon krasse Sachen mit so ziemlich jedem Lieferservice erlebt. Der neue Hermes Bote WIRFT Sendungen aufs Garagendach, wenn niemand zu Hause ist, so dass man ne Leiter braucht.

Ich werd jetzt mal schauen, wie weit ich mit dem Dobson und Mobile Observatory komme und sobalds knifflig wird, recherchier ich weiter. Nen Atlas zum Anfassen will ich sowieso noch.

Grüße
Ludovica
 
Moin Martin!

> welche Grenzgröße du mit deiner Pupillenöffnung von 1-3mm sehen/erkennen kannst?

Macht imn dem Fall so gut wie gar nichts. Bei 1 mm AP zeigt ein Teleskop seine Grenzgröße bzw. die schwächsten Sterne. Es wäre nur etwas ungünstig, mit dieser hohen Vergrößerung ständig umherzuschauen... :cool:
Blaubeere soll bekanntlich helfen. :super:
 
Hallo Ludovica,

ach, das heißt nicht viel, die Dinger laufen manchmal mit unleserlichem Scancode weiter, wodurch das Tracking meint, die seien ganz woanders...

OK, freut mich zu hören, dass Charly Kloss das schöner angeht, als per "Stille Post" erstmal rüber kam. Das passt nun besser zu ihm. Ein Sternatlas zum Anfassen und eine Rotlicht-Lampe sind schon interessant.

So, mal an ein gebrauchtes Okular gedacht... Vorteil: Optik wird nicht schlecht, wenn einer das nicht durch falsches Putzen verkratzt hat (bedingungslose Rückgabe), wird Optik nicht schlecht und man kann es zu ähnlichem Preis wieder abgeben, wenn es nicht tut, was Du erwartest oder benötigst.

Es fehlt eben ein Übersichtsokular mit 2" Durchmesser. Ich meine, dass ein Maxvision 68° mit 34mm oder 28mm oder 24mm in Frage kommt. Das 34mm könnte sogar noch lieferbar sein, die sind zwischen 90 und 110 Euro abverkauft worden. Sollten also gebraucht um 60 bis 70 Euro liegen. Wegen der Pupillengeschichte schweben mir 28mm am ehesten vor, aber die beiden anderen gehen auch. Das 34mm müsste schon recht schwer sein, jedenfalls ist das 40mm aus der Baureihe eins der schwersten Okulare überhaupt. Nicht, dass das Rohr aus der Balance kommt. Übritgens sind die Okulare eng verwandt mit den Meade SWA Serie 5000 - wenn Du Bilder vergleichst, siehst Du sofort, was ich meine. Die gehen also genauso, werden aber meist höher gehandelt, obwohl die zuletzt auch für 120 Euro abverkauft wurden. Liegt wohl am Markennamen... Eine Alternative sind auch die Explore Scientific 68° Okulare, die gebraucht auch in Reichweite kommen können. Sind dieselben Brennweiten - und vielleicht steckt da auch noch mehr Verwandtschaft drin, denn ES ist mit Bresser verbandelt und die haben jahrelang Meade Europe "gemacht".

Clear Skies
Sven
 
Hallo Micha,

ich meinte Grenzgröße mit dem freien Auge, also ohne Hilfsmittel. Weil sich Ludovica beklagte, so wenige Sterne / Sternbilder zu sehen. Wenn ich aus dem Hellen komme sehe ich auch erst mal nur Altair & Wega.

Und wenn das bei Ludovica ein Dauerzustand während des Beobachtens ist, wird sie mit einem Peilsucher nichts finden können, weil nur mit Wega, Altair und Deneb wirds wohl nichts.

Grüße & CS,

Martin
 
Moin Martin!

Ja, ist klar. Mit der geringen Pupillenweite nachts im Dunkeln herumzustolpern ist eher suboptimal. Ist die Frage, was man noch im Rotlicht erkennt, um wenigstens bis zum Teleskop zu finden. Einen Peilsucher würde ich in dem Fall auch nicht nehmen, wenn man am Himmel mit dem Handicap sowieso nichts sieht.
 
Hallo Micha,

das habe ich als eher unproblematisch abgehakt, indem ich mich erinnert habe, dass man zu oft bei mies werdenden Bedingungen (und Arbeit am nächsten Tag) den Kram zusammen gepackt hat, und sobald beim ersten Auto das Licht angeht, also die Pupillen natürlich kleiner werden, sieht der Himmel wieder so nett aus, dass man gleich wieder aufbauen will...
Man verliert da gar nicht so viel, und da sie in der Stadt (auch wenn es nicht Zürich Mitte ist) einfach einen aufgehellten Himmel hat, wird es freiäugig eher besser, als schlechter, weil der Himmelshintergrund dunkler erscheint.

Clear Skies
Sven
 
Also es ist echt nicht so, dass ich nur Vega und Altair oder Saturn und sowas sehe. Dass ich die Sternbilder nicht erkenne, liegt nicht daran, dass ich zu wenig Sterne seh - eher zu viele. Ich seh echt viele auch ganz schwache Sterne. Dass ich z. B. Hercules nicht finde, liegt daran, dass da so viele sind und ich aus dem Gewusel das Bild einfach nicht heraussehe. Die Sterne, die nicht zum Sternbild gehören, lenken mich einfach ab. Bin sicher, dass ich alle Hercules-Sterne gesehen hab, die anderen drumrum halt aber auch.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen den 1,25" und den 2" Okularen? Soll ich das Übersichtsokular lieber in 2" kaufen?

Laut neuester DHL-Mail soll der Tubus heute kommen.

Beste Grüße
L.
 
Hallo Ludovica,

mach mal ein Experiment: Stelle den Mond ein, nimm das Okular weg und halte ein dünnes Blatt Papier hinter den OAZ. In einer bestimmten Entfernung vom Objektiv hast Du einen scharfen Mond. Das ist das Bild in der Brennebene des Teleskops. Du kannst Dir nun vorstellen, dass ein "dickeres" Okular einen größeren Bildausschnitt erlaubt. Würde der Okularausug hingegen dünner, würde irgendwann nicht mehr der ganze Mond durch passen. Darum ein Übersichts-Okular in 2", damit ein großer Himmelsausschnitt möglich ist. Aber: Man kann ein 2" Okular natürlich auch so bauen, dass die unterste Linse gar nicht den vollen 2" Durchmesser hat. Das ist meist kein Betrug sondern die Linsen macht man so groß, wie sie benötigt werden. Es gibt aber tatsächlich ein paar 2" Okulare um 28mm herum, bei denen alle Linsen auch in 1,25" machbar wären. Aber vielleicht mit einer Vignettierung am Rand durch den Okularauszug selber.

Achso... statt des Mondes geht auch eine Landschaft bei Tag, die man so auf ein Blatt projizieren kann. Gibt eine Vorstellung davon, dass ein Okular nur eine Art Lupe ist, mit der man das Bild in der Brennebene des Teleskops betrachtet. Zum Scharf stellen ändert man den Abstand der Lupe zum Bild - so wie mit einer normalen Lupe auch.

Clear Skies
Sven
 
Moin Sven!

Mir ist "Nachtblindheit" bekannt, ich erlebe das jedesmal, wenn ich mein Mütterlein zum Kometengucken mit rausgenommen habe. Sie hat nämlich extreme Probleme im Dunkeln, und das schon seit langer Zeit. Schön ist das wirklich nicht, vor allem, weil einem so viel am Himmel entgeht.
 
Hallo Ludowica

Es ist prima das Du Dich für dieses Teleskop entschieden hast. Das ist schon recht leistungsfähig. Die meisten Neulinge fangen leider nur zu oft mit Billigkram an der kaum was zu bieten hat und einem den Spass an der Sache verleiden kann und Enttäuschungen hinterlässt. Mit Deinem neuen Teleskop wirst Du hoffentlich noch Jahre Freude haben. Ein Übersichtsokular wird noch kommen, daß steht so fest wie das "Amen" in der Kirche. Aber man muß am Anfang nicht gleich alles auf einmal haben. Für den Weihnachtswunschzettel muß auch noch etwas übrig bleiben.
Zum Weitwinkelokular kannst Du auch noch den Deep Sky Reiseatlas https://www.oculum-verlag.de/detailview?no=2014 dazu schreiben. Da kannst Du dann mal nachschauen was man am Nachthimmel wann und wo so alles "abgrasen" kann.

Das auffinden von Sternbildern ist am Anfang für einen Neuling sehr verwirrend aber das gibt sich recht schnell. Beim ersten mal wie gesagt ist es schwierig aber wenn man ein Strenbild erst einmal identifiziert hat ist es beim zweiten Mal schon wesentlich einfacher. Jetzt heist es erstmal mit dem neuen Teleskop erste Erfahrungen sammeln. Und lass Dich nicht von den vielen, bunten Bildchen im Internet verleiten. Ganz so poppig ist das im Okular so nicht! Da bleibt das meiste nur in schwarz / weiß

ZU den Okulargrößen:

Jedes Teleskop bildet den Himmel hinten in der Bildebene wo das Okular plaziert wird in verkleinerter Form ab. Wie groß der Abbildungsmasstab ist wird durch die Länge der Brennweite festgelegt. Dabei gilt: kurze Brennweite eine kleine Abbildung und großer Himmelsausschnitt sowie: lange Brennweite große Abbildung und kleiner Himmelsausschnitt.

Bertrachtet wird dieses Bild ( Bildebene ) mit hilfe eines Okulars. Nehme ich ein Okular mit kurzer Brennweite so betrachte ich nur einen kleinen Ausschnitt / Bildkreis der Bildebene mit einem hohen Vergrößerungsfaktor. Mit langer Okularbrennweite ( Übersichtsokular )nutzen wir einen größeren Himmelsausschnitt / Bildkreis mit einem geringerem Vergrößerungsfaktor.
Letztendlich wird die größe des Himmelauschnitts den wir nutzen können von der Teleskopbrennweite und von dem Durchmesser des Bildkreises den wir nutzen können bestimmt.
Dabei gilt: kurze Okularbrennweiten können nur kleine Bildkreise erfassen und lange Okularbrennweiten sind für die großen Bildkreise zu verwenden.
Und hier kommen dann die verschiedenen " Steckmaße " 1 1/4 Zoll, 2 Zoll und für die ganz langen Teleskopbrennweiten so ab 4-und mehr Meter auch 3Zoll ganz selten auch 4Zoll.
Die Bezeichnung 1 1/4 Zoll 2 Zoll ist also nichts anderes als eine Größenangabe wobei ein Zoll immer 25,4MM sind. Wir haben es also hier mit Okularen zu tun die entweder einen Steckhülsendurchmesser von 31,75 oder 50,8MM haben, eine rein mechanische Größe.

Bei jedem Okular wird das Gesichtfeld das wir sehen durch eine scharfe Kannte der so genannten "Feldblende" begrenzt. Und hier kommen dann die verschiedenen Steckmaße/Größen wieder ins Spiel. Mit dem 1 1/4 Steckmaß lässt sich nur ein Bildkreis bis 29MM nutzen mehr passt da einfach nicht mehr durch. Bei 2 Zoll Steckmaß liegt die Grenze in der Regel bei 46MM. Um große Himmelsausschnitte zu erfassen sind also große Bildkreise und damit 2-Zoll Okulare und in seltenen fällen auch größer zwingend erforderlich.
Aber mach Dir hier erst mal keinen Kopf und fang erstmal an zu spechteln.
Viel Spass dabei

Peter

Zum Bild: Steckmaß 1 1/4" und 2"
 

Anhänge

  • DSC_2436 (800x532).jpg
    DSC_2436 (800x532).jpg
    84,3 KB · Aufrufe: 457
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Ludowica,

ich habe Deine momentane Ausstattung nicht im Kopf, aber falls noch Filter benötigt werden: *
Habe aufgeräumt...

Gruß Stefan

* Link zur Verkaufsplattform gelöscht. CS Alexander
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Stefan,

kleiner Tip: ganz schnell löschen, bevor Du einen Monat nur noch zuschauen kannst...

Gruß Becky
 
Super - vielen Dank für die ausführliche Schilderung.
Ich hab ja eigentlich auch mit nem Billigteleskop angefangen, habs aber keine 2 Wochen damit ausgehalten und danach gleich mal 500 Euro ausgegeben. War allerdings ziemlicher Zufall und Gück, dass ich das Geld dazu hatte. Geplant war das nicht so - umso mehr freu ich mich jetzt drüber.

Das Teleskop ist da und aufgebaut! Seit es fertig aufgebaut ist, herrscht natürlich Unwetter - war klar bzw. ist es jetzt leider überhaupt nicht mehr klar. Morgen solls klar sein, aber da bin ich nicht da.

Wegen den Steckmaßen: hab momentan alles Zubehör für 1,25". Wenn ich jetzt ein WW-Okular in 2" kaufen würde, wirds kompliziert. Man kann ja von 1 1/4 auf 2 nicht einfach nur umstecken, sondern müsste dann erst noch die Halterung umschrauben. Wird dann wohl drauf rauslaufen, dass ich mir irgendwann nochmal alles in 2" kaufe - sollte das ne merkliche Verbesserung bringen.

Liebe Grüße und besseres Wetter
Ludovica
 
Hallo Ludowica,

der Dobson, den Du gekauft hast, hat einen 2-Zoll-Okularauszug. Man kann also 2-Zoll-Okulare bestens hineinstecken. Bei der Lieferung ist ein Reduzierstück dabei, das außen 2 Zoll misst und in den Okularauszug passt. Es wird in den Okularauszug gesteckt, wenn man 1,25 Zoll Okulare verwenden will. Es hat in der Mitte eine Öffnung von 1,25 Zoll. Da passen die im Durchmesser kleineren Okulare hinein. Du kannst also alle Okulare verwenden.

Viele Grüße

Kurt
 
Hallo Kurt,

ja ich weiß, dass ich alle Okulare verwenden kann, aber es sieht so aus, als müsste ich den Okularauszug jedes Mal abschrauben und den anderen hinschrauben,wenn ich die Okulargrößen ändern will. Das ist etwas umständlich und nervig. Einfach umstecken geht dann halt nicht.

Gruß
Ludo
 
Hallo Ludowica,

ich kenne keinen Okularauszug, bei dem ein Okular geschraubt werden muss, wenn man den Okulardurchmesser ändert. Meinst Du das kleine Rändelschräubchen, das verhindert, dass das Okular herausfällt? Das raus oder rein drehen, ist wirklich kein Aufwand. Hier ein Beispielbild, welches so ein Reduzierstück zeigt (fünftes Bild von oben, das kleine Ding rechts neben dem Okularauszug,Du hast einen anderen Okularauszug):

http://www.teleskop-express.de/shop...ubehoer-bis-6-kg---Verstellbereich-95-mm.html

Das Reduzierstück steckt man in den Okularauszug genau so wie ein Okular und sichert es gegen das Herausfallen. Das Herausnehmen oder Hineinschieben des Reduzierstücks entspricht genau einem Okularwechsel.

Viele Grüße

Kurt
 
Hallo Ludo,

hm, gibt wirklich so Auszüge, bei denen die das Reduzierstück sparen und umschraubbare Adaptionen beilegen - was eigentlich in der Produktion umständlicher sein dürfte.

Normal macht man das so:
2" Okularauszug mit 2" Klemmung
=> Reduzierstück 2" auf 1,25", welches ein Filtergewinde für 2" Filter haben soll (immer auf die Fernost-Sparfüche aufpassen, dies gerade das Gewinde gern mal weglassen).
=> Da rein die 1,25" Okulare

Hier sind mal ein paar Beispiele, wie die Dinger ausschauen:
Link zur Grafik: http://www.televue.com/images/TV3_images/PageImage/pEpAdapters_tv3b.jpg

Egal was beim Teleskop mitgeliefert wurde, nach einer Weile hat man sowas. Der Rest ist unpraktisch! Ich habe das Ding dauernd in der Tasche, wenn gerade ein 2" Okular steckt.

Clear Skies
Sven
 
Hm...hmmm, also ich meine, dass ich da jedes Mal die Halterung wechseln muss. Hab quasi eine Halterung für 1,25" und eine für 2". Es ist ganz sicher nicht so, dass eine davon irgendwie draufbleiben kann, wenn ich die andere Okulargröße verwenden will. Kann bei Gelegenheit mal Fotos machen. Muss die Okularhalterung wechseln, wenn ich ein anderes verwenden möchte. Hab zwei so Ringe mit je 2 oder 1,25" Durchmesser, die ich aufs Teleskop schrauben kann. Klar - nur mit den kleinen Handschräubchen, aber ein Okularwechsel ist quasi nur umstecken, ganz so einfach find ich das nicht.

War dann heute Nacht nach Mitternacht noch draußen, da wars sehr klar, aber die meisten interessanten und leicht auffindbaren Objekte schon weg. Hab irgend nen lodernden, goldenen Stern gefunden - das ist ja schonmal was und der Sternenhimmel sah sehr imposant aus.

Gesichtsfeld ging mir jetzt gar nicht soooo ab, hab ja noch ein Einzelokulsr mit 25mm. Was mir nach der ersten Verwendung jetzt eher vorschwebt, ist ein Okular mit maximal sinnvoller Vergrößerung und gleichzeitig guter Qualität, mit dem Zoom auf 8mm hat die Quali schon etwas gelitten. Was für ein Okular wär da für mein 8" Dobson sinnvoll?

Ich schnall auch nicht ganz, wie ich den Rotpunktsucher einstellen muss - das Prinzip ist mir schon klar, aber irgendwie war das, was ich im Sucher hatte so weit weg von dem, was im Okular war, dass ich das Gefühl hatte, das lässt sich gar nicht annähern.

Lohnen sich so Bücher wie "der Fernrohr Führerschein" zum Einstieg? Wobei ich zum Teleskop von Euch schon viel weiß. Zum Auffinden könnte ich noch was detaillierteres brauchen.

Viele Grüße und clear vision
Ludovica
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Also ich hab jetzt gerade die 2"- Inch-Fassung vor die 1,25"-Fassung geschraubt. So wie's aussieht kann die da auch einfach bleiben, aber dann ist das Stück zwischen Teleskop und Okular halt länger - macht das was aus? So müsst ich jetzt halt nur immer die 1,25" Fassung weg- oder dranschrauben. Vorher hatte ich die direkt am Skop, ging auch.
 
Hallo Ludowica

Die Bildebene vom Teleskop bleibt bei "unendlich" immer an der selben Stelle und das Okular wird beim Fokusieren immer zur Bildebene hingebracht. Wenn Du beide Adapter hintereinander schraubst reicht Dein Stellweg vom Auszug nicht mehr um das 1 1/4"-Okular zur Bildebene zu bringen und wenn doch dann ragt das Rohr vom Auszug weit in den Strahlengang vom Teleskop hinein und verschlechtet die Abbildung.
Du kannst aber Dein 1 1/4"-Okular mit dieser Reduzierung: http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Teleskop-Zubehoer/Adapter-u-Verlaengerungen/BA2408190-Baader-Adapter-Reduzierung-von-2-auf-1-25-mit-T2-Gewinde-fuer-weitere-Adaptionen::2795.html
in Deinen 2"-Adapter stecken. Die 7-8MM zusätzlichen Weg bekommst Du noch sicher überbrückt.
Es gibt nocht vergleichbare Adapter die 2-3 € billiger sind erreichen aber nicht ganz die gleiche Qualität was Passgenauigkeit und Haptik anbelangt.
Mit Dieser Reduzierung kann Dein 2"-Adapter in Okularauszug bleiben. Okular und Reduzierung werden hier nur gesteckt und mittels Schräubchen fest geklemmt.
Zur Maximalvergrößerung:
Die Maximalvergrößerung erreichst Du mit einem 5MM-Okular bei 240-fach. Ich habe noch keinen 8"-Newton erlebt der über 240-fach am Planeten noch eine brauchbare Steigerung gebracht hat.
Entsprechendes erreichst Du mit Deinem Zoom bei Einstellung von 10MM in Verbindung mit der 2-fach-Barlowlinse. Ein gutes 5mm-Okular dürfte aber die bessere Abbildung zeigen. Beste Ergebnisse erziele ich hier mit einem ein 5MM Le-Okular von Takahashi. Das dürfte allerdings Dein Budget weit, weit sprengen.

Gruß Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Sabrina,

Du hattest gefragt, ob Einsteiger-Literatur noch Sinn macht. Ich meine definitiv JA! ... aber weniger Richtung Teleskop-Kauf, sondern ein kleiner Rundumschlag:

https://www.amazon.de/Hobby-Astrono...qid=1503682723&sr=8-1&keywords=hobby+astronom

https://www.amazon.de/Sterne-beobac...r=1-1&keywords=sterne+beobachten+in+der+stadt

Den 2. Link musst Du in den Browser kopien, den vergeigt die Forums-SW wieder mal...


Gefallen mir immer noch sehr gut und sind für kleines Geld zu bekommen.
P.S.: In Foren werden i.d.R. immer Micro-Facetten eines Themas beleuchtet, schreibt ja logischerweise keiner Bücher rein.



Danach gibt's meterweise ordentliche Literatur, z. B. Der Starhopper, Der Moonhopper, Stars am Nachthimmel etc..

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben