Teleskopfrage...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

skyandy

Neues Mitglied
Guten Tag, ich lese jedesmal mit Erstaunen wie freundlich sie in diesem Forum hier sind.

Ich habe eine Frage bezüglich des Teleskopkaufes.

Was würdet ihr mir denn empfehlen?

Ein

- Celestron 200/100 Newton auf Astro 5
- Skywatcher 200/100 Newton auf EQ5

ich persönlich tendiere eher zu dem Celestron... was meint ihr?

Vielen Dank im voraus
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Sky,

Erstmal Willkommen und guten Morgen !

Ich hab mir im Frühjahr das Celestron 200/1000 zugelegt, allerdings mit CG-5 Montierung und Stahlrohrstativ, und bin recht zufrieden. Im Vergleich zu meinem alten 114/900 Newton bietet die größere Öffnung gerade für Deep Sky deutlich mehr. Aber auch für Planetenbeobachtung ist das Celestron kein Versager.
Die CG-5 ist zumindest visuell gut brauchbar, wenn auch beim Fokussieren ein deutliches "Zitterspiel" vorhanden ist. Ich vermute mal das wird bei der Astro 5 ähnlich sein, also visuell gut brauchbar. Aber Achtung: Ich kenne die Astro 5 nicht, deshalb nur ne` Vermutung.
Das waren die guten Nachrichten.
Jetzt kommt die Schlechte.
Meines Wissens wird die Astro 5 mit Aluminium-Stativ ausgeliefert. Hierzu zitiere ich die Aussage eines gut bekannten Astrohändlers: "Schrott". Das ist also nicht mein Urteil, sollte aber zu denken geben.

Zum Skywatcher kann ich nichts sagen.

Egal ob Celestron oder Skywatcher, in jedem Fall solltest Du ein Stahlrohrstativ als Basis wählen, auch gegen Aufpreis.
Sehr nützlich wäre es, wenn der Spiegel bereits mit einer Mittenmarkierung versehen ist. Das erspart Dir bei einer eventuell notwendigen ( Fein )-Justage den Ausbau des Spiegels.

Frohe Festtage !
cs
Shorty
 
Hi,

die Geräte haben ja optisch die gleichen Eckdaten. Es besteht sogar die Möglichkeit, daß die Optik vom selben Hersteller stammt. Man könnte nun darüber diskutieren, ob Celestron als "altbekannte Marke" eine bessere Endkontrolle der Optikqualität macht.
Weiterhin sollte entscheidend sein, welches Gesamtpaket mit dem besseren Zubehör ausgeliefert wird. Denn oft wird ja nur ein Okular beigelegt, während man aber doch 3 Okulare braucht, um die Leistung des Teleskopes einigermassen auszuschöpfen.
Ein Stahlrohrstativ ist kein muß. Auch ein Holzstativ leistet sehr viel, ab einem gewissen Level sogar mehr, als Metallstative, da Holz nicht so zum schwingen neigt.
Für einfaches beobachten kann man aber auch wirklich sehr gut mit dem beigelegten Alu-Stativ auskommen. Vielleicht muß man dann nach einer Weile mal schauen, es gibt viele Bastelanleitungen, um Schwachstellen an solchen Stativen zu verbessern.

Du weisst ansonsten, was Du an diesem Gerät hast?
Es ist ein Teleskop was einen Mittelweg zwischen kompakter Bauweise, Deepsky-Fotografie, Deepsky-Beobachtung und Planetenbeobachtung einschlägt. Damit ist es wirklich ein Allrounder. Das heisst zwar, daß es in praktisch jeder Disziplin noch ein besseres Gerät gibt, aber es heisst auch, das man so gut wie alles damit machen kann. Die kompakte Bauweise macht dann die Montierung günstig.

Was Okulare als Zubehör angeht: Am günstigsten wären für den Start die Okularbrennweiten 26mm, 10mm und 5mm. Vielleicht würdest Du statt einem 5mm Okular eine 2x Barlow kaufen und diese mit dem 10mm Okular kombinieren - das wirkt dann Effektiv wie ein 5mm Okular. Und wenn Du die 2x Barlow mit dem 26mm kombinierst, bekommst Du noch eine Kombination, die wie ein 13mm Okular wirkt. Das ist eine schöne Staffelung an Vergrößerungen, die eigentlich für jedes Beobachtungsziel etwas bietet.

Ausserdem solltest Du Dir zum Sucher Gedanken machen. Viele Sternfreunde arbeiten inzwischen lieber mit den sogenannten Leuchtpunktsuchern. Das sind Sucher ohne Vergrößerung, die aber über eine schräge Scheibe einen Leuchtpunkt "an den Himmel" projizieren, dort wo das Teleskop hinzeigt. Viele können damit leichter suchen als mit dem gespiegelten Bild in einem Sucherfernrohr.

Clear Skies
Sven
 
Frohe Weihnachten Andi,
ich denke es wird kaum einen Unterschied hinsichtlichm der Geräte selbst geben. Von daher verweise ich aauch auf das jeweilige Zubehör, das warscheinlich den Ausschlag gibt.
Auf das Stativ würde ich besonderes Augenmerk legen. Die einfachen Alustative müssen für den Newton zwar nicht ausgezogen werden und sind noch verwendbar,
aber ein gutes Stahlrohr- oder Holzstativ wird ein Gewinn sein. Wichtig ist es da es ncht zu hoch baut. Auf einem HEQ5 Stativ wird der Einblick durchaus auch mal bei 1,70 oder 1,75 sein, d.h. Deine Augenhöhe im Stehen müßtest Du wissen.
CS
 
Vielen Dank für die umfangreichen Antworten.

Also das mit dem Stativ sehe ich als geringeres Problem.
Was mich stört ist die Mittelmakierung auf dem Hauptspiegel. Ist dei beim Celestron wirklich nicht vorhanden? Möchte das Teleskop bei Teleskop-Service bestellen. Weiß jemand wieviel dass da als Aufpreis kosten würde? Also ich habe mal in ein 150/750 Skywatcher geschaut, und da war die Mittelmakierung auf dem Spiegel vorhanden und es heißt ja dass die beiden villeicht die gleiche Optik haben.

Vielen Dank
 
hat Celestron auch (beim 200`er). Ein kleines Kringelchen! Passend zur Jahreszeit.

Klaus
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Andy,

die beiden Teleskope sind gleich, die Montierungen habe etwa die gleiche Tragkraft, wobei der Polsucher der Astro 5 beleuchtet ist, der der EQ-5 nicht. Beide Montierungen sind mit dem 8-Zöller an der Grenze der Tragkraft für visuelle Nutzung. Ich würde eher einen 150/750'er Newton darauf packen. Entscheidend ist das Stativ. Ein Aluprofilstativ ist mit Sicherheit unterdimensioniert, da ist ein Rundrohrstativ vorzuziehen.

CS Heinz
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben