Hi Klaus,
kurze Antwort: Ja.
Und ganz ehrlich: Ich denke, ich kann nicht nur Alternativen auflisten und eine Steuerung nach ihrem Aussehen beurteilen, ich habe auch mit mehr als 50% der Steuerungen aus dieser Auflistung gearbeitet.
* FS2: An der OTE150I, G11,OTE150II und kurzzeitig mit der OTE1200B. Über 6 Jahre. Mein Feedback deckt sich hier mit Wolfis Schilderung. Allerdings fehlen der Steuerung einige Features, die man für den stationären Aufbau braucht.
* Deltacode wurde ins Leben gerufen, um die Nachteile der FS2 eben im Bereich des stationären Betriebes aufzuheben und zusätzliches Offenheit bezüglich zukünftiger Entwicklungen zu haben. Und ich weiß, daß sich Klaus Schneider da eher auf Sorgfalt konzentriert, als sich von der Community durch den Wind jagen zu lassen. Ähnlich professionel stellt sich ja Michael mit der FS3 auch auf. Die Deltacode ist ein solides Arbeitspferd. Für Schrittmotoren. Ich hatte diese Steuerung knapp 3 Jahre im Einsatz. Wenn ein Fehler in der Steuerung war, wurde dieser schnellstmöglich behoben. Man mußte kein EPROM nachkaufen. Man konnte die Steuerung flaschen. Alle von mir bei APM Teleskopes ausgestellten Bilder im Zusammenhang mit der Sideres 85b wurden mittels der Deltacode und über ASCOM oder das Guiding-Interface nachgeführt. Den Laboraufbau den Du so störend empfindest ist durchaus sehr praktisch. Und ich denke, eines sind im ureigentlichen Sinne alles unsere Teleskope: Laboraufbauten, wenn man den wissenschaftlichen Hintergrund unseres Hobbys noch im Fokus hat.
Ich bin zu der Deltacode gekommen, weil mich Klaus Schneider bei einem gemeinsamen Treffen mit Uwe Siegel fragte, ob ich seine Steuerung mal testen möchte. Dafür hatte ich fast 3 Jahre Gelegenheit. Und wenn ich zeitlich nicht so eingespannt wäre, würde ich ihn dabei mit Sicherheit heute noch unterstützen.
* Pulsar 1 und 2. Ich arbeite heute noch mit der Pulsar an der G41 Observatory+, hatte sie zwischenzeitlich an der Sideres. Die Pulsar verfügt zusätzlich die Möglichkeit Servo-Motoren anzusteuern (inkl. Auswertung von Motor-Encodern). Übertrifft die FS2 funktional und hinsichtlich der stationären Nutzung um längen und ist im Vergleich zu den Steuerungen hier ein Leichtgewicht. Den genauen Featureumfang kannst Du bei Gemini Hungary (Italy) gerne in Augenschein nehmen. Andras Dan ist ebenso wie Michael sehr hilfsbereit und glänzt bei Anfragen innerhalb von 24h mit kompetenten Antworten. Ach und die Steuerung bietet auch den Alt-Az-Modus an und kann damit auch an Dobson verwendet werden.
* Sidereal Technologies. Das Kriterium des fehlenden Displays ist reine Augenwischerei, wenn man sich die Offenheit des Systems mal vor Augen hält. Ich setze die Steuerung seit ungefähr 2 Jahren an meiner Sideres stationär ein. Und diese Steuerung bietet neben der Anschlußmöglichkeit von ArgoNavis, SkySafarie oder dem PC inkl. Ascom Unterstützung. Sie hebt sich dann noch wesentlich gegenüber der StellarCat Lösung hab, in dem sie die Möglichkeit bietet die Achsen der Montierung mit hochgenauen Renishaw-Encodern auszurüsten. Oder bietet mindestens mit Gurley R158 Encodern die Option noch unterhalb von 999 Euro die Funktionalität des Explore Scientific TDM nicht nur für die Minimierung des PE's, sondern auch für ein genaues Pointing zu verwenden. Die Steuerung treibt 24 Volt Servo Motoren an. Und das fehlende Display habe ich bislang keine Sekunde vermißt. Und wie Dan Gray sein Meisterwerk treffend vermarktet: You Have Choices. Und das zu einem Basispreis der unterhalb der 40 Volt Version der FS2 , der Pulsar, der Deltacode und weiteren Produkten meiner Auflistung liegt. Weitere Features: PlateSolving, Pointing Modell. Und dazu gibts auch jede Menge Dokumentation, damit keine Fragen mehr offen bleiben. Und selbst wenn man da nicht fündig geworden ist. Dan Gray oder seine Mitarbeiter haben bis jetzt noch jede Frage beantwortet. Und das ebenso innerhalb von 24h.
Leider muß ich feststellen, daß Du nicht bereit bist dich eingehender mit der Materie zu beschäftigen. Denn sonst würdest Du feststellen, daß selbst die StellarCat auch an äquatorialen Montierungen eingesetzt werden kann. Siehe Mesu Mount.
Das Open-Source-Projekt ist nicht Jedermanns Sache. Aber man sollte die Leistung ruhig mal anerkennen. Selbst die Skywatcher Steuerungen bieten im Kern nicht mehr Funktionalität. Das ist eine Lösung für den schmalen Geldbeutel. Und wer sich zu helfen weiß, der wird sich diese Steuerung dankbar genauer anschauen.
Dein Robustheitskriterium erfüllen die von mir im praktischen Einsatz verwendeten Steuerungen alle. Und weiter möchte ich anführen: Wenn man sich mit der Astronomie beschäftigt, sollte man sich gewissen Informationen schon erschließen. Und dazu gehört auch, daß man keine Hemmungen hat, die Hersteller direkt mit seinen Fragen anzusprechen.
Der Markt bietet aber noch mehr Steuerung. Man darf sich ruhig mal außerhalb des Forums bewegen und den Tellerrand überblicken:
- UrsaMajor4
- Losmandy Gemini Steuerung (kann auch an Custom Mounts eingesetzt werden)
Viele Grüße,
Gerrit
