TS SD 150mm f/8 FPL53 / Lanthanglas

[Leo Fischel]

Hallo,
was sagt ihr denn zum TS SD 102 Photoline Refraktor? Wäre das eine günstige Alternative?
Gruß
Michael

Der wird für Kasai in China mit japanischen Linsen gefertigt und bekommt durchweg sehr gute Kritiken (wird unter zahlreichen verschiedenen Marken verkauft imho auch StellarVue). Laut Grafik auf der Kasai Website farblich besser korrigiert als ein FC-100DZ (glaube ich persönlich aber nicht ; ).

 

[Gerd_Duering]

Laut Grafik auf der Kasai Website farblich besser korrigiert als ein FC-100DZ

Wie kommst du denn darauf und welche Grafik meinst du?
Beim Vergleich der LSA Diagramme von Optiken mit unterschiedlichen Öffnungszahlen muss unbedingt die Schärfentiefe berücksichtigt werden!
Diese ist bei F8 immerhin 1,3 mal so groß wie bei F7 so das der F8 bei gleichem LSA Diagramm wie ein F7 entsprechend farbreiner ist.

Grüße Gerd

 

[zwiebald]

Hallo Zusammen,

Habe den Thread heute Abend entdeckt, und bin etwas erschrocken ob der Schärfe mancher Beiträge...

Ich habe einen einigermaßen hochwertigen 6" Refraktor, lege aber keinen Wert auf Vergleiche. Ich möchte ja nicht erfahren, daß ich einige Tausend Euros zuviel für ein Gerät ausgegeben habe, das nun doch nicht die Ultima Ratio ist

So wie es ist, ist es gut, ich genieße jede Beobachtung mit dem Gerät. Die hochwertige Mechanik macht einfach Spaß, die Abbildung ist für _mein_ Empfinden perfekt, nur die blöde Atmosphäre stört ab und zu, so wie bei allen anderen auch.

Ich will nicht der Reichste auf dem Friedhof werden, deswegen habe ich mich vor ein paar Jahren zum Gebrauchtkauf eines solchen 6" entschlossen. Der Spaß, den das Gerät beschert, ist eh unbezahlbar. Ich habe die Möglichkeit das Gerät fest aufzustellen, also ab in die Gartensternwarte, Dach auf und los geht es. Sei es für Sonne, Mond oder Sterne. (Ja, auch mein 6" muss auskühlen, aber egal...)

Was hier teilweise für Glaubenskriege ausgetragen werden, finde ich für ein sinnstiftendes Hobby wie die Astronomie leider etwas schade. Ich bin mir sicher daß alle, die sich über einen Apo gleich welcher Art Gedanken machen, auch im Arbeitsleben schon genug Stress an der Backe haben. Muss man sich dann noch in einem Hobbyforum gegenseitig in dieser Form angehen? Leute, kommt mal etwas runter, in 50 oder 100 Jahren interessiert sich doch keiner mehr für den Strehlwert unserer Röhren, oder dafür wie brilliant ein paar Rohdaten zu einem schönen Astrophoto zusammengeklöppelt wurden.

Mein Beitrag mag nicht zur Diskussion um die einzelnen Geräte beitragen, aber vielleicht zum Umgangston miteinander? Würde mich freuen.

Grüße,
Stefan

 

[Horst66]

Der wird für Kasai in China mit japanischen Linsen gefertigt und bekommt durchweg sehr gute Kritiken (wird unter zahlreichen verschiedenen Marken verkauft imho auch StellarVue). Laut Grafik auf der Kasai Website farblich besser korrigiert als ein FC-100DZ (glaube ich persönlich aber nicht ; ).

Vielleicht ist ja der hier gemeint ? :

Neues 102mm F11 ED Doublet auf dem Level eines erstklassigen F8 Triplets.

Hallo zusammen, vor etlichen Jahren hatte ich mal einen Vergleich eines fiktiven ED102 F 12 mit einem Takahashi TSA 102F8 Triplet gemacht. https://forum.astronomie.de/threads/doublet-als-super-apo-geht-das.219620/ Damals war das ED Doublet nur ein theoretisches Design und wir hatten damals...

forum.astronomie.de

Teleskop-Express: TS-Optics 102 mm f/11 SD - Apochromat mit 2,5" RAP Okularauszug-TSAPO1021

Der TS 102 mm f/11 SDP Apo bietet eine ausgezeichnete Korrektur des Farbfehlers durch die Kombination von FPL53 mit einem zusätzlichen Sonderglas

www.teleskop-express.de

Gruß Horst

 

[Leo Fischel]

Nein, der von TS hat f/7. Gut möglich, dass der f/11 auch von Kasai hergestellt wird.

 

[Horst66]

Nein, der von TS hat f/7. Gut möglich, dass der f/11 auch von Kasai hergestellt wird.

Ja, der 102/ f11 SD stammt auch von Kasai.


Ansonsten wüßte ich nicht was den 102/f7 SD-Apo innerhalb der Reihe der FPL53/Lanthan SD-dubletten besonders machen würde....

‹üÜ

Gruß Horst

 

[Gerd_Duering]

Hallo Horst,

es ging um den hier vorher von Michael angefragten SD102 F7 und nicht um den F11.
Der F11 ist noch mal etwas völlig Anderes.
Nicht nur wegen der F11 sondern auch wegen einem anderen Partnerglas das man bei F7 gar nicht verwenden kann denn hier würde damit das Design zu angespannt und die SA höherer Ordnung zu groß werden.
Der F11 spielt daher bezüglich Farbkorrektur in einer ganz anderen Liga.

Was den Hersteller der TS Doublets anbelangt ist das meines Wissens Kunming United Optics.
Ob Kasai tatsächlich eigene APOs herstellt oder diese auch nur bei Kunming United Optics einkauft weiß ich nicht.

Grüße Gerd

 

[Walter41]

Der F11 spielt daher bezüglich Farbkorrektur in einer ganz anderen Liga.

Ich habe den 102/f11 SDP nun seit etwa einem halben Jahr und schon mehrfach im Einsatz gehabt, Sonne (mit Herschelkeil), Mond, Planeten, diverse DS-Objekte usw. und vorwiegend visuell genutzt sind ein reines Vergnügen in der Beobachtung. Nun, einen Farbfehler konnte ich bisher nicht feststellen, nicht mal mit dem 3,5mm Nagler am hellen Mondrand ( 320x) wobei diese Vergrößerung schon grenzwertig ist und kein Vergnügen in der Beobachtung.
Allerdings kann ich auch nicht sagen, wie gut oder schlecht ein SD 102/f7-Zweilinser ist. So ein Gerät habe ich nicht zur Verfügung um durchzuschauen. Mit meinem 4-Linser TeleVue NP101 sind diese Teile wohl auch nicht unbedingt vergleichbar. Mit letzterem einem Farbfehler zu finden ist auch quasi die Suche nach einer Nadel im Heuhaufen. Wobei mein TV lt. Messung vom Alois "nur" einen Strehlwert von 0,92 aufweist. Im direkten Vergleich zum SDP sind die Unterschiede bei gleicher Vergrößerung marginal bis nicht vorhanden.

 

[Acrab67]

Hallo,
Ich habe derzeit einen TS 125 f7'8 FPL53 und habe darüber nachgedacht, auf einen TS 150 f8 FPL53 oder einen Tecnosky umzusteigen, der einen Strehl von mindestens 0'95 gewährleisten würde. Könnte mir jemand, der die Gelegenheit hatte, beide Instrumente zu vergleichen, sagen, ob es wirklich einen quantitativen Sprung gibt, der die Änderung rechtfertigt?
Danke

 

[Felix42]

oder einen Tecnosky umzusteigen, der einen Strehl von mindestens 0'95 gewährleisten würde.

Astrotech gibt auch einen Mindeststrehl von 95% an in diesem Thread bei CN: Looking hard at the TS-Optics 125 f7,8 Photoline Apo refractor verlinkt im Beitrag #2 jemand den Testreport eines TS 125 f7,8 der bei Wellenform auf 96% Strehl getestet wurde. Scheint da keine großen Unterschiede in der Fertigungsqualität zu geben?


Viele Grüße Felix

 

[Acrab67]

Mi pregunta se centra más en si merece la pena pasar de un 125 a un 150, teniendo en cuenta que la calidad de ambos modelos será muy similar.

Meine Frage konzentriert sich eher darauf, ob es sich lohnt, von einem 125er auf einen 150er umzusteigen, wenn man bedenkt, dass die Qualität beider Modelle sehr ähnlich sein wird.

Per Google ins Deutsche übersetzt.
Bitte allgemeine Forensprache deutsch beachten!

Für die Moderation Gruß Horst

 

[ws_mak12]

Hallo zusammen,

nun, der 150er ist etwa 1,44x lichtstärker. Das merkt man schon, aber ein „Quantensprung“ ist damit auch trotz besserer Auflösung sicher nicht gegeben. Hierfür wäre ca. ein 190er notwendig. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, ob ein derartiges update in Betracht kommt.

Viele Grüße
Werner

 

[willybott]

Hallo zusammen,

nun, der 150er ist etwa 1,44x lichtstärker. Das merkt man schon, aber ein „Quantensprung“ ist damit auch trotz besserer Auflösung sicher nicht gegeben. Hierfür wäre ca. ein 190er notwendig. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, ob ein derartiges update in Betracht kommt.

Viele Grüße
Werner

da bin ich Deiner Meinung, 50% ist so die Größenordnung um die man ca. vergrößern sollte um einen Aha-Moment zu haben.
Dieser Fagott-APO in Deinem Bild ist beindruckend... ist der von Matthias Wirth?
Ich denke das Nachführen ist gewöhnungsbedürftig damit.

 

[Acrab67]

Danke für die Antworten.

 

[ws_mak12]

da bin ich Deiner Meinung, 50% ist so die Größenordnung um die man ca. vergrößern sollte um einen Aha-Moment zu haben.
Dieser Fagott-APO in Deinem Bild ist beindruckend... ist der von Matthias Wirth?
Ich denke das Nachführen ist gewöhnungsbedürftig damit.

Hallo Willy,

ja, ist von Matthias gebaut. Die (aktuell) manuelle Nachführung ist ruckelfrei und butterweich.

Viele Grüße
Werner

 

[Quanten]

Ich sehe das wie Werner, man wird einen Unterschied sehen, aber der große Wurf ist auch ein 6" APO nicht.
Am ehesten wird man den Unterschied bei der Beobachtung mit einem Binokularansatz merken, den da wird es im 125er dann doch etwas dunkel, wo es eigentlich erst anfängt interessant zu werden.
Also mit Bino würde ich sagen kann man wechseln.
LG

 

[Acrab67]

Tatsächlich verwende ich ein Bino mit dem TS 125 und die Bilder sind mehr als zufriedenstellend. Ich habe auch eine Newton 250mm f4'8-Röhre mit anständiger Optik, in binotauglichem Zustand, und ich frage mich, ob eine 150er-Röhre überflüssig wäre

 

[Quanten]

Kommt drauf an, der 6" APO mit Herschelkeil ist an der Sonne nur schwer zu schlagen.

An Mond und Planeten punktet wieder der 10" Newton, wenn man alles richtig macht.

Ich kann mit meinem 10" Skywatcher Newton gelegentlich bis 392x vergrößern, was einer AP von 0,65mm entspricht.
Das Bild wirkt dann im Bino noch nicht zu dunkel, wo im APO schon lange Schluss ist.

Auch sieht man im Vergleich zum 6" APO die höhere Auflösung des 10".
Im Direkten Vergleich ist die höhere Auflösung schon bei mittleren Vergrößerungen zu sehen, vor allem auf dem Mond.
LG

 

[Steinheil]

Ich habe da etwas andere Erfahrungen gemacht.
Bei gutem Seeing geht ein guter 6" Apo (allerdings monokular) bis über 400x and Mond und Planeten, ohne dass das Bild einbricht.
Eigene Erfahrungen mit unserem ehemaligen Tak FS-152, oder diverse Berichte im Netz, z. B. hier:

https://www.cloudynights.com/topic/861274-visual-impressions-of-takahashi-152/

Allerdings ist die Detail-Wiedergabe bei solch hohen Vergrößerungen nicht besser als bei AP 1.0mm; die Abbildung jedoch kontrastreich und sehr scharf (Stichwort MTF).
Es kommt, wie gesagt auch sehr auf das Seeing an. Z. B. gestern ging es im 115/1000 Triplet bis 333x an Saturn...

Ich poste hier mal einen Auszug aus der (zumeist anerkannten, jedoch auch oft kritisierten "Yoshida-Liste"). Ein Ranking (Score) verschiedener Teleskope hinsichtlich Abbildungsleistung an Jupiter und Saturn; von Mr. Yoshida und Kollegen (Japan) in Blindversuchen ermittelt.
Dort "entspricht" z. B. ein guter 6" Triplet Apo einem Mewlon 250...:

(101 Score) Takahashi Mewlon-300
(96 Score) Astro-Physics 160EDF
(96 Score) Zeiss APQ150
(95 Score) Takahashi TOA-150
(95) TMB 152mm/F8-CNC-LW
(95 Score) Takahashi Mewlon-250
(93 Score) Astro-Physics 155EDFS
(90 Score) INTES-MICRO ALTER A-608 (Refractor)
(90 Score) ZEN250
(88 Score) Celestron C-11
(88 Score) Takahashi FS-152
(88 Score) INTES-MICRO ALTER-7N
(86 Score) AOK K150/3000 Zerodur (Kutter TCT)
(86 Score) Orion 250cmF6.3 (?)
(85 Score) Takahashi TOA-130F
(84 Score) TMB 130mm/F9.25-LW
(84 Score) Zeiss APQ130
(84 Score) TEC-140
(84 Score) Takahashi TOA-130NST
(83 Score) AP SFX130EDT 130mmF7.8
(83 Score) AP 140EDF4 140mmF7.5
(83 Score) ASTOROSIB 250RC
(82 Score) Zeiss MENISCAS180
(80 Score) Vixen VMC260L
(78 Score) TEC MAK200F11
(77 Score) Takahashi Mewlon-210
(76 Score) TMB 130mm/F6
(76 Score) AP 130EDFGT 130mmF6.3
(75 Score) TeleVue NP127
(75 Score) INTES-MICRO ALTER-607 (Refractor)
(75 Score) INTES MN-61
(74 Score) Takahashi Mewlon-180
(73 Score) Takahashi TSA-120
(73 Score) Takahashi FS-128
(73 Score) INTES-MICRO ALTER-7
(72 Score) William Optics FLT132
(72 Score) Takahashi CN212
(70 Score) TMB 115mm/F7 LW
(70 Score) PENTAX 125SDP
(70 Score) Takahashi FS-102 TWIN + EMS (Binoscope)
(70 Score) Celestron C8
.....

 

[willybott]

ja, vor allem am Mond geht einiges, da geht auch das Licht nicht so schnell aus, wobei ja auch Saturn und Jupiter so hell sind, da braucht es schon sehr hohe Vergrößerungen bis es zu dunkel wird. Am Mond verwende ich mit dem 180er Neutralfilter. Aber das Bino verwende ich nur für Planeten, Mond und Sonne. Ich fühle mich auch mono mit 2"-Okularen sehr wohl, darum wird bei lichtschwachen Objekten klein Licht verschenkt.

 

[ws_mak12]

Hallo zusammen,

Tja, so macht jeder seine eigenen Erfahrungen. Bezugnehmend auf obige Angaben in Post #49 und die Liste: Ich sehe nicht allzu viel Sinn, auf eine AP sogar deutlich unter 0,5 mm zu gehen, wozu?

Wer dazu noch überdurchschnittliche Sehschärfe besitzt, sieht alle zugänglichen Details bereits bei weit größerer AP. Alles andere sind „Totvergrößerungen“ und blasen lediglich das Beobachtungsobjekt auf. Wer mehr Details sehen möchte, der nehme einfach eine größere (gute) Optik zur Hand und gehe mit guter Mechanik (justiert) an gute Beobachtungsstandorte…meine Meinung.

Über die Angaben in der Liste kann man ebenfalls unterschiedlicher Meinung sein, da ein bestimmter Teleskoptyp durchaus unterschiedlich präzise Optik haben kann. Ohne genaue „quantitative Angaben“ über die jeweilige optische Qualität des spezifischen Typs ist die Gefahr von Äpfel/Birnen Vergleichen groß.

Viele Grüße
Werner

 

[willybott]

ja, sehe ich auch so, 0,5 AP ist ja bereits eine sehr hohe Vergrößerung und eher selten möglich. Ich achte beim Beobachten wenig bis gar nicht auf die AP, ich steigere bei entsprechenden Objekten solange es scharf und hell bleibt und gehe dann eine Stufe zurück.

 

[Walter41]

(73 Score) Takahashi FS-128
(73 Score) INTES-MICRO ALTER-7
(72 Score) William Optics FLT132
(72 Score) Takahashi CN212
(70 Score) TMB 115mm/F7 LW
(70 Score) PENTAX 125SDP
(70 Score) Takahashi FS-102 TWIN + EMS (Binoscope)
(70 Score) Celestron C8
.....

Die Liste geht ja noch weiter:
(70 Score) Celestron C8
(70 Score) Kasai NERIUS-127EDT
(69) BORG150ED
(69) Orion OMC-140
(69 Score) Zeiss APQ100/1000
(68 Score) William Optics10cmF8
(67 Score) TeleVue NP101
(67 Score) Takahashi TSA-102
(66 Score) Zeiss APQ100/640
(66 Score) TAKAHASH FSQ-106ED
(66 Score) NIKON 10cmED
(66 Score) William Optics FLT110
(65 Score) Vixen FL102
(65 Score) Takahashi FSQ-106
(64 Score) TeleVue TV101
(63 Score) TeleVue TV102
(63 Score) Takahashi FS-102
(63 Score) PENTAX 105SD
(62 Score) KOKUSAI KOHKI WHITEY DOB 15cmF8
(61 Score) TeleVue SDF
(61 Score) PENTAX 105SDP
(61 Score) KASAI SCHWARZ150 (F8)
(60 Score) Vixen VMC200
(59 Score) KASAI NERIUS-150LD
(58 Score) Takahashi FSQ-85ED
(57 Score) TeleVue-85
(56 Score) Takahashi Sky90


Da bin ich ja mit meinem TeleVue NP101 mit einem Score von 67 gar nicht so schlecht unterwegs ;-)

 

[ws_mak12]

Da kann sich nun jeder einen eigenen „Score“ aufstellen.
Interessant dabei, dass die japanischen Kollegen auf den ersten 6 Plätzen 3 japanische Produkte setzen.

Viele Grüße
Werner

 

[Walter41]

Interessant dabei, dass die japanischen Kollegen auf den ersten 6 Plätzen 3 japanische Produkte setzen.

Nun gut, der TAK Mewlon 300 oder 250 dürfte wohl am Jupiter sehr schwer zu schlagen sein, der TOA150 gehört wohl auch eher zur Creme de la Creme.
Was mich eher verwundert ist die Plazierung des C8. Wenn ich hier an mein EHD800 denke....wobei das ist hw. kein Maßstab.

 

[Felix42]

Wenn ich hier an mein EHD800 denke....wobei das ist hw. kein Maßstab.

so manches in dem Scoring kann man unter Streuung verbuchen und der Rest ist auch nicht überraschend.

Der 10" Orion Netwon hätte besser abschneiden können aber da weiß man halt nicht ob das noch die ältere Ausführung mit sehr dünnwandigem Tubus, wenig überzeugendem OAZ und manchmal fragwürdiger Spiegelqualität ist oder ein moderner mit verbesserter Mechanik und wirklich gutem Spiegel. Dito das scheinbar gute 140er OMC, die Teile streuen auch mechanisch erheblich manche sind richtig gut andere brauchen ewige Nacharbeit bis die gescheit abbilden.

Ansonsten scheinen diesem Scoring nach zu urteilen große Eimer mit hervorragender Optik ganz brauchbar zu sein und deutlich kleinere Teleskope kommen da nicht ran egal wie gut sie sind. Ein Wunder


Viele Grüße Felix

 

[Acrab67]

Ich habe genau ein OO UK 250 f4'8, das eine mehr als bemerkenswerte optische Leistung hat. Es handelt sich um das SPX-Modell, das ich 2009 bei TS gekauft habe. Mechanisch mittelmäßig, ich musste einige Verbesserungen vornehmen, damit es in diesem Sinne funktioniert. Anpassung der Hauptspiegelzelle mit Austausch der Federn gegen stärkere, Wechsel des Okularhalters, wesentlich längere Schwalbenschwanzführung zur Vermeidung von Rohrverbiegungen usw.
Über die Optik dieser Leute ist viel gesagt worden, und ich denke, es ist eine Frage des Glücks, einige ihrer Spiegel sind sehr gut, andere weniger, um es gelinde auszudrücken. Es gibt mehrere Rohr-Tests einiger dieser Spiegel, die er als hervorragende Optik bezeichnet. Hier finden Sie einige.

astro-foren.com - 03 Newton-Systeme und verwandte Fragen

r2.astro-foren.com

Derzeit scheint sich nicht viel geändert zu haben, dieselben dünnen Aluminiumrohre, Zellen, Oberflächen usw.

 

[Gerd_Duering]

Ansonsten scheinen diesem Scoring nach zu urteilen große Eimer mit hervorragender Optik ganz brauchbar zu sein und deutlich kleinere Teleskope kommen da nicht ran egal wie gut sie sind. Ein Wunder

Na na das Scoring beweist das Gegenteil !!!
So ist zb. der 150mm Zeiss APQ mit 96 Punkten dem wesentlich größeren Takahashi Mewlon 250 der auf 95 Punkte kommt sogar überlegen.
Natürlich gewinnt irgendwann dann die größere Öffnung doch, so ist der Mewlon 300 dann etwas besser wie der 150mm APQ aber dafür benötigt er immerhin die doppelte Öffnung.
Und das finde ich schon bemerkenswert das ein guter 150mm APO einem 250mm Spiegel überlegen ist und fast an einen immerhin doppelt so großen 300mm rankommt.

Grüße Gerd

 

[Felix42]

Na na das Scoring beweist das Gegenteil !!!

Na na Deine Ausrufezeichentaste klemmt.

Natürlich gewinnt irgendwann dann die größere Öffnung doch, so ist der Mewlon 300 dann etwas besser wie der 150mm APQ aber dafür benötigt er immerhin die Doppelte Öffnung.

Habe ich das Gegenteil behauptet? Nein:

Ansonsten scheinen diesem Scoring nach zu urteilen große Eimer mit hervorragender Optik ganz brauchbar zu sein und deutlich kleinere Teleskope kommen da nicht ran egal wie gut sie sind. Ein Wunder

So ist zb. der 150mm Zeiss APQ mit 96 Punkten dem wesentlich größeren Takahashi Mewlon 250 der auf 95 Punkte kommt sogar überlegen.

Das gilt für die Mewlons mit der recht hohen Obstruktion. Stell mal einen niedrig obstruierten 10" oder 12" mit vergleichbarer optischer Qualität dazu dann kann man unter Umständen sehen was mehr Öffnung kann.

Vergleichbare optische und mechanische Qualität sollte sein sonst passiert das:

(86 Score) Orion 250cmF6.3 (?)

Weniger Obstruktion -> trotzdem schlechterer Score.


Viele Grüße Felix

 

[Leo Fischel]

Wie kommst du denn darauf und welche Grafik meinst du?
Beim Vergleich der LSA Diagramme von Optiken mit unterschiedlichen Öffnungszahlen muss unbedingt die Schärfentiefe berücksichtigt werden!
Diese ist bei F8 immerhin 1,3 mal so groß wie bei F7 so das der F8 bei gleichem LSA Diagramm wie ein F7 entsprechend farbreiner ist.

Grüße Gerd

http://www.kasai-trading.jp/blanca102sed-ab-ws.jpg

Takahashi FC-100DZ Fluorite Refractor

The FC-100DZ is a fluorite doublet with a 100 mm aperture and an 800 mm focal length.   In this doublet design, Takahashi has paired the fluorite element with a low dispersion glass having a high refractive index.  This combination provides excellent optical performance across the entire...

takahashiamerica.com

Habe ich so interpretiert, habe aber kein Hintergrundwissen und lerne gerne dazu!