Sehr interessanter und lehrreicher Thread, danke an alle Beteiligten! Ich habe jetzt auch einen Askar-OAG und mir gestern die Asi120mm mini bestellt. Freue mich auf den ersten Test und bin gespannt, ob ich damit auch auf bessere Werte komme als mit 32/120 Uniguide und Asi290mm.
Ein OAG bringt hauptsächlich dann Vorteile, wenn man in seinem Setup in irgendeiner Form mit Differenzialdrift zu kämpfen hat. Mit OAG ist die maximal mögliche Belichtungszeit praktisch unbegrenzt. Man hat damit auch mehr oder weniger null Ausschuss. Ansonsten tut es auch ein Guiderohr. Mit 120mm Brennweite haber ich zwar noch nicht geguidet, aber wenn das Fernrohr selbst nicht allzu viel Brennweite, gibt es keinen Grund weshalb das nicht funktionieren sollte...außer halt die Differnenzialdrift. Weniger Sinn macht ein OAG, wenn man in seinem Image Train dafür eigentlich keinen Platz mehr hat.
Ob das jetzt besser guidet oder nicht, ist eine gute Frage. Ich habe früher mit dem Evoguide geguidet. Die Ergebnisse sind heute in RMS etwas besser, aber nicht viel. Den Hauptunterschied habe ich in der Rundheit der Sterne. Die Werte vom Screenshot oben sind schon extrem gut, für so einen kurzen Zeitraum aber nicht unmöglich. Es kann aber auch sein, dass da Brennweite, Pixelgröße, Binning und nicht richtig eingetragen sind.
Um den Guidingwert auf FWHM umzurechnen, muss man ihn mit etwa Faktor 2,4 multiplizieren. Wenn man nun einen durchwachsenen RMS von 0,7" hat, dann kommt man bei einer punktförmigen Strahlungsquelle auf einen FWHM Wert von 1,7". Das mag jetzt erst mal nach viel aussehen, kommt aber hauptsächlich vom Seeing. Wie hoch der Guidinganteil ist, ist schwer zu sagen. Man kann schauen, wie groß der RMS in RA ist, das mit dem Dec Wert vergleichen. Die Differenz ist der Anteil der aus der Nachführung kommt. Dann kann man das Guiding in Dec ausschalten und schauen wie sich der RMS Wert verändert. Die Differenz zum geguideten Dec Wert, ist der Fehler, der aus dem Guiding an sich kommt. Die Fehler muss man immer quadratisch addieren/subtrahieren, da es statistische Prozesse sind.
Aus meiner Erfahrung kommt das wenigste vom Guiding oder der Nachführung und das meiste vom Seeing. Dass das so ist, kann man auch einfach abschätzen, wenn man Guiding RMSe von niedrigen und größeren Höhen vergleicht. Beim Helixnebel bin ich mit einem RMS Wert von 1,2" zufrieden, oberhalb von 40° Höher eher ab der Hälfte. Die FWHM Werte der Sterne sind aber auch entsprechend besser je höher man kommt. Das kommt aber nicht vom Guiding, sondern meiner Erfahrung nach fast ausschließlich vom Seeing. Meiner Erfahrung nach muss man sich aber auch bei weniger guten RMS Werten auch bei größeren Brennweiten keinen Kopf machen.
Ich habe das bei mir mal ausgerechnet und kam auf einen Streukreis von 0,5" FWHM vom Guiding bei einem Stern FWHM im Stack von ca. 3". Da sich das quadratisch addiert, macht das praktisch nichts aus. Das ist irgendwo um ein 1% rum. Das sieht man nicht. Seit Multistarguiding ist das schon toll wie gut das funktioniert.
