Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Wer will kann auch eine Aufstellung von sich haben, was er so über die Jahre an Vorschlägen geliefert hat.
Als PDF das von mir.
Als PDF das von mir.
Vorschlag an die 'EAA Gang': monatliche Objektliste
- Ersteller des Themas VisuSCor
- Erstellungsdatum
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
na ja Arbeit
, die KI macht halt das allermeiste.
Was dann noch mal Arbeit wird, wenn das ganz dann irgendwann fertig wird, sind die ganzen Berechnungen überprüfen. Ob auch wirklich das raus kommt was raus kommen soll.
Das mit den Monatslisten funktioniert jetzt gut. Ich hab das Zeugs jetzt unter einem Deckel und nicht über x-Tabellen verstreut in irgendwelchen lustigen Verzeichnissen die keiner wieder findet.
Wer was braucht daraus, einfach fragen. Vielleicht kommen da ja noch ein paar Anregungen wie man noch sortieren oder filtern kann.
Gruß Mathias .
na ja Arbeit
, die KI macht halt das allermeiste.Was dann noch mal Arbeit wird, wenn das ganz dann irgendwann fertig wird
, sind die ganzen Berechnungen überprüfen. Ob auch wirklich das raus kommt was raus kommen soll.Das mit den Monatslisten funktioniert jetzt gut. Ich hab das Zeugs jetzt unter einem Deckel und nicht über x-Tabellen verstreut in irgendwelchen lustigen Verzeichnissen die keiner wieder findet
.Wer was braucht daraus, einfach fragen. Vielleicht kommen da ja noch ein paar Anregungen wie man noch sortieren oder filtern kann.
Gruß Mathias
.
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Ha, mal ne Frage:
wie sind eigentlich die korrekten Schreibweisen für Objekte?
- NGCxxxx oderNGC xxxx und die Variationen in klein geschrieben.
oder SHx-xxx oder Shx-xxx oder SH x-xxx oder Sh x-xxx
usw.
wie sind eigentlich die korrekten Schreibweisen für Objekte?
- NGCxxxx oderNGC xxxx und die Variationen in klein geschrieben.
oder SHx-xxx oder Shx-xxx oder SH x-xxx oder Sh x-xxx
usw.
VisuSCor
Aktives Mitglied
Hallo Mathias,
das variiert - je nach Autor oder Quelle. Bei den NGC würde ich ein Leerzeichen lassen, also NGC 1234 zum Beispiel. Stellarium findet hier beides.
Bei Sharpless-Objekten ist wichtig zu wissen, dass Stellarium folgende Schreibweise fordert Sh2-xxx (Groß- oder Kleinschreibung egal), sonst findet es nix.
Bei kleinen PNs muss in Stellarium zwingend PN Gxxx.x-xx.x eingehalten werden, also Leerzeichen zwischen PN und G, während der neue Stoyan Atlas der Planetarischen Nebel PNG zusammenfasst und dann ein Leerzeichen ausweist.
Offizielle Schreibweisen gibt es meiner Meinung nach nicht.
CS.Oli
das variiert - je nach Autor oder Quelle. Bei den NGC würde ich ein Leerzeichen lassen, also NGC 1234 zum Beispiel. Stellarium findet hier beides.
Bei Sharpless-Objekten ist wichtig zu wissen, dass Stellarium folgende Schreibweise fordert Sh2-xxx (Groß- oder Kleinschreibung egal), sonst findet es nix.
Bei kleinen PNs muss in Stellarium zwingend PN Gxxx.x-xx.x eingehalten werden, also Leerzeichen zwischen PN und G, während der neue Stoyan Atlas der Planetarischen Nebel PNG zusammenfasst und dann ein Leerzeichen ausweist.
Offizielle Schreibweisen gibt es meiner Meinung nach nicht.
CS.Oli
Linsensuppe (mbba18)
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
besten Dank für Deine Info.
Also, , das gleiche Durcheinander wie bei Abfragen von SIMBAD, VizieR, Gaia und Konsorten.
Da scheint es auch keine Einheitlichkeit für Bezeichnungen zu geben und wie die Daten formatiert und aufbereitet sind.
Da muss man alles abfragen, die Daten kombinieren, ... ... ... bis man dann ein Ergebnis bekommt, das man dann weiter verwerten kann und irgendwie darstellen kann.
Nun gut, ich denke das habe ich, bzw. die KI, im Griff.
Ups... das ganze gehört dann doch wohl in ein anderes Forum
.
Gruß Mathias .
besten Dank für Deine Info.
Also,
, das gleiche Durcheinander wie bei Abfragen von SIMBAD, VizieR, Gaia und Konsorten.Da scheint es auch keine Einheitlichkeit für Bezeichnungen zu geben und wie die Daten formatiert und aufbereitet sind.
Da muss man alles abfragen, die Daten kombinieren, ... ... ... bis man dann ein Ergebnis bekommt, das man dann weiter verwerten kann und irgendwie darstellen kann.
Nun gut, ich denke das habe ich, bzw. die KI
, im Griff.Ups... das ganze gehört dann doch wohl in ein anderes Forum
.Gruß Mathias
.