Warum immer noch Stülpaugenmuscheln bei APM und Zeiss?

Orionsieben

Aktives Mitglied
Ich frage mich warum man bei einem 1400 Euro Fernglas (konkret das APM MS 40 x 110 ED) auf Stülpaugenmuscheln zurückgreift, bei mir kommt da sofort der Reflex: Minderwertig! Bei dem Zeiss 20x60 ist es ja genau so, im Prinzip ist das noch auf dem Stand der alten Marinegläser von Zeiss. Ich glaube bei den Fujinon FMTR-SX2 ebenso.
Es gibt im Fernglasbereich wohl kaum ein unkomfortableres Feature als Stülpaugenmuscheln.
 
Hallo (Orionsieben),

Deine Frage nach dem Warum kann ich nicht beantworten,
wohl aber für das Zeiss 20x60 diese Augenmuscheln des EDF 7x40 wärmstens empfehlen.
Dann auch gleich diesen Regendeckel mit bestellen. Er ist sehr leicht und umschließt sicher die gewellten Bereiche der Muscheln.
Wenn man dann noch für die Mondbeobachtung ein ND-Filter sucht, passen diese sehr gut in die Augenmuschel. Einfach die Filter umdrehen und die Fassung in die Muschel so tief wie möglich einklemmen. Sitzt sicher! Das Filterglas kommt auch nicht mit den Augenlinsen des Fernglases zusammen.

Gruß Frank
 
Guten Morgen

nun es gibt immer 2 Seiten .

Die Stülpaugenmuscheln können einfachst von jedermann ausgetauscht werden.

Drehebare Augenmuscheln gehen sogar bei unseren Luxusfirmen schon mal, auch während der Garantiezeit kaputt, dann muss ein Glas eingeschickt werden. Das würde sehr teuer werden, deswegen machen wir das nicht. Bitte um Verständnis
 
Guten Morgen

nun es gibt immer 2 Seiten .

Die Stülpaugenmuscheln können einfachst von jedermann ausgetauscht werden.

Drehebare Augenmuscheln gehen sogar bei unseren Luxusfirmen schon mal, auch während der Garantiezeit kaputt, dann muss ein Glas eingeschickt werden. Das würde sehr teuer werden, deswegen machen wir das nicht. Bitte um Verständnis
Keine überzeugende Antwort, sorry !
Wenn Oberwerk bei China-Gläsern im Preissegment 250 $ drehbare Augenmuscheln mit Click-Stops anbieten kann, wieso kann APM das nicht?
 
Weil wir das nicht wollen , weil die Qualität keine 2 Jahre Gewährleistung übersteht und wir dann keine 500 Euro hin und Her Versand in den Vk einkalkulieren können.
TS, Astroshop, Bresser tun das auch nicht.
Die Gewährleistungs/Garantiegesetze der lieben EU Verhindern gewissen Dinge, ganz einfach
 
weil die Qualität keine 2 Jahre Gewährleistung übersteht
dh. also, dass das (kaufmännische) Versagensrisiko von drehbare Augenmuscheln mit Click-Stops einfach zu hoch ist?
Es werden hochwertige, mechanisch zuverlässige Ferngläser gebaut und da soll es unmöglich sein angemessen zuverlässige Augenmuschen zu fertigen?
Ich hab ein APM 20x70, bin auch optisch und mechanisch sehr zufrieden damit, aber
über diese harten, unangenehmen "Hartgummidinger" hatte ich mich nach dem Kauf damals auch schon (ganz vorsichtig) beklagt.
Das mag ja subjektiv sein und deshalb nix für ungut ...

beste Grüße - Frank
 
Wir wollen das nicht. Auch Oberwerk hat seine Probleme. Wir brauchen solche Zusatzprobleme nicht .
Unsere Kunden sind zufrieden. Nur weil hier auf Astronomie 1,2 Personen die das Glas nicht haben oder die Augenmusxhel nicht mögen , Tausenders aber tun, werden wir nicht etwas bewährtes Ändern. Die es nicht mögen können gerne Oberwerk kaufen, ganz einfach .
 
Auch wenn einige hier die Antwort von Markus nicht zufrieden stellen, so antwortet er wenigstens.
Canon reagiert überhaupt nicht, und deren Muscheln sind z.B. beim 15x50 IS wesentlich unangenehmer. Ich halte die Augenmuscheln bei den APM-Gläsern (7x50, 10x50 und 11x70) für angenehm und passend zum großen Augenabstand von 23mm.

Grüße
Frank
 
Moin,

ich kann weder an den Zeiss- noch an den APM-Augenmuscheln was zu meckern finden. Da man seine Augen nicht darauf pressen muss und durch die relativ legere Einsichtssituation komme ich damit gut klar.

CS
Jörg
 
Einverstanden (ich habe mich auch weniger an den Stülpaugenmuscheln an sich gestossen als an APMs aus meiner Sicht unpassenden Antwort; sehe nicht, was das Thema mit den Gewährleistungsgesetzen der EU zu tun hat).
 
Der Hersteller darf seine Produkte natürlich gestalten wie er will. Ich finde halt die Anpassung von Drehaugenmuscheln auf den optimalen Augenabstand angenehmer als die zwei möglichen Einstellungen bei den Stülpaugenmuscheln. Deswegen kaufe ich solche Gläser nicht mehr. War nur mal als Hinweis gedacht, sozusagen eine konstruktive Kritik. Wenn Markus gleich auf den Baum klettert kann ich ja nichts dafür. Ich wusste nicht, dass diese Teile technisch so extrem anspruchsvoll sind, dass die dauern kaputt gehen. ;)

Ich denke es ist in Wahrheit Faulheit von APM; die Gläser verkaufen sich auch so, warum soll man was ändern?
 
Ich sagte es bereits , ich habe meinen Grund. Ich will im Gewährleistungsfall kein Glas für teuer Geld nach China schicken, das in den Preis ein zu kalkulieren würde zu einem erheblichen Preissprung führen.Einige Edelhersteller haben mit solchen Drehmuscheln Probleme.
Unsere Kunden haben keine Probleme mit unseren Augenmusxheln !
 
Ach komm, die Dinger sind mechanisch doch pillepalle easy, was soll da kaputt gehen, davon habe ich noch nie gelesen. Nicht mal im Jülich Forum liest man davon, und da ist man extrem pingelig.
 
Immer wieder interessant, eine Diskussion zu verfolgen, in der Herr Ludes beteiligt ist. Diese Borniertheit und Arroganz in seinen Argumentationen ist für unerträglich. Entschuldigung, das tut hier zwar nichts zur Sache, aber das mußte ich jetzt einfach mal loswerden.

CS
Jüren
 
Jüren

Antworten von jemand der keine Ahnung von der Ware hat, können Sie sich ersparen. Nur weil Ihr ohne Ahnuzng der Qualität Behauptungen in den Raum stellet, werden diese nicht wahrer.
Ihr müsst euch nicht mit dem Hersteller rumschlagen und Ihr müsst euch nicht mit den Kundenreklamationen rumschlagen, wenn diese Plastikdrehhülsen kaputt gehen und Ihr müsst nicht den versand nach China und zurück eines schweren Glases bezahlen. Ihr wisst alles besser, weil Ihr keine Ahnung habt.
Erspart euch also eure Belehrungen
 
Immer wieder interessant, eine Diskussion zu verfolgen, in der Herr Ludes beteiligt ist. Diese Borniertheit und Arroganz in seinen Argumentationen ist für unerträglich. Entschuldigung, das tut hier zwar nichts zur Sache, aber das mußte ich jetzt einfach mal loswerden.

CS
Jüren
Hi,
Ich lese hier die ganze Zeit mit.
Was ich absolut nicht verstehen kann, ist, warum ihr einfach nicht das akzeptieren könnt, was APM macht und schreibt? Ihr seid doch nicht zu irgendwas gezwungen. Wenn ihr nicht dort was kaufen wollt, dann kauft woanders. Wenn ihr mit den Artikeln nicht zu frieden seid, kauft woanders. Wenn ihr meint, woanders ist es besser, dann geht dahin.
Wenn MLudes schreibt, das wir es so machen und so anbieten, dann ist das so und fertisch.

Warum immer noch das ständige rumhacken?
 
Schade, dass es so ausartet, sowohl von Jüren als auch von Heliklaus. Finde ich erbärmlich.

Markus, ich denke übrigens immer noch, das Stülpaugenmuscheln das Produkt abwerten. Und zwar sowohl objektiv in der Funktionalität, als auch in der subjektiven Wahnehmung. Ich hatte schon geschrieben dass es als gut gemeinter Hinweis gedacht war, und Du hast klar gemacht es wird sich nichts ändern, damit ist es für mich ausdiskutiert. Ist doch schön, dass wir ein Forum für solche Dinge haben, uns sich sogar Hersteller/Händler direkt äußern. Das wird einem bei Zeiss oder Leica nicht gelingen.
 
Schade, dass es so ausartet, sowohl von Jüren als auch von Heliklaus. Finde ich erbärmlich.
von mir erbärmlich?
Ich hab nur dargelegt, das man nicht ständig auf jemand rumhacken muss, nur weil er einen Standpunkt hat.
Du schreibst doch selbst in deinem letzten Beitrag, das es für dich "ausdiskutiert" ist. Warum dann immer weiter machen und kleine Sticheleien einschieben?
 
Ach komm, die Dinger sind mechanisch doch pillepalle easy, was soll da kaputt gehen, davon habe ich noch nie gelesen. Nicht mal im Jülich Forum liest man davon, und da ist man extrem pingelig.
Moin,

zunächst, ich mag auch lieber Drehaugenmuscheln, muss Markus aber hier zustimmen!

Allein um die Zeiss Conquest gibt es immer wieder heftige Beschwerden von Nutzern, bei dem Zeiss SF ist das zwar besser aber auch da ist nicht jeder zufrieden, die Ultravids finden manche zu schwergängig, tatsächlich musste ich bei meinem UV 7x42 die Muschen dutzende Male hoch und runterdrehen bis sie einigermaßen flüssig gingen.

Ich frag mich auch immer wieder warum selbst Premiumhersteller bei so einer relativ einfachen Sache oft murksen, dass gleiche gilt für die Zubehörteile wie Deckel u.s.w. die Hersteller erfinden dann was super, tolles, neues was letztlich nicht passt oder wo man selber rumfummeln muss.
Die Bananen reifen beim Kunden...in diesem Fall kann ich Markus verstehen, obwohl wie gesagt, gut funktionieren Drehmuscheln sind mir auch lieber.

Andreas
 
Wie gesagt , ich kenne die Chinesen und weiss was ich denen zutrauen kann und was nicht. Deffekte Gummiaugenmuscheln, mit denen die Masse zufrieden ist, können von jedermann ausgetauscht werden.
Deffekte verstellbare Plastikaugenmuschel bedeuten erhebliche und sehr teuren Aufwand für mich als Händler, nicht für euch als Kunden. Also muss ich uns vor diesen kaum zu kalkulierenden Kosten schützen.
Ich habe übrigens nun an meinem Swaro Pur mittlerweile stolze 5 x die kappen austauschen müssen, weil diese immer wieder abreisen
 
In jedem seriösen Online Shop kann man seine Meinung über das erworbene Produkt in Form von Bewertungen kund tun..und nicht immer ist man restlos zufrieden und teilt seine Erfahrungen eben mit zukünftigen Käufern oder Interessenten..im Grunde genommen ist das hier dasselbe, nur macht man sich eben hier in diesem Forum seine Unzufriedenheit über das teuer erworbene Fernglas mal Luft..sorry aber einfach akzeptieren muss man überhaupt nichts und im Moment sind Apm Produkte aufgrund der sehr fragwürdigen Beiträge des Herstellers für mich tabu..Gruß Olaf
 
meine Swaro Pu 8 x 42 drehbare Augenmuscheln drehen nicht, ich schraube diese komplett vom Fernglas ab.
 
Ich finde nicht das Stülpmuscheln ein Fernglas per se abwerten, entscheidend ist es doch ob die AP-Lage und der Einblick passt, dann ist es doch praktisch wurscht.
Ich möchte auch nochmal daran erinnern das solche Ferngläser wie die Fujinon FMT und das Swarovski Habicht auch "nur" Stülpmuschen haben und die Gläser dadurch IMO auch nicht abgewertet werden.

Entscheidend ist doch auf dem Platz, ob es funzt oder eben nicht.

Andreas
 
vielleicht sollten einige von euch mal einen Kurs in Kommunikation mit Mitmenschen belegen. Schaut euch den Verlauf an, ich bin eingestiegen, als einige zu stänkern anfingen, und mich teilweise persönlich angriffen.

Wir Händler müssen uns nicht alles gefallen lassen nur um den Kunden zu halten.

Es ist immer das Gleiche , gerade jene die das Produkt nie gesehen haben, beanstanden die Qualität, die von der Allgemeinheit akzeptiert ist.

Nur weil Ihr eure Meinung zu etwas habt,. heißt dies nicht, das dies die Meinung aller sein muss, bekommen jene jedoch kein Recht, greifen Sie den an, der sich nicht unterwirft.
 
Ich kapier einfach nicht warum Edelhersteller Probleme mit drehbaren Augenmuscheln haben sollen. Ich hab gier bei mir ein halbes dutzend 12 Jahre alter und wirklich viel genutzter 100€-Klasse China Okulare sowie ein 8 Jahre altes und noch viel häufiger genutztes Eschenbach Fernglas, allesamt mit drehbaren Augenmuscheln. Allesamt funktionieren auch nach so vielen Jahren immernoch tadellos.

LG
Olli
 
Oben