Warum kauft man sich einen Refraktor?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas RoStMu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Richtiger Film.

> hasebergen brachte also diesen thread von sheliak ins spiel und natürlich habe ich mich dann auch darauf bezogen.

Hi Tom,

also wenn Hannes den Thread ins Spiel gebracht hat, dann bist Du natürlich im richtigen Film <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.

> da frage ich mich schon, was aus deiner unvoreingenommenheit, für die du mal bekannt warst, eigentlich geworden ist.

Hier irrst Du. Ich war noch nie unvoreingenommen, weder was Teleskopsysteme oder Zubehör noch was deren Händler betrifft. Schließlich habe ich einen Apo (wenn auch nur einen kleinen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />) und den habe ich zu allem Überfluß beim Markus eingekauft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

> willkommen im klub, kumpel!

Kumpel ok. Im Klub bin ich nicht, da fehlen mir noch weit über 3000 Postings und die hole ich so schnell nicht auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Gehaltsfrage

Hallo Tom,

immer locker bleiben.Ich bekomme jedenfalls kein Gehalt von Astronomie.de,
mein Gehalt kommt aus einer anderen Quelle.

Deine Reaktion zeigt mir jedoch,daß du meinst dich rechtfetigen zu müssen,
obwohl ich nirgends schrieb daß du Geld von Wolfi bekommen würdest.
Die Reaktionen etlicher User hier auf deine fast ausschließliche Verlinkung
der Seiten von TS scheint dir doch etwas an die Nerven gegangen zu sein.

Wenn du das Kindergartengehabe endlich sein lassen würdest,glaube mir,ich
wäre überglücklich darüber.Besonders deine Monalisa,Schizo- und weitere
Bildchen zweifelhaften Inhalts,nur geeignet andere User zu beleidigen,
finde ich eines Fachforums nicht würdig.

Baader UHC-Filter?Du kannst ja einen testen und uns mit den "Resultaten"
beglücken.Bei der Präsentation im Board würde ich allerdings bei deiner
sonstigen Aufmachung bleiben,sonst wirds zu auffällig.Und nicht vergessen:
Link zu TS!
Ich selbst kann deine "Tests" nicht mehr ernst nehmen.Ich hatte bei einigen
Produkten selbst die Möglichkeit zum Vergleich (nicht bei den Baader-Filtern,
aber bei Barlows,Okularen,Teleskopen) und wenn ich mehrfach sehen muß,
daß meine Ergebnisse den deinen geradezu diametral entgegenstehen fällst
du für mich als Informationsquelle in Fragen der Astroausrüstung
offensichtlich aus.Über die Gründe warum deinen Ergebnisse so und nicht
anders ausfallen kann man natürlich spekulieren...

Kommerzinteressenfreie Grüße,Karsten

P.S:
Seitdem du derart exzessiv TS verlinkst kaufe ich dort nicht mehr.
Irgendwie ich fühle mich dadurch nämlich vereimert,und die Produkte
gibt es ja auch woanders.
 
Re: APO vs Kurz-FH

Hallo Karsten,
ich brauche und muss nicht überzeugt werden, weder für noch gegen irgendwas. Schlieslich nenne ich mehr Spiegeloptiken mein Eigen als APO´s. Ohne dies zu bedauern oder es ändern zu wollen.
Ich würde dennoch dringend raten nicht etwas beurteien zu wollen nur Anhand der ach so hehren Theorie. Die Theorie mag sehr gut physikalische Gesetzmässigkeiten erklären und beschreiben, versagt jedoch völlig wenn es um die persönliche Wahrnehmung geht.
Was Vertgrösserungen von 100x Durcghmesser (in Zoll) angeht - dies können nicht nur APO´s, auch wenn in der Regel diese eher dazu geeignet sind - eben wegen der recht hohen Fertigungsqualität.
Dass es in der Regel auch NUR 2 Himmelsobjekte gibt, welche solche Experimente vertragen (Saturn und Mond), wurde anderenorts hinreichend oft erwähnt.
Es ist das Falscheste was man machen kann - zu Pauschalisieren.

Und ob Bino vom Wolfi "bezahlt" wird oder nicht ist bei näherer Betrachtung vollkommen unerheblich.
Wer Ohren hat der höre, wer Augen hat der sehe.... so oder ähnlich steht es in der Bibel und so sollte man das Forum auch sehen und lesen.
Man kann bestimmte Erfahrungen mit Teleskopen und/oder Okularen machen, würde ich diese hier posten, würde mir:
a. Wolfi die Man in Black nach Hause schicken
b. ML das gleiche tun
c. besorgte Sternfreunde mir zur fachärztlichen Hilfe raten (insb. beim Stefan Psy)
d. ich würde gesperrt werden
e. eine Kombination aus a. bis d.

Also .......
In diesem Sinne
Nikita

PS: was machen wir beide eigentlich falsch, dass uns keiner für unsere Postings zu bezahlen gedenkt?
Halloooooooooo ihr Händleeeeeer! Wir sind auch nicht gerade anspruchsvoll. Ab und zu ein 130mm APO und 2-3 Pentax-Okulare im Monat reichen vollauf! Zur Not tut´s auch ein 14" GSO! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /><img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Hast Du schon den allfreitaglichen Ruf vernommen? rede mal mit S&A W
 
Bino wie er sich gefällt

Hallo Tom,

wenn du inhaltlich nicht weiterweist flüchtest du in Beleidígungen.
O.K.,dein Stil,du must eja wissen wie du dich darstellen willst,
akzeptiere ich so.

CS,Karsten
 
Re: Richtiger Film.

Hallo Tom

mal ne techn. Frage an dich :

Der visuelle Wahrnehmungsbereich des menschlichen Auges saugt ja bekanntlicherweise das meiste Licht zwischen 500 und 550 nm ein, zum Großteil aber auch noch den Bereich von sagen wir mal 450 nm bis 650 nm, ausserhalb dieser Bereiche bekommt das Auge dann nicht mehr allzuviele Photonen ab.

Nehmen wir mal den für den Apo ungünstigsten Fall und für den Achro den günstigsten Fall, beide währen gleichgut im Grünen ( bei Chinachros eher seltenheit)

Wieviel Licht sammelt ein 80 mm Achro wie du ihn zum Vergleich ranziehst von 450 nm bis 650 nm im Vergleich zum Apo in Prozenten ausgedrückt.
Um es klarer auszudrucken ein bsp. Nehmen wir mal an der Achro sammelt bei 450 nm noch 50 % licht, da der Rest durch den enorm vergrößterten Spot als Streulicht rumfliegt, bei 550 nm sammelt der Achro 100% Licht und bei 650 nm wiederum nur 50% Licht.
Der Apo dagegen sammelt bei 450 nm noch 90% Licht, bei 550 nm 100% Licht und bei 650 nm wiederum nur 90% Licht.

Beide haben gleiche Öffnung, 80 mm, aber wieviel Licht kommt nun in Gesamtheit bei beiden zum Auge ? Kannst du mir das mal zumindest annähernd sagen ?

Was ich mit dem Ergebniss will ? Einfach, ich will damit lediglich verdeutlichen wie groß der Lichtunterschied ist , wir sprechen hier auch nur von der Achse, nicht ausseraxis, wo der Unterschied ja noch deutlich krasser aussfällt.

Anhand des Ergebnisses kann sich dann jeder Kunde selbst ein Urteil bilden , ob ein 80 mm Achromat auch bei kleinerern Vergrößerungen und nur bei Deep Sky bis nur 80-Fach einem Apo auch nur annähernd das Wasser reichen kann, laut deiner Aussage gibt es hier ja keinen Unterschied.

Danke für deine Hochrechnung
 
Re: APO vs Kurz-FH

Hallo Nikita,

Ich würde dennoch dringend raten nicht etwas beurteien zu wollen nur Anhand der ach so hehren Theorie.
das will ich auch nicht,aber es findet sich sehr häufig die Gelegenheit
die Theorie in der Praxis zu bestätigen.
Die Theorie mag sehr gut physikalische Gesetzmässigkeiten erklären und beschreiben, versagt jedoch völlig wenn es um die persönliche Wahrnehmung geht.
Tja,und deshalb kann ja auch ein jeder schreiben was er will <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Subjektive Wahrnehmung,da kann dann alles als "Ergebnis" herauskommen,
im Zweifelsfall sogar das vom Händler Gewünschte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Dass es in der Regel auch NUR 2 Himmelsobjekte gibt, welche solche Experimente vertragen (Saturn und Mond), wurde anderenorts hinreichend oft erwähnt.
Wird aber immer gerne in den Threads vergessen,und die Einsteiger kommen
dann auf falsche Gedanken.
Man kann bestimmte Erfahrungen mit Teleskopen und/oder Okularen machen, würde ich diese hier posten, würde mir:
a. Wolfi die Man in Black nach Hause schicken
b. ML das gleiche tun
c. besorgte Sternfreunde mir zur fachärztlichen Hilfe raten (insb. beim Stefan Psy)
d. ich würde gesperrt werden
e. eine Kombination aus a. bis d.

sorry,bei mir gibt es keine Gefälligkeitsgutachten.Was Schrott ist wird
Schrott genannt,was gut ist nenne ich gut.Wenn die Händler ausgesuchte
Ergebnisse haben sollen müssen sie ihren Krempel woanders hinschicken.

Ich weis daß ich da vielleicht etwas idealistisch bin (manche nennen das naiv),
aber ich hatte mal gehofft daß ein großes Forum auch der Wissensverbreitung
in Bezug aufs Equipment dient.So wie es derzeit aussieht dient es wohl eher
dem Marketing <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
Und ob Bino vom Wolfi "bezahlt" wird oder nicht ist bei näherer Betrachtung vollkommen unerheblich.
Das hast du jetzt aber gesagt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Und,im obigen Zusammenhang würde ich diese Frage nicht als unerheblich bezeichnen.

MfG,Karsten
 
Re: Gehaltsfrage

nein,das Gehalt kommt aus einer anderen Quelle...

na, was hat der gute karsten damit wohl gemeint?
ratet mal mit rosenthal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

zuerst stellst du etwas in den raum und dann, wenn es konkret angesprochen
wird, windest du dich mit allen möglichen rhetorschen tricks wieder raus.

steh wenigstens zu deinen äußerungen!

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Bino wie er sich gefällt

dein stil:

Was den alten Bino-Spruch "gestige Onan... betrifft gehe ich mal lieber nicht weiter darauf ein...

Man sollte glauben daß es einem Sternfreund nicht gleichgültig ist sich im Board zum Kasperl zu machen

Ich persönlich kann seine Tests jedenfalls nicht mehr ernst nehmen,sorry,aber das ist meine Ansicht dazu.

nun ja und ich bin also eben der ansicht, daß du geistig onan...

du siehst, wir befinden uns auf gleicher ebene. willkommen im klub! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: APO vs Kurz-FH

Karsten, Karsten,
lass es uns nicht so ernst sehen, es lohnt nicht.
Seneca hat gesagt "sich zu ärgern bedeutet sich für die Fehler ANDERER zu bestrafen". Sollte man darüber nachdenken.
Natürlich ist dieses Forum nicht frei von Kommerz. Ja es ist sogar eines der primären Ziele dieser Veranstaltung hier. Es zu leugnen oder verdrängen zu wollen ist vergebliche Libesmüh´.
Es geht auch nicht darum ob oder wer hier "Gefälligkeiten" wem erweist oder nicht. It´s show, only show. Wie und wem willst Du in der "Geiz ist geil" Gesellschaft was erzählen und begreiflich machen? Würde ja sonst "Qualität ist geil" oder "Ehrlichkei ist geil" heissen, oder?
Und - es gilt immer noch der Satz - besser den schlechtesten China-Kracher am Auge als gar kein Scope. Ist legitim, muss nicht immer ein APO sein, ist auch wahrlich ein Luxus.
Vieles wird überbewertet, Vieles ist Angeberei und reine Schau...
Das Thema ob und bei welchen Händlern man vielleicht nicht kaufen sollte und warum hatten wir bereits vor 18 Monaten, damals warst Du ganz entschieden ANDERER Meinung, Gleiches gilt mit Bezug auf bestimmte Messergebnisse....
Auch Du hast einen Lernprozess durchlaufen, räume Anderen das gleiche Recht ein.
Genau das ist individuelle Wahrnehmung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />.
Du hast Deine, der Bino die seine!
Wie Agent Mulder so treffend sagte " ....die Wahrheit ist irgendwo da Draussen...!
In diesem Sinne
Nikita
 
Re: Gehaltsfrage

tja, karsten mußte ja mit diesem sager:

nein,das Gehalt kommt aus einer anderen Quelle...

das feuer wieder anfachen.

eigentlich könnte es mir ja egal sein, aber das recht auf selbstverteidigung
behalte ich mir in diesem fall vor, denn wenns ums geld geht, hört
der spaß ja bekanntlich auf, oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo,

ja, so ist das! Wenn man bei den Refraktoren von modernen FH´s ausgeht und bei den Newtons
sowas wie GSO Stangenware nimmt, ist die Abschätzung sicher richtig. APOs und Spitzenspiegeloptiken
haben dann andere Preise, aber auch meist zu gunsten der Spiegel. Da steht dann auch oft mehr der
Einsatzzweck als das Preis/Leistungsverhältnis im Vordergrund. Zum Fotografieren sind z.B. kleine
APOs teilweise unschlagbar, aber eben auch sauteuer.
 
Re: Richtiger Film.

Tom
------------
markus, wenn du mich dafür bezahlst, rechne ich das gerne für dich
aus, umsonst gibts bei mir nix.
wolfi wird dir gerne meinen preis nennen, wenn du ihn um 10%
überbietest, arbeite ich ab heute für dich.

das ist der deal.

tom
------------------
M.L. ich dacht eingentlich , daß das Ergebniss speziell für dich interesant sein müßte, denn eventuell hätte es sogar dich stutzig gemacht und dich zum Überlegen und nochmaligen genauen Hinschauen motiviert, denn irgentwass muß an diesem nachrechenbarem Ergebniss ja dran sein

Wie sagt mann : Was Hänschen nicht sehen will, will Tom sowieso nicht sehen :-)
 
Re: Richtiger Film.

markus, wenn du mich dafür bezahlst, rechne ich das gerne für dich
aus, umsonst gibts bei mir nix.
wolfi wird dir gerne meinen preis nennen, wenn du ihn um 10%
überbietest, arbeite ich ab heute für dich.

das ist der deal.

tom
----------------------------
Ich kann ja mal nachschauen was bei mir noch so alles nichtsnutzes rumfliegt und die Bescheid geben, du kannst damit sicher das eine oder andere APQ niedermachen :-)
 
Lernprozess

Hallo Nikita,

wenn das zutrifft bin ich hier fehl am Platze.Dann sollte aber fairerweise oben drüberstehen.
"Die Große Bino macht Reklame Show",so daß jeder weis was ihn erwartet.

Geiz ist Geil Gesellschaft:
Ist zu sehr verengt in der Betrachtungsweise.Sicher will niemand unnötig
viel ausgeben.Aber "billich willich" führt eben meist nicht ans Ziel.
Qualität kostet etwas,zahlt sich aber langfristig aus.Das wissen viele
Leute auch heute noch.Oder sie lernen es im Laufe der Zeit.

Das Thema ob und bei welchen Händlern man vielleicht nicht kaufen sollte und warum hatten wir bereits vor 18 Monaten, damals warst Du ganz entschieden ANDERER Meinung, Gleiches gilt mit Bezug auf bestimmte Messergebnisse....
Ja,das stimmt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />

Damals wußte ich aber auch nicht wieviele Dobsons mit dem billigeren
BK7 statt Pyrex bzw Plate statt BK7 alsSpiegelträger ausgeliefert worden
waren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> .Ich habe das für einige verschwindend wenige Fälle
gehalten,mittlerweile weis ich es besser.

Meßergebnise:
Ich konnte nicht davon ausgehen daß bewußt manipuliert worden ist.
Auch habe ich geglaubt davon ausgehen zu können,daß die Apparatur einmal
genauer in Bezug auf die Meßfehler durchgecheckt worden ist,was leider
nicht der Fall war.
Und ich konnte auch nicht davon ausgehen,daß jemand in verantwortungsvoller
Position die Diskussionen hier im Board durch einen ganzen Haufen Accounts
manipulierte...
Wer sich als Händler meint da dranhängen zu müssen macht meiner Ansicht
nach einen schweren Fehler,Das ist Antiwerbung.Da kaufe ich lieber woanders.
Man hat ja die Auswahl...

Ja.du hast Recht,man lernt dazu,gerade wenn es um diese unschönen Dinge
geht die derzeit wiedereinmal offenbar werden.
Und in diesen Fragen von Wahrheit oder meinetwegen Wahrhaftigkeit bin ich
absolut humorlos.Da verzichte ich eher auf weitere Mitwirkung im Board als
daß ich offensichtliche Manipulation widerspruchslos hinnehme.

Genau das ist individuelle Wahrnehmung .
Du hast Deine, der Bino die seine!
Genau diese Wahrnehmung gönne ich ihm gern.
Und mir gönne ich nach seinen Beiträgen hier in den letzeten Monaten
die Ansicht daß er für mich als Equipmenttester ein glatter Ausfall ist.

MfG,Karsten
 
Re: Richtiger Film.

klar, warum nicht! naturalien sind genauso gut und nur bares ist
wahres <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

schick mal rüber die chinaware, dann kommen wir vielleicht doch
noch ins geschäft.
einstweilen bau ich meine gerätschaft auf und mach mal ein paar
moonshots, der steht nämlich grad günstig.
wir wollen ja bei allem spaß am zwist die praktische astronomie
nicht ruhen lassen.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Lernprozess

Und mir gönne ich nach seinen Beiträgen hier in den letzeten Monaten die Ansicht daß er für mich als Equipmenttester ein glatter Ausfall ist.

na da bin ich aber erleichtert. ich dachte schon du wirst nun zu jedem meiner
tests einen so doofen kommentar abgeben wie eben gerade im
okulare-board beim baader O-III filter...
für interessierte hier nachzulesen.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Weil man verrückt ist????

Hallo,

vielleicht muß man ja wirklich etwas verrückt sein. So wie ich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Bei mir ist das besipielsweise so gelaufen:
Ich war ein begeisterter Newtonianer - bin das auch immer noch - mein erstes Gerät war ein 114/900er Newton, zwei Jahre darauf folgte ein äquatorial montierter 10"-Newton. damals - es war so um 1999 rum (wahnsinn, 5 Jahre her), da war das in diesem Forum noch genau andersrum. Der Newton wurde verdammt und verdonnert, weil doch die großen FH-refraktoren so toll seien. Dalas gabs den Bresser Phönix, einer unserer besonders musikalisch bewnaderten Forumsfreunde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> hatte sich so einen zugelegt. Im Allgemeinen der Tenor: Der Refraktor muß dem Newton einfach überlegen sein.
Wie wohl so ein Bresser Phönix sein wird? Irgendwo quälte es mich, es interessierte mich, ob ein 6" f/8 FH wirklich einen 10" Newton am Planeten versenken kann.
Dann gabs bei LIDL den Optus-Refraktor (70/700). Mein Arbeitskollege holte sich so einen (ich hab ihm den Floh ins Ohr gesetzt, geb ich ja zu) und der hat natürlich ein Teil mit excellenter Optik erwischt und ich war jedsmal platt, was der Kleine denn so kann, und auch der Kontrast an deep sky war toll.
Dann hab ich meinen 4,5er Newton auf 5,1" upgegradet, hatte auch mal einen 6" f/5 und beide Geräte gefielen mir am Planeten nicht. Der 130/900er Newton zeigte zwar am Mond /Sonne die gleichen Details wie der 90/1000er Vixenrefraktor eines befreundeten Forumskollegen aus Darmstadt, aber die Bildästhetik im Vixen war einfach besser! Stell Dir das so vor: Du fertigst die selbe Zeichnung mit den selben Strichen einmal mit einem frisch gespitzten und einem stumpfgesschriebenen Bleistift an.

Also begann ich, geistig auf einen FH Refraktor hochzurüsten. Wenn, dann gleich den größten, sonst bin ich eh net zufrieden. Der 5,1" Newton samt Skyview wurde an einen Arbeitskollegen verkauft, und zu Weihnachten gabs eine EQ-6 auf einem wahrhaft tollen Holzstativ.
Später kam dann ein selektierter und optimierter, vermessener 152/1200mm FH mit 93% Strehl im Grünen bei voller 152mm Öffnung.
Parallel hat sich ein weiterer Kollege (scheint irgendwie ansteckend zu sein, das Astrovirus) einen 8" f/6 GSO Dobson geholt.
An deep sky - das haben wir ausgiebig probiert - schenkt der 6" FH dem 8" Dobson absolut nichts oder auch umgekehrt - der Dobson hat ein minimal(!) hellerses Bild dafür aber den schlechteren Detailkontrast - hier bringt dem FH der 99% Zenithspiegel schon was.
Wenn Du mal mit so einem Refraktor Kugelsternhaufen gesehn hast, weißt Du, was ein wundervoll schönes Bild ist - ich muß da den Zehnzollspiegel, der ebenfalls in der 90er Strehl-Liga spielt, rausholen, um da mithalten zu können. Der 8er schaffts net ganz.
Guck mal mit nem 6" f/8 FH Kugelhaufen , dan weißt Du, was ich meine!
Am Planeten, Mond und Sonne brauchts den Chromacorr - da is das aber visuell echt Klasse und wird auch nur vom 10er in wirklichen Spitzennächten übertroffen.
Der Mond mit Chromacorr und bei 250-facher Vergrößerung ist einfach unbeschreiblich scharf, Detailreich und von wunderbaren Oberflächenkontrasten durchzeichent.
ein 6 oder 8" Spiegel werden rein physikalisch das gleiche ziegen, aber das Refraktorbild ist einfach schön.
Dem gesllt sich noch der Vorteil eines bequemen Beobachtens im Sitzen hinzu, der die Detailwahrnehmungsfähigkeit durchaus steigern kann. Mit 2" MAxbrightspiegel + Chromacorr ist der gewählte Refraktor alles andere als kopflastig, der Hebel reduziert sich auf etwa 50-60cm, Höhenunterschiede kann man fast immer durch Verdehen des Zenithspiegels oder etwas aufrechtere oder flachere Sitzhaltung ausgleichen.

Da soll KEIN Plädoyer für nen Refraktor sein - ich will -und muß Gott sei Dank - keinem Etwas verkaufen - es sind nur die Punkte, die mir ganz persönlich an dem Refraktor sehr gut gefallen.

Alles also relativ subjektive Gründe.
Mann kann Golf oder Astra fahren. Man kann Refraktor oder Reflektor spechteln.
Hauptsache es gefällt einem ganz persönlich.

Viele Grüße

Markus



____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - [COLOR="1070FF"]OBSERVATORIUM[/color]

Markus A. R. Langlotz
Vilsweg 2b
D-93073 Neutraubling

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory@freenet.de

 
Kontenance bitte!

Hallo Forengemeinde,

und ganz besonders Markus, Bino-Tom und Karsten. Jeder hat nun sein "Fett" weg, und ausgeteilt habt Ihr nun auch schon reichlich.

Im Interesse des Boardfriedens und der anderen User, ausgenommen die sich gerade bei Cola und Chips amüsieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> , die sich gerne sachlich unterhalten möchten, bitte ich um etwas mehr Kontenance.

Sollte der Thread nicht wieder zum eigentlichen zurückfinden, wird er geschlossen.

Viele Grüße
Alexander
 
Re: Weil man verrückt ist????

Hallo Lotz,

ein sehr detaillierter, aus der Praxis geschriebener Erfahrungsbericht - super! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Der 130/900er Newton zeigte zwar am Mond / Sonne die gleichen Details
wie der 90/1000er Vixenrefraktor ... aber die Bildästhetik im Vixen war einfach
besser! Stell Dir das so vor: Du fertigst die selbe Zeichnung mit den selben
Strichen einmal mit einem frisch gespitzten und einem stumpfgesschriebenen Bleistift an.
90er Refraktor im Vergleich zum 130er Newton - besser kann man die unterschiedliche
"Bildästhetik" nicht beschreiben: wie eine Zeichnung, "einmal mit einem frisch gespitzten
und einem stumpfgesschriebenen Bleistift".

der Dobson hat ein minimal(!) helleres Bild dafür aber den schlechteren Detailkontrast ...
Am Planeten, Mond und Sonne brauchts den Chromacorr - da is das aber visuell
echt Klasse und wird auch nur vom 10er in wirklichen Spitzennächten übertroffen.

So ist es und der "schlechtere Detailkontrast" des Newton/SC/MC/MN kommt durch die
"Obstruktion", insbesondere bei mäßigem Seeing und mäßigem Spiegel macht sich diese
besonders stark negativ bemerkbar. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />


Also muss ein Reflektor immer größer sein als ein FH und natürlich deutlich größer
als ein ED oder gar ein APO-Refraktor und zwar aufgrund seiner obstruktionsbedingten
schlechteren "Kontrastschärfe", oder wie auch immer man das nennen mag.

Ab 7" macht sich zudem in der Nacht Tubusseeing durch einseitig stärkeres Abkühlen
des Tubus deutlich bemerkbar; wie auch erfahrene TESTER berichtet haben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

siehe auch hier: Visueller Schärfeverlust durch Obstruktion


Der negative Einfluß der Obstruktion auf die Schärfe (Auflösung/Detailwiedergabe)
wird jedoch häufig von den "Reflektorianern" heruntergespielt oder sogar bestritten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Re: Fakten für Verbraucher :-))

Hallo Christian,

ist mal gut zur Ausgangsfrage von Rolf (RostMu) zu kommen

Du bringst es mit Deinem Beitrag auf den Punkt. Rolf hat 8" also 200 mm Öffnung und ist nicht richtig zufrieden. Hat ja auch Möglichkeiten schon vielfach genutzt, durch andere Optiken zu schauen. Daraus resultiert ja dieser Thread.

Ich selber nutze noch nicht sehr lange einen 7" MAK und einen 90/1000 GSO Refraktor. Auch habe ich schon diverse Male durch Newton`s visuell geschaut.
Wenn man bedenkt, daß ich mal mit einen 10-12" SC anfangen wollte, bin ich selber also ganz woanders gelandet. Das Refraktorschauen ist einfach sehr unkompliziert aus den allseits bekannten Gründen. Und daß das so ist, kann einfach nicht bestritten werden. Daraus hat sich für mich ganz klar ergeben. Ich benötige für die Zukunft einen vernünftigen größeren, farbreinen Refraktor, denn auch in Zukunft soll mein Hobby Spaß machen, schnelle Gelegenheiten ausnützen können und noch leicht transportabel sein. Mein Wunsch ist da ein 5 Zoll Gerät. Und wenn dann mal die Gelegenhiet günstig vorbei schaut, schlage ich halt zu.

Und daß andere ihre Entscheidung zu einer anderen Lösung gesucht und gefunden haben ist doch selbstverständlich, aber warum sollte ich mich nach den von mir gemachten Erfahrungen von meinen Zielen ablenken lassen? Geiz ist geil, ist ja zur Zeit die größte Kundenverarsche. Und Billiges, war am Ende oft teurer.

Möge Petrus endlich ein Einsehen mit uns kleinen Himmelsguckern haben
Dietmar
 
Weil er einfach schön ist!

Hallo!

Warum man sich einen Refraktor kauft?

Weil ein Refraktor so aussieht, wie ein Fernrohr auszusehen hat.
Ein langer Finger, der rank und schlank in den Himmel zeigt.

Ist der nicht schön?

Link zur Grafik: http://www.deutsches-museum.de/ausstell/meister/img/fraungr.jpg

Und der:

http://aipsoe.aip.de/refrakt/

Und der:

Link zur Grafik: http://www.hs.uni-hamburg.de/DE/Oef/Stw/grrefr/grrfr.jpg


Okay, in diesen Dimensionen wird keiner von uns einen Kauf in diesen Dimensionen tätigen, aber ein Refraktor ist für mich, vom Kontrast- und Schärfegenuss abgesehen, das schönste Teleskop.


Schwärmende Grüße vom "Nur-Spiegel-User"
Thomas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben