Was haltet Ihr von der Qualität der Fangspiegel von Astrosystems?

[Mkmueller]

Hallo liebe Mitforisten,

seit geraumer Zeit weiß ich, dass ich bei meinem Dobson-Tuning (HS 18" f/4,45; FS 3,1") die Stangen kürzen und einen größeren Fangspiegel einbauen muss, da ich die Brennebene etwas weiter nach außen versetzen muss (weil ich ein Filtergehäuse nutzen möchte) und ich keine Einbußen in der Größe des vignettierungsfreien Gesichtsfeldes für die visuelle Astronomie hinnehmen möchte. Auf der Suche nach einem passenden Fangspiegelhalter kommt für mich nur Astrosystems infrage, weil diese in mein System passen (ich nutze aktuell auch einen von Astrosystems). Auf der Suche nach einem 3,5" Fangspiegel kommen folgende Hersteller infrage (Prio abnehmend von oben nach unten):

1. Astrosystems: aus Pyrex, mit 1/30 waves PV surface error; an Pos 1, da ich mir erhoffe, dass der ebenfalls zu bestellende Halter aus einer Hand perfekt passend zum FS gemacht wird
2. Antares Optics (Rochester, New York): aus Pyrex, mit 1/30 waves PV surface error; an Pos 2, da Antares in D als ein Händler mit bestem Preis-Leistungs-Verhältnis gilt, aber ich ihn selbst in den Astrosystemshalter einpassen muss
3. Tom Ostahowski: aus Quartz, mit 1/10 waves PV surface error; hier hat es mir der Quartzspiegel angetan wegen des niedrigen Wärmeausdehnungskoeffizienten (Stichwort Fangspiegelheizung), aber ich ihn selbst in den Astrosystemshalter einpassen muss

Kennt jemand von Euch diese Fangspiegel und hat sie getestet oder weiß, wie gut sie sind, und kann mir die Entscheidung erleichtern?

Vielen herzlichen Dank und Gruß in die Runde,
Micha

 

[Quanten]

Hallo Micha

Ich kenne keinen dieser Hersteller.
Jedoch bezweifle ich das Astrosystems wirklich "L/30 Wavefront" zu dem Preis anbieten wird.
Ich denke es ist "wave" und somit eine Oberflächenangabe, wo der Wert dann zu halbieren ist, was immer noch eine sehr gute Qualität ist.
"PV-wave surface", ist eine Oberflächenangabe, somit wäre der FS von Tom Ostahowski der schlechteste dieser drei Hersteller.
Die Angabe PV-Wave ist einfach etwas schwammig und letztlich nicht so aussagekräftig wie rms-wavefront.
Die Spiegel werden meist auch nicht in 45° Stellung getestet, also so wie sie genutzt werden.
Daher kann das Ergebnis in der Praxis etwas abweichen.
Ich würde einfach nochmal beim Hersteller nachfragen was genau garantiert wird und wie gemessen wird, auch in welcher Wellenlänge.

Auch kommt es etwas auf das Gesamtkonzept an.
Ein super Fangspiegel macht nicht automatisch ein sehr gutes Teleskop.
So spielt auch die Ausleuchtung des FS eine Rolle.
Der Astigmatismus wird beim FS in der Regel im Randbereich stärker.
Wenn dieser jedoch gar nicht genutzt wird, kommt er vielleicht gar nicht zum Tragen?

Ich persönlich bin bei denn FS-Vollfassungen etwas skeptisch, wenn es um transportable Systeme geht.
Durch den Transport im Auto, können sich Schwingungen übertragen und der FS liegt dann am Rand auf dem Blechfalz auf, dies kann evtl. die Beschichtung verkratzen?

Gruß
CS

 

[Mkmueller]

Hi Quanten,

danke - wenn ich von Obeflächengenauigkeiten spreche, habe ich eines gelernt: die eindeutige Sprache. Zu jedem der Hersteller hatte ich "1/x waves PV surface error" geschrieben, was m.E. genau zeigt, worum es sich bei den Angaben handelt. Mit "1/x waves" = "L/x" meinte ich nicht den Bezug auf wavefront. Von wavefront Genauigkeiten habe ich generell noch gar nicht gesprochen, da ich denke, dass sich die Herstellerangaben jeweils auf die Oberfläche beziehen. D.h. wenn z.B. Antares L/30 PV für ihre Flats angibt, meinen sie das in Bezug auf surface, nicht auf wavefront. Aber Du hast recht, im Sinne der "genauen Sprache" werde ich nachfragen müssen. Vor allem wie sie das gemessen haben, ob unter 45° oder 90° Lichteinfall. Danke, guter Hinweis!

Was die Wellenlänge angeht, macht 532 oder 632 nm kaum ein Unterschied in der Genauigkeit. Angenommen, Antares bietet L/30 PV surface error an bei 532 nm => 18 nm PV auf der Oberfläche = 36 nm in der Wellenfront. Macht bei 632 nm => 21 nm PV auf der Oberfläche = 42 nm in der Wellenfront. Finde ich jetzt nicht so einen riesigen Unterschied. Und der genauere RMS Wert ist sowieso immer grob um ein Faktor 3 bis 6 kleiner.

Tom Ostahowski liegt bei 1/10 waves PV surface error (müsste nachgefragt werden) = 1/5 waves PV wavefront error = L/5 PV wavefront error und das als Quartzspiegel. Dass das weniger genau ist, ist klar, jedoch ist die Frage, würde das visuell auffallen (sehr guter Hauptspiegel, Okulare, Justage und Seeing vorausgesetzt)? Wenn ja, dann frage ich mich, warum sie das nicht besser verkaufen - vorausgesetzt, ihre 1/10 waves Angabe ist tatsächlich auf die Oberfläche bezogen.

Und ja, das Gesamtsystem ist zu betrachten sowie die Ausleuchtung. Darum habe ich mich bereits gekümmert. Zumindest gehe ich davon aus, dass ich irgendwann einen (sehr) guten retuschierten Hauptspiegel haben werde Daher darf jetzt schon mal ein guter Fangspiegel ran, wenn ich ihn sowieso schon neu haben muss.

Was die Falz bei den Astrosystems-Haltern angeht ... das ist die Frage. Die Falz wird sicher den Spiegel am Rande (ca. 2 mm) verkratzen, aber das ist nicht schlimm, da 1) der Rand von der Falz immer abgedeckt ist und 2) nicht zur Abbildung beitragen wird, denn der Flat ist ausreichend groß. Wenn ich den FS von Astrosystems hole und den Halter, dann passen sie den - so meine Hoffnung- weitestgehend spannungsfrei ein. Weil beides aus einer Hand kommt. Mein System hat schon einen Halter von Astrosystems, der neue würde genau passen. Daher bin ich so fixiert auf Astrosystems und ihre Flats.

Wie dem auch sei, ich hoffe, es kommen noch Antworten von Freunden, die Erfahrung mit Astrosystems gemacht haben. Da wäre ich gespannt drauf.

CS
Micha

 

[JürgenN]

Hallo Micha,
mal eine Frage zu Astrosystems: Bestellst du den Fangspiegelhalter und den Fangspiegel direkt bei Astrosystems? Hasdt Du da schon Erfahrung? Mein Dobson ist auch von denen, damals hatte ich über GrabAstroTech bestellt, das gibts aber soweit ich weiß nicht mehr.

 

[Mkmueller]

Hi Jürgen,

ich habe keinerlei Erfahrung, was die direkte Bestellung bei Astrosystems angeht. Mein Dobson ist von Starsplitter (USA) und habe ihn ebenfalls über GrabAstrotech erworben - beide Händler gibt es wohl nicht mehr. Das einzige, was an dem Dobs von Astrosystems ist, ist der FS-Halter. Daher will ich den wieder haben, weil er direkt ins System passt (dann werden handwerklich auch nicht viele Fehler von mir ins System eingeleitet ).

Ich werde den Halter daher direkt bei Astrosystems und dann auch gleich den Flat mitbestellen. Es scheint, dass in der Welt derjenigen Astrofreunde, die sich mit ihren Systemen im Detail auseinander setzen, Astrosystems-Fangspiegel nicht oft eingesetzt werden.

Warst (bist) Du zufrieden mit Deinem Fangspiegel? Welche Größe hat er und was ist Dein System?

Viele Grüße
Micha

 

[jbrachte]

Hallo Micha,

ich habe vor ca. 10 Jahren einen 4,5" Fangspiegel samt Halterung bei Astrosystems für meinen 25" f4 Selbstbaudobson gekauft (Hauptspiegel von Alluna). Mit dem Fangspiegel bin ich sehr zufrieden. Ich habe ihn aber nicht selbst am Interferometer getestet (TEstprotokoll lag bei), sondern kann nur auf der Basis meiner Beobachtungserfahrung der letzten Jahre urteilen.

Viele Grüße
Johannes

 

[JürgenN]

Hallo Micha,
ich habe einen 17.5 Zoll Dobson mit ich glaube 4 Zoll Fangspiegel. Ich kann gar nicht mehr sagen, wo der HS hergestellt wurde (ne Kalifornische Firma, Name ist mir entfallen), ich war aber soweit mit allem zufrieden. Auch der Zusammenbau vom Telekit hat Spaß gemacht Da konnte man sich über Wochen auf das First Light freuen

Leider ist das Teil momentan eingemottet, ich kam beruflich und familiär wenig zum Hobby, hab erst letztes Jahr wieder so richtig angefangen. Da hat mich dann aber das Fotografier-Virus schwer erwischt Ausserdem ist die Nachbarswiese (war mein bevorzugter ehemaliger Spechtelplatz für das riesen Teil) mittlerweile bebaut... Ich glaube ich muß doch den Haselnuß-Busch im Garten mal GANZ tief abschneiden, dann wär da auch wieder ein Plätzchen...

Ich bin grad am überlegen, ob ich in meine 6" und 8" Newton ne Halterung von Astrosystems einbaue, die jetzige von TS ist katastrophal zum justieren

 

[Mkmueller]

Ich habe ihn aber nicht selbst am Interferometer getestet (TEstprotokoll lag bei), sondern kann nur auf der Basis meiner Beobachtungserfahrung der letzten Jahre urteilen.

Hallo Johannes,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Hast Du die Ergebnisse des IF-Reports Deines Astrosystems-FS gerade parat und magst es teilen (also insbesondere PV, RMS Werte, etc.)? Es wäre nicht schlecht zu wissen, wenn ich weiß, was da auf mich zu kommt. Auch wenn Dein Report über 10 Jahr alt ist. Weißt Du, wie Astrosystems ihre FS messen, d.h. unter 45° Lichteinfall oder doch 90°? Und er ist sicher aus Pyrex, nicht Fused Silica (Quartzglas), korrekt? Denn Astrosystems arbeiten mit dem Tom Ostahowski zusammen, der Quartzspiegel vertreibt.

VG
Micha

 

[Mkmueller]

Hallo Micha,
ich habe einen 17.5 Zoll Dobson mit ich glaube 4 Zoll Fangspiegel. Ich kann gar nicht mehr sagen, wo der HS hergestellt wurde (ne Kalifornische Firma, Name ist mir entfallen), ich war aber soweit mit allem zufrieden. Auch der Zusammenbau vom Telekit hat Spaß gemacht Da konnte man sich über Wochen auf das First Light freuen

Leider ist das Teil momentan eingemottet, ich kam beruflich und familiär wenig zum Hobby, hab erst letztes Jahr wieder so richtig angefangen. Da hat mich dann aber das Fotografier-Virus schwer erwischt Ausserdem ist die Nachbarswiese (war mein bevorzugter ehemaliger Spechtelplatz für das riesen Teil) mittlerweile bebaut... Ich glaube ich muß doch den Haselnuß-Busch im Garten mal GANZ tief abschneiden, dann wär da auch wieder ein Plätzchen...

Ich bin grad am überlegen, ob ich in meine 6" und 8" Newton ne Halterung von Astrosystems einbaue, die jetzige von TS ist katastrophal zum justieren

Hallo Jürgen,

danke für die Info. Für 17,5" sind 4" schon ein ganzes Stück. Da brauch ich dann keine Angst zu haben, mit 18" einen 3,5"er einzubauen (aktuell habe ich sogar nur 3,1" drin). Deine Geschichte ähnelt meiner, ich habe das gute Stück auch schon seit fast 3 Jahrzehnten und in den letzten mehr als 2 Jahrzehnten gar nicht benutzt. Jetzt möchte ich es auf Vordermann bringen und bleibe beim Visuellen. Fotografisch lockt mich nicht. Der Garten/ Balkon bringt bei mir nichts (auch da sind die Büsche mittlerweile ziemlich hoch, u.a. auch ein Haselnussbaum ;-), ich habe mir einen Platz mit lt. Lightpollutionmap von 21,53 mag/arcsec^2 in 40 km Entfernung ausgesucht. Sogar beim zuständigen Bürgermeister höchstpersönlich die Zufahrtsgenehmigung schriftlich eingeholt. Der hatte sofort Verständnis dafür. Ein guter Mann. Ich möchte jetzt einfach das Maximale aus dem Gerät herausholen. Mittlerweile ist mir eben der dunkle Platz sehr wichtig geworden, wichtiger vorerst als ein sehr guter Hauptspiegel (den ich nicht habe). Ich will das Ding mechanisch und sonst noch optimieren, hole mir Okulare aus dem High-end Bereich und möchte mir die Handhabbarkeit beim Transport erleichtern. D.h. HS beim Transport immer raus nehmen aus der Kriege-Berry Zelle (leider!), aber der Rücken wird es mir danken. Da wiegt das schwerste Teil nur noch 20 kg, statt 35 (HS plus Spiegelbox aus Massivholz). Irgendwann liebäugele ich auch mit einer Retusche des HS. Preise habe ich schon eingeholt. Kann viell. schon nä. Jahr kommen, wenn alles sonst optimiert wurde. Aktuell warte ich auf die Okulare und einen neuen OAZ (Feathertouch) + alle wichtigen Filter ([OIII], UHC, H) und Filterschieber. Wenn das nach langer Wartezeit endlich mal da ist, kann ich am neuen Platz beobachten gehen.

Wünsche viel Erfolg beim Fotografieren (planst Du Bilder hier reinzustellen?).

Gruß
Micha

 

[jbrachte]

Hallo Micha,

das Spiegelmaterial ist Silica. Die Meßwerte laut Protokoll:
Output Units: Waves
RMS 0.007
Peak-Valley 0.05
Data Points 149

Ob da im 45° Winkel getestet wurde, weiß ich leider nicht.

und möchte mir die Handhabbarkeit beim Transport erleichtern. D.h. HS beim Transport immer raus nehmen aus der Kriege-Berry Zelle (leider!), aber der Rücken wird es mir danken. Da wiegt das schwerste Teil nur noch 20 kg, statt 35 (HS plus Spiegelbox aus Massivholz).

Das wäre für mich ein Alptraum: Am Ende der Beobachtungsnacht, wenn ich steifgefroren und müde bin, den Hauptspiegel mit klammen Fingern aus der Zelle nehmen und im Dunkeln umhertragen. Abgesehen von der Stolpergefahr wird Dir das Dein Rücken gewiss nicht danken. 20 kg sind in dieser Situation immer noch viel zu viel. Deshalb habe ich meinen früheren 18" Dobson (Obsession) schon mit Schubkarrengriffen bewegt, und für meinen 25" Selbstbau habe ich das übernommen. An den Griffen liegt dann viel weniger Gewicht an als 20 kg, und vor allem mußt Du das Gewicht nicht vorgebeugt tragen, was der Rücken am allerwenigsten mag, sondern Du stehst damit ganz aufrecht. 35 kg als Schubkarre zu bewegen, ist für den Rücken überhaupt kein Problem. Der 25" bringt das Doppelte auf die Waage und läßt sich so immer noch gut bewegen.

Viele Grüße
Johannes

 

[JürgenN]

Wünsche viel Erfolg beim Fotografieren (planst Du Bilder hier reinzustellen?).

Gruß
Micha

Hi Micha,
ich hab schon ein paar hier gezeigt, z.B.

fast 10 Stunden M33

Hallo zusammen, ich möchte euch mal mein neuestes Foto zeigen, M33. Ja, ich weiß, da gibts bestimmt schon viele Aufnahmen davon, aber ich bin immer noch dabei die "showpieces" für mich abzulichten _affeaugen: ;) , ich betreibe die Fotografie ja noch nicht allzulange... 3 Sessions mit dem 8" F5...

forum.astronomie.de

oder

Meine Lernkurve anhand M31...

Hallo zusammen, ich bin seit ca. 1.5 Jahren an der Astrofotografie dran (nach Jahrzehnten mehr oder weniger intensivem visuellem Beobachten). Vor einiger Zeit hatte ich meine Evolution ;) am M51 gezeigt, und ich dachte, nachdem ich heute Nacht M31 aufs Korn genommen habe, dass ich das hier auch...

forum.astronomie.de

 

[Mkmueller]

ich hab schon ein paar hier gezeigt, z.B.

Wow, eine steile Lernkurve. Sehr schöne Bilder. Ich bin heute noch richtig perplex, wie man mit kleinen Teleskopen so schöne/ teils schönere Bilder hinbekommt als man sie früher nur von professionellen Teleskopen gewohnt war. Ich verweise da zum Vergleich auf meinen Bilder-Klassiker aus der Kindheit (Timothy Ferris "Galaxien", 1984). Grandios.

Das wäre für mich ein Alptraum: Am Ende der Beobachtungsnacht, wenn ich steifgefroren und müde bin, den Hauptspiegel mit klammen Fingern aus der Zelle nehmen und im Dunkeln umhertragen.

Darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich hätte auch gerne eine bessere Lösung. Ich stand vor der Entscheidung, entweder neues Auto/ Anhänger, um mit Schubkarrenrädern den unteren Tubus reinzufahren (so wie Du das machst) oder erst einmal den Spiegel separat in einer Spiegel-Transportbox zu transportieren. Die Entscheidung war einfach. Wenn es nicht gehen sollte, muss eine andere Lösung her. Das Auto ist sowieso schon alt

Danke für die Übermittlung der Werte zu Deinem FS, Johannes! Da handelt es sich m.E. um einen Quartz-Flat mit 1/20 waves PV surface error, der dann um einen Faktor 7 kleineren RMS Wert hat. Interessant. Mal sehen, ob ich von Astrosystems ein "Probe"-IGramm ihrer Flats vorab bekomme. Was mich wundert, ist, dass Du einen aus Quartz hast, wobei ihre Flats heute aus Pyrex in dieser Genauigkeit gefertigt werden. Sie arbeiten aber mit T. Ostahowski zusammen, der Quartz Flats herstellt, aber nicht besser als 1/10 waves PV surface. Soweit ich das verstehe, bekommt man heute von Astrosystems 1/20 PV Spiegel nur aus Pyrex. Vielleicht hat sich da in den 10 Jahren etwas geändert.

Gruß
Micha

 

[Mkmueller]

Ich habe eben mit Astrosystems gesprochen. Für den Fall, dass der/die eine oder andere auch damit liebäugelt von Astrosystems einen Fangspiegel zu holen, fasse ich die Erkenntnisse hier mal zusammen:

- Astrosystems stellt selbst keine Fangspiegel her!!! Sie liefern bis zur Größe 4,0" Fangspiegel von Antares, ab 4,0" von Tom Ostahowski. Die Genauigkeitsangaben bis 4,0" auf der Seite von Astrosystems entsprechen daher den Genauigkeitsangaben auf der Antaresseite. Wer größere Fangspiegel benötigt, wird sie über Astrosystems nur hergestellt von T. Ostahowski ordern können.

- Die Genauigkeitsangaben auf den Seiten sind PV surface - nicht wavefront. UND die Spiegel werden unter 45° Lichteinfall getestet - und das auch nach der Vergütung. So wie es auf der Antaresseite steht.

- ein Zertifikat ist beigelegt, die Seriennummer ist in den Spiegeln eingraviert und findet sich im Zertifikat wieder. Das Zertifikat ist extra beigelegt, d.h. die Verpackung des Spiegels muss nicht geöffnet werden, um das Zertifikat zu lesen. Es gilt ja: Spiegel in geöffneten Verpackungen sind vom Umtausch ausgeschlossen.

- Wenn man zudem noch eine Astrosystems-Halterung kauft, achtet Astrosystems darauf, dass der Spiegel haargenau rein passt, das hat er mir exakt so gesagt - also sollten keine Verspannungen auftreten (das war mir ja wichtig, dass ich das nicht selbst nachmessen muss)

Was ich vergessen hatte zu fragen, war, ob man bei den kleineren Antares Fangspiegeln zwischen Pyrex und Fused Silica (=Quartz) auswählen kann, so wie es auf der Antaresseite auch steht. Blöd, das war eine zentrale Frage für mich. Werde ich aber noch bei der Bestellung erfragen - wenn man bei Astrosystems online bestellt, kann man die Artikel im Kommentarfeld beschreiben und auch Fragen stellen.

Viele Grüße
Micha