Was haltet Ihr von diesem Spiegel?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Darryl,

was fragst Du eigentlich wenn Du sowieso alles besser weißt und absolut beratungsresistent bist?
Es ist ja nicht so daß die die hier antworten nicht auch helfen wollten.
Gerade Dein "Schlußwort" zeugt von einer gewissen Arroganz und ich werde mit Sicherheit keine Fragen von Dir mehr beantworten.

Gruß
Hans
 
was fragst Du eigentlich wenn Du sowieso alles besser weißt und absolut beratungsresistent bist?

:teufelgrr: Ich wollte nur meine Vermutung hinsichtlich des Spiegels bestätigt wissen. Auf meine Frage wurde übrigens hinreichend geantwortet und für die Antworten auf meine Frage bin ich auch allen sehr dankbar!!!! :super: Alles andere was nicht mit meiner Frage zu tun hatte war schlichtweg daneben, sei es nun die Diskussion um meinen Namen oder meine Geräteauswahl. Warum wird in Foren nicht einfach nur auf die Frage geantwortet??? :(


Gerade Dein "Schlußwort" zeugt von einer gewissen Arroganz und ich werde mit Sicherheit keine Fragen von Dir mehr beantworten.

1) Das bleibt natürlich Dir überlassen ob Du mir nochmals antwortest oder nicht. Ich frage mich nur, warum Du Dich überhaupt von meinen "arroganten" Beiträgen angesprochen fühlst, gehörtest Du doch zu denjenigen die nur auf meine Frage geantwortet haben. :respekt: Ich sage immer: wer austeilt muß auch einstecken können und wer mir zB "Mutmaßung" unterstellt sollte dies nicht selber tun.

2) Die von Dir gelesene Arroganz stellt ein grundsätzliches Problem dar. Oft liest man Dinge die so gar nicht geschrieben sind oder gemeint waren! Eventuell liegt es aber auch daran, daß ich angefressen reagiert habe wenn man

a) über meine Spechtelerfahrung mutmaßt, oder
b) die Fragestellung ungewollt erweitert.

Dies ist leider ein häufiges Internetforumsproblem: Es wird über alles gequatscht - nur nicht über die Ausgangsfrage.

Ich zitiere hier aus einem anderen Astro-Forum von jemandem der sich garantiert besser auskennt als viele andere, über die Antworten die mir auf meine Frage gegeben wurden:

Wo bei auch die Antworten auf diesen Beitrag für sich selbst sprechen: Der was wissen könnte, hält sich bedeckt, die
anderen schwafeln, eine fundierte Information wird man dort nicht finden.

Den dort zur Diskussion gestellten Spiegel habe ich mit meiner Software ausgewertet. Dabei glaubt James Mulherin
immer noch, man könne die IGramme so abdunkeln, daß man damit die Fehler verschleiern kann. Spätestens wenn
man die Bilder aufhellt, wird der Sachverhalt wieder klar. Der Streitfall liegt im Abzug des Astigmatismus, der hier
an den ansteigenden Streifenabständen von Nord nach Süd erkennbar ist. Wäre er nur lagerungsbedingt, könnte man
so verfahren. Um diesen Nachweis drückt sich Meister James Mulherin jedoch herum.


Abschließend noch eine Anmerkung von mir lieber Hans:

warum alles so heiß essen wo es doch nur lauwarm gekocht wurde, oder??? :knuddel:
 
Hallo Delta!


Für mich ist es daher kein Widerspruch sich ein Teleskop vom anderen Ende der Erde zu kaufen. Letztendlich kommen für einen Deutschen doch fast alle Teleskope vom anderen Ende der Welt!!!
Na na na, das ist jetzt aber ziemlicher Unfug. Es geht nicht darum, wo etwas hergestellt wird, sondern wer Dein Vertragspartner ist.


Warum soll ich mir eine zusätzliche Instanz produzieren die im Zweifelsfall zusätzlichen Ärger bereitet? Was nützt es mir, einen Spiegel in Deutschland vom Händler zu kaufen, der im Reklamationsfall auf stur schaltet weil er für das Ding schon mächtig in Vorlage gegangen ist und/oder zB wirtschaftliche Schlagseite hat.
Weil diese "zusätzliche Instanz" eben keinen zusätzlichen Ärger sondern Rechtssicherheit für Dich bedeuten würde. "Auf stur schalten" kann ein deutscher Händler nicht, wenn die verkaufte Ware nicht den garantierten Spezifikationen entspricht.


Im Zweifelsfall wird nach Stellung von Gutachten und Gegengutachten uU nur eine Kaufpreisminderung raus, deutsche Gerichte sind da enorm renitent.
Wenn man glaubhaft nachweisen kann, dass der Spiegel nicht den garantierten Spezifikationen entspricht, wird jeder vernünftige Händler sofort einlenken.


DAS ist zB in den USA garantiert anders! Und was da alles geht, findet im Falle eines Falles mein Anwalt heraus.
Viel Spaß beim Prozessieren in USA.


Außerdem: wer hat behauptet, daß ich mein Teleskop kaufe ohne es vorher begutachtet zu haben? Ich konnte das oben nirgends entdecken.
Entschuldigung. Ich ging davon aus, dass Du nicht extra nach USA fliegst, um Dir den speziellen Obsession vor Kauf anzuschauen. ;)



Gruß Harald
 
Hallo Harald (wann schläfst Du eigentlich?),

ist zwar etwas off-topic zur ursprünglichen Frage, aber:

meine Erfahrung mit deutschen Gerichten sind wesentlich schlechter als die mit US-amerikanischen oder kandischen. Ich habe hier schon Dinge erlebt die mit gesundem Menschenverstand nicht zu erklären sind.

Natürlich scheint es auf den 1. Blick wesentlich bequemer zum deutschen Händler zu rennen und seine mangelhafte Optik dort auf den Ladentisch zu legen und zu sagen "und nu mach mal". Solange der Händler mitspielt ist das auch so.

Anscheinend hattest Du bisher viel Glück und nur solche Verkäufer kennengelernt, ich drück Dir die Daumen das Du es auch niemals anders kennenlernst. Aus der "täglichen Praxis" kann ich aber von so manchem deutschen Händler (keinen Teleskophändler) berichten der auf Stur schaltet, wenn zugesicherte Eigenschaften der Kaufsache nicht oder nur ungenügend ausgebildet waren. Dann mußte der Käufer vor Gericht ziehen um dort zu Erfahren was er tatsächlich von der Kaufsache erwarten durfte.

Ich will nicht wissen wie das endet wenn man einen .99 Spiegel kauft aber "nur" einen .91 bekommt. Ich würde fast wetten (aber hier mutmaße ich tatsächlich nur) das man niemals mit einer Wandelung oder Rücktritt vom Vertrag vor Gericht durchkommt. Es wird auf einen Vergleich mit Kaufpreisminderung rauslaufen - und die Prozeßkosten zahlst Du dann anteilig, incl. Gutachter. Das ist bei diesen Streitwerten schon ganz ordentlich.

Wenn tatsächlich ein Händler von einem ausländischen Hersteller eine Gurken-Optik bezieht dann gibt es in diesem Szenario für mich nur einige wenige Varianten:

1) ein seltener Ausnahmefall. Sowohl beim Hersteller als auch beim Händler ist die "Gurke" durchgerutscht. Selbstverständlich wird zur vollsten Zufriedenheit des Kunden reguliert. Aber mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist so ein Fall wirklich? Ich habe keine Ahnung, aber ich mutmaße auch hier mal: sowas kommt sehr selten vor.

2) Absicht! Hersteller weiß das er Gurken verkauft und der deutsche Lieferant auch. Wie wahrscheinlich ist da wohl eine gute Regulierung?

In beiden Fällen habe ich mit dem deutschen Händler eine unnötige Instanz zwischengeschaltet. Handelt es sich auch noch um eine GmbH ist eine Klage bei diesen Streitwerten uU auch noch eine weitere Möglichkeit für mich zusätzliches Geld zu verlieren weil ich ggfs. voruasgelegte Gutachter- und Prozeßkosten an der Backe habe. Einen Rückgriff auf das Privatvermögen des Verkäufers werde ich bei diesem Sachverhalt in der Regel nicht ableiten können.

Insofern hielt ich eine Klage in den USA für garantiert lohnender. Ich bin bei Klagen gegen Kaufleute in Deutschland eben eher vorsichtiger. Was nicht außergerichtlich geklärt werden kann hat meist wenig Aussicht auf Erfolg und endet fast immer im Vergleich.


Da die Versandkosten via UPS bei ca. 700-800$ liegen ist es für mich tatsächlich lohnender das Ding selber abzuholen. Sowas kauft man sich schließlich nicht so oft und man hat eben die Garantie keine Gurke zu erhalten. Da für mich der Flug fast umsonst ist und ich auch noch "Freigepäck" sammeln kann zahle ich nur die Einfuhrumsatzsteuer und die 4,2% Zoll. Bei den gegenwärtigen Dollarkursen bekomme ich ein gutes Gerät zum guten Preis.

Sicherlich gibt es irgendwo einen Hersteller der besser ist. Die OrionUK hören sich schon sehr interessant an...aber irgendwie fehlt mir da der Schnäppcheneffekt :D

Vielleicht muß ich da doch noch mal drüber nachdenken!!! Wobei sich mir die Frage stellt, ab welcher Grenze überhaupt noch Unterschiede bei der Spiegelqualität erkennbar sind .
 
Zitat von Harald_M:
Teleskop-Service bietet Orion-Spiegel bis 24" an. Der 18" kostet dort ca. 3000,- Euro bei einem Strehl von mindestens 95%.

Warum importieren, wenn man im eigenen Land mindestens ein gleich gutes Gerät fürs gleiche Geld bekommen kann?

Gruß Harald

Stimmt! Weiß jemand welche Qualitätsstufe die Orion Spiegel bei TS haben? Standard, Professional, Research, Ultra?
 
L/6, also "Professional".

Gegen Aufpreis liefert Wolfi aber garantiert auch "Research" oder "Ultra".

Andererseits stellt sich hier wirklich die Frage, ob das bei 18" einen sichtbaren Unterschied macht. 95% Strehl ist schliesslich schon richtig gut.


P.S.:
Hier noch ein Link zu einer ziemlich informativen Seite von Orion, vielleicht kennst Du den ja schon: http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/allaboutopticspa.html
ACHTUNG: Auf dieser Seite kann man im Feld rechts unten scrollen! Das ist ungewöhnlich und fällt daher evtl. dem einen oder anderen Leser nicht auf. Mal mit der Maus auf den Balken gehen, dann scrollt es.


Gruß Harald
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,
Wenn jemand ein eigenes Forum braucht dann heißt das noch lange nicht, dass er nichts von seinem Fach versteht.
Ich sehe den Asti in dem Interferogramm mit bloßem Auge, da brauch ich keine Software dazu.
Grüße marty
 
Hallo Marty,
... Ich sehe den Asti in dem Interferogramm mit bloßem Auge....
Ich auch :cool:. Dazu sehe ich noch, ein derartiges Interferogramm passt gar nicht so recht zu einem Spiegel mit Strehlratio 0.99. Dazu brauch ich nicht einmal meine Lesebrille. Mir würde bei der hier vorgegeben hohen Qualität ein einzelnes Interferogramm nicht ausreichen. Zur Absicherung des Ergebnisses braucht man bei der Spiegelgröße jeweils mehrere Streifeninterferogramme bei zwei um 90° gedrehten Spiegelpositionen. Vermutlich stammt das hier zitierte Dokument noch aus der Zeit als der Hersteller nicht genau wusste wie man es richtig macht.

Gruß Kurt
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Marty,

jaja, den Asti seh' ich auch. Nur bin ich der Meinung, dass
man erst einmal wissen muß, ob er nicht vielleicht
lagerungsinduziert ist. Das ist wie auch Kurt schreibt,
durch das übliche Vorgehen zu überprüfen. Sich aber in
Mutmaßungen zu ergehen und lauthals im - eigenen - Forum
Unterstellungen zu verbreiten, entspricht nicht ganz dem
Motto
Der was wissen könnte, hält sich bedeckt, die
anderen schwafeln...

Soll sich jeder selbst den Reim drauf machen!


Ansonsten nichts für ungut,
Arno
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

ist schon so was mit der Elite.
18", üppiges Budget, höchstmöglicher Strehl und dann....?
Gitterrohr...Obsession?
Wenn Du dem hohen Strehl, ab >0,90 eine Chance geben willst, mach Dir etwas mehr Gedanken um mechanische und thermische Probleme.
Solltest Du im höheren Vergrößerungsbereich eine möglichst perfekte Leistung abrufen wollen gehört das gute Spiegelset in einen thermisch isolierten Tubus der zugunsten eines nötigen(?) Transports zwei bis drei Mal justierstabil zu teilen sein sollte und eine (in dieser Größenordnung schon recht aufwändige) regelbare Lüftung zur Minimierung des Tubussieeings beinhaltet.
Mit einer einfachen "Socke" wirst Du in den seltensten Fällen klar kommen.
Nichts gegen hohen Strehl, aber das ist eben bei WEITEM nicht ALLES, wenn Du ihn wirklich nutzen willst.

Falls Du eine so aufwändige Fernrohrkonstruktion überhaupt handhaben kannst (Transport pp) könnte der Verzicht auf wenige Strehlpunkte tatsächlich die erforderlicher Bauart gegenfinanzieren.
Ansonsten wird es so (optisch) oder so (finanziell) eng. :Trost:

CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther!

Mit einer einfachen "Socke" wirst Du in den seltensten Fällen klar kommen.
Eine Socke ist ja nur deshalb thermisch nicht so effektiv wie ein Volltubus, weil diese dünnwandiger ist und daher und wegen des Materials weniger Wärme leiten kann.

Es wäre aber eine Doppelsockenkonstruktion denkbar.
So müssten zwei Socken derart übereinandergespannt werden, dass zwischen beiden ein Luftspalt von wenigen Zentimetern ist. Dieser Luftspalt würde als Isolierung wirken.

Natürlich müsste die Spiegelzelle hinten geschlossen sein und mit einem saugenden Lüfter versehen werden.

So ein Gitterrohrtubus sollte thermisch genaus so gut sein wie ein belüfteter Volltubus.


Gruß Harald
 
Hallo Harald,

Doppelsocke, thermisch isoliert (Zwischenlage aus Luftpolsterfolie?) klingt schon Mal brauchbar.
Hinten geschlossene Spiegelbox, drei Lüfter hinten saugend, ok....bei der Größe wäre eventuell querlüftung oberhalb des Spiegels eine weitere Option, so weit, so gut....das können Fachleute besser rechnen als ich.
Mechanisch kenne ich schon kleinere Dobsons, auch von renomierten Anbietern, als recht widerspenstige Partner wobei mangelnde Gewöhnung an das "fremde" Teleskop sicher eine Rolle spielt aber auch manche zu leicht oder zu schwer befundene Konstruktion mit Wind-, Verwindungs- und Balanceproblemen, die sich durch isolierende Zuladung sicher nicht mindern.
Um die besten Strehlwerte da wo es zählt (wo man es sieht/Hochvergrößerung) auszunutzen wird man also Hand anlegen müssen und auch Geld ausgeben dürfen. Da kann man z.B. ruhig auch über eine EQ-Plattform oder sonstige Motorisierungen nachdenken nd das setzt sich eben fort bis zu der Überlegung, dass erst eine mechanisch und thermisch durchdachte (zu Ende gedachte) Konstruktion des ganzen Teleskops manchmal und doch häufiger den Unterschied Zwischen einem 90er, 95er und einem 98er Spiegelset(!) zeigen wird.
Ein solches Teleskop gibt es nicht von der Stange, auch nicht wenn Obsession draufsteht oder seitens des Käufers dahinter steckt.

Natürlich kann man das wie beim bereits angesprochenen Lambo/Ferrari Beispiel sehen.
Ich habe die Leistung auch wenn ich sie nicht nutzen kann.
Ich kenne keine öffentliche Straße in D wo das geht.
Die Ausnahme ist der besondere Platz, also ein Mal im Jahr Nordschleife (aber Vorsicht mit der Leistung, die Gummis sind sauteuer und nach zwei Stunden weg wenn man es kann).

CS
*entfernt*


 
Hallo Günther,

bei der Größe wäre eventuell querlüftung oberhalb des Spiegels eine weitere Option
Option? Ein Muss!

Doppelsocke, thermisch isoliert (Zwischenlage aus Luftpolsterfolie?) klingt schon Mal brauchbar.
"Doppelsocke" auch im wörtlichen Sinn und dazu noch den passenden Mantel, Handschuhe, Mütze und ABC-Schutzmaske ... gegen das Körperseeing.

Ich kenne keine öffentliche Straße in D wo das geht.
Du meinst sicher "wo man das darf" ;)

So und jetzt guck ich nochmal in mein grünes Okular mit 5% Strehl!
 
"So und jetzt guck ich nochmal in mein grünes Okular mit 5% Strehl!"


Hallo Stefan,



Hopfenblütentee ist in braunen Flaschen besser aufgehoben. Das Zeug ist lichtempfindlich.

Gruß Franjo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Schicko:
Hallo Franjo,

Deswegen guck ich ja nur nachts rein - braun bietet mehr Lichtschutz, mache Firmen verwenden aber trotzdem (vllt. aus Marketinggründen) grün.

Hallo Stefan,


sind hoffentlich nur marketing- und keine politischen Gründe. Sonst wären die Braunen in erschreckender Mehrheit vorhanden ?)


Gruß Franjo

„Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das erröten kann. Es ist aber auch das einzige, was Grund dazu hat.“

Mark Twain
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben