Welcher Sternkartenatlas?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Entdecker

Aktives Mitglied
Hallo an alle Sternenfreunde,

bin auf der Suche nach einem guten Stern- Kartenatlas.

Folgende sind in die engere Wahl gekommen:
Urano Metria, Nord +Süd
Englisch?

The Night Sky Observers Guide
Englisch

Beobachte mit dem Dobson, aber auch mit Ferngläsern.
Habe bereits den Karloschka und den Deep Sky Reiseführer.

Freue mich auf eure Antworten,
Grüße, Marius


 
Hallo, Marius...

Was für ne Frage... :D Zum DS-ReiseFührer gibt´s den
ReiseATLAS von Feiler/Noack...
(Du hast einen Telrad ??)

Sollte der noch Fragen offenlassen,
lad Dir den TriAtlas (A-Set reicht erstmal) runter:
http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

Gruß und CS

Jan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Blinddarm,

stimmt, den DS- ReiseATLAS habe ich auch.
Möchte aber gene noch etwas umfassenderes.

Beobachte mit 12" Lightbridge unter dunlen Himmel, bzw, mit 8" Galaxy + div. Ferngläsern unter Kleinstadt Himmel.

Danke für deinen Link, probiere ich gleich mal aus.

Grüße, Marius
 
Hallo, Marius...

Tjo - Dann muss wohl das B-Set her ;)

Will Tirions SkyAtlas 2000.0 schon mal ergoogelt ??

Finde den TriAtlas für meine Zwecke aber schon hinreichend genau...solange ich mein Zielobjekt finde, interessiert mich nicht sonderlich, wie der 17,8 mag Stern "da hinten links" heisst :D

Frohes Suchen - UND FINDEN.

Gruß und CS

Jan
 
Hi Marius,

schau mal hier.
Jede Menge Links zu kostenlosen Atlanten.

CS
Chris
 
Der Uranometria ist nicht schlecht und zeigt auch den Weg zu anspruchsvolleren Objekten. Einziger Nachteil: Die schwächsten Sterne sind sehr fein gedruckt und im Dunkeln mit mattem Rotlicht schwer erkennbar.
Alle "kleineren" Atlanten kommen mE nicht wesentlich über die Leistungsfähigkeit des Karkoschka hinaus.

Die Karten aus Night Sky Observers Guide sind kaum brauchbar, eher als Alibi darinnen. Die Objektbeschreibungen lohnen jedoch den Kauf auf jeden Fall.

 
Hallo Marius,

du willst etwas umfassenderes? Dann dürfte der Star-Guide was für dich sein. Hier gibt's noch weitere Bilder. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit dem Atlas. Trotz der hohen Grenzgröße finde ich ihn noch übersichtlich. Im Vergleich mit den ausdruckbaren Karten hat mir dieser Atlas besser gefallen, auch weil er - wie ich finde - trotz hoher Grenzgröße noch übersichtlich ist. Aber das sieht jeder anders.
 
Hallo Marius,

wenn Du einen detaillierten Atlas im Papierform möchtest, kann es eigentlich nur die Uranometria sein.

Ich finde, die Arbeit von Jose Torres (TriAtlas) oder Toshimi Taki hat großen Respekt verdient! Mir gefallen aber diese Atlanten deswegen nicht besonders, weil sie tw. sehr unübersichtlich sind. An manchen Stellen knubbeln sich die Objektsymbole und die Beschriftungen lassen sich z.T. nicht eindeutig oder nur schwer erkennbar den Objekten zuordnen.

Der Mehrwert der Uranometria (oder anderer gedruckter Kartenwerke zum Kaufen) besteht darin, dass die Karten nicht "einfach" aus einer Software rausgepurzelt sind, sondern vom Grafiker hinsichtlich Lesbarkeit überarbeitet wurden. Ich finde, dass man sich hier mit einem runtergeladenen Atlas keinen Gefallen tut, denn wenn man den noch ausdruckt und ordentlich bindet oder laminiert, fallen auch Kosten an. Man spart dann vielleicht 100+x Euro ein, hat aber einen längst nicht so guten Atlas.

Ich habe die Uranometria (1. Auflage) über eine ganze Dekade benutzt, um mit dem 8"er meine Ziele zu finden. Weil der Kartenmaßstab nicht gerade übersichtlich ist, habe ich zusätzlich den Cambridge Star Atlas 2000.0 von Tirion daneben gelegt, um den Überblick zu ergänzen. Dieser preiswerte Übersichtsatlas war auch stets praktisch für Fernglasbeobachtungen oder im Urlaub. Heutzutage ist für diesen Anwendungsfall der Pocker Sky Atlas von S&T mein Favorit, weil er mehr Objekte enthält als der Deep Sky Reiseatlas. Der ist zwar die ideale Ergänzung zum DSRF, aber mir nicht universell genug. Ich finde auch den Blattschnitt (Kartenanordnung) des PSA sehr gelungen.

Inzwischen verwende ich die Sammlung meiner Papieratlanten (ein laminierter SA2000 liegt auch noch im Regal) kaum noch. Ich bin auf Software umgestiegen. Auf einem Netbook bedeutet das weniger Gewicht als 2 Bände Uranometria, viel schnelleres Blättern und Zoomen und die Informationen zu den Objekten sind in Sekunden aufgerufen. Die Laufzeit des Netbooks von ca. sechs Stunden reicht mir dick aus, meistens beobachte ich nur drei bis vier Stunden am Stück. Mit "Eye&Telescope" habe ich inzwischen alles zur Verfügung, was ich am Teleskop an Informationen zu den Objekten haben will. Damit bleibt mir viel mehr Zeit als früher für den Himmel statt für das Drumherum.

Viele Grüße,
Tom
 
Hi,

vielen Dank für eure tollen Hinweise.
Denke ich werde mir die Uranometria Atlanten zulegen.
Vielleicht gibts die ja auch gebraucht hier im Forum zu bekommen?
Viele Grüße und euch einen klaren Himmel,
Marius
 
Hi an Euch alle,

wo liegt denn der Unterschied zwischen der 1. und der 2. Auflage der Uranometria Atlanten ?

Gibt es da überhaupt einen?

Grüße, Marius
 
Zitat von mfelsch:
toll, und was genau ist nun anders?

Das interessiert mich als Besitzer der ersten Auflage auch.
Kann ich die etwa nicht mehr so gut
verwenden?

Grüße
Matthias

Ich habe mal einen Ausschnitt einer Doppelseite eingescannt, das lässt sich sicher mit dem Urheberrecht vereinbaren:
Link zur Grafik: http://home.arcor.de/piu58/tmp/uranometria.jpg

In der Breite ist das reichlich die Hälfte einer Doppelseite, um Wega herum.

Warum soll dein Atlas weniger brauchbar werden, nur weil ein anderes Buch erscheint?
 
Hallo Uwe,

vielen Dank für deine Mühe und das einscannen.
Dann ist also davon auszugehen, das beide Auflagen "gleich gut" sind ?
Die 1. gibts nämlich anscheined öfters gebraucht zu bekommen.

Grüße, Marius
 
Hallo Marius,
die 1. Auflage zeigt nur 10.000 DS-Objekte, die 2. gleich 30.000, davon viele sehr schwache Galaxien. Die Seitenanordnung ist anders, bei der 1. musste man rinks mit lechts vertauschen (kein direkter Anschluss der Doppelseiten).

In der 1. sind m.E. die Dunkelnebel nicht so gut präsentiert wie in der 2. Auflage. Dafür sollen die OH-Kataloge auf einem wesentlich neueren Stand sein (Archinal/Hynes?).

Die 1. hat etliche Fehler, die 2. enthält viele Korrekturen, aber neue Mängel ...

Die 1. Auflage war ein Meilenstein, weshalb sich damals nach und nach fast jeder DS-Beobachter damit eingedeckt hatte. Doch inzwischen arbeiten viele v.a. mit ausgedruckten Karten und bieten ihre alten Atlanten feil.

Ich hatte die erste Auflage, fand sie lange gut, bin aber inzwischen auf den handlicheren Star-Guide + Cartes du Ciel umgestiegen.
 
Hallo Uwe,

auch von mir Dank!

Hallo Marius,
Zitat von Entdecker:
...
Dann ist also davon auszugehen, das beide Auflagen "gleich gut" sind ?
...

zumindest zeigt der Vergleich von Uwes Scan mit meiner ersten
Auflage, dass in der zweiten massig schwache UGC- Galaxien
drin sind, die in der ersten Auflage nicht verzeichnet sind.
Ob die einem fehlen, hängt wohl ein bisschen vom Teleskop ab.

Viele Grüße
Matthias
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben