Welches 12x50-56 fernglas?

[Andreas_W]

Hallo Zbigniew,

wenn Du ohnehin schon ein APM 120 und hierfür Okularpaare hast, schlage ich eine andere Richtung vor: ein APM (oder TS, oder Omegon...) 70er kann leicht auf einem guten Fotostativ (mit Kurbelsäule) mit einer Einarmmontierung montiert und so am Stück getragen werden. Es ist also in etwa gleich schnell einsatzbereit, wie ein 12x50 Handfernglas mit Stativ. Wenn Du es nur für die Minimalvergrößerung (~16x) nutzen möchtest, kann es auch ein sog. "SemiApo" sein. Einen ähnlichen Weg bin ich gerade gegangen und finde die Lösung Klasse. In unserem Wohnzimmer steht jetzt so eine Kombination mit 82 mm Öffnung direkt neben der Terrassentür und ist in wenigen Sekunden draußen zum Beobachten.

Einziger Nachteil: diese Kombination benötigt ein etwas höheres Budget...

Viele Grüße
Andreas

 

[Eternal84]

Hallo Zbigniew,

wenn Du ohnehin schon ein APM 120 und hierfür Okularpaare hast, schlage ich eine andere Richtung vor: ein APM (oder TS, oder Omegon...) 70er kann leicht auf einem guten Fotostativ (mit Kurbelsäule) mit einer Einarmmontierung montiert und so am Stück getragen werden. Es ist also in etwa gleich schnell einsatzbereit, wie ein 12x50 Handfernglas mit Stativ. Wenn Du es nur für die Minimalvergrößerung (~16x) nutzen möchtest, kann es auch ein sog. "SemiApo" sein. Einen ähnlichen Weg bin ich gerade gegangen und finde die Lösung Klasse. In unserem Wohnzimmer steht jetzt so eine Kombination mit 82 mm Öffnung direkt neben der Terrassentür und ist in wenigen Sekunden draußen zum Beobachten.

Einziger Nachteil: diese Kombination benötigt ein etwas höheres Budget...

Viele Grüße
Andreas

Danke für den Vorschlag. Ein zweites 90° Fernglas kann ich mir leider nicht leisten. Es war sehr schwierig, den APM 120 zu bekommen. Wir haben es vor 1,5 Jahren geschafft, einen gebrauchten für 55% des Neupreises zu kaufen.
Ich schaue oft 10-15 Minuten lang aus der Hand und brauche jetzt unbedingt ein Fernglas bereit

Grüße, Zbigniew

 

[Bachianer]

Dieses 10x50-Modell war dem 12x50-Modell, das ich hatte, unterlegen. Es entsprach überhaupt nicht der Bildqualität in 12x50.

Dann wäre doch zu fragen warum Du das 12x50 hergegeben hast oder es nicht einfach nochmal mit diesen Modell versuchst?

Andreas

 

[Eternal84]

Dann wäre doch zu fragen warum Du das 12x50 hergegeben hast oder es nicht einfach nochmal mit diesen Modell versuchst?

Andreas

Das 12x50 ED-Modell wurde lokal bei APM gekauft. Der erste Besitzer kaufte es, indem er eines von mehreren Exemplaren auswählte. Ich war der dritte Besitzer und ich wünschte, ich hätte es verkauft. Normalerweise sind 10x50 Ferngläser besser als 12x50. Ich dachte, das 10x50 hätte eine bequemere Brille und ein noch schärferes Bild bis zum Rand. Es ist nicht geschehen. Ich könnte ein neues 12x50 kaufen, aber bekomme ich ein gleich gutes?

Grüße, Zbigniew

 

[Bachianer]

Ich könnte ein neues 12x50 kaufen, aber bekomme ich ein gleich gutes?

Das müsste man halt ausprobieren, ich weiß nicht wie hoch die Serienstreuung bei den APM ist?!
Vielleicht könnte man Markus Ludes auch direkt kontaktieren und ihn fragen ob er Dir unter 3-4 Gläsern das Beste heraussucht, ich kann Dir aber auch nicht sagen ob er dazu bereit wäre, nur so eine Idee...

Andreas

 

[Eternal84]

Ich weiß nicht, ob es eine gute Richtung ist, aber ich warte auf ein größeres Budget und entscheide mich für das Meopta Meostar 12x50 oder 15x56.

Grüße, Zbigniew

 

[Michael1]

Hi Zbigniew,

Infos:

Meopta 15x56 HD - Reviews and Information

Earlier today I posted links to two of the more useful reviews about the Meopta 12x50 HD (see: https://www.birdforum.net/showpost.php?p=3890490&postcount=12 ) This prompted me to look through the list of Meopta threads, and I noticed that there’s no obvious starting point for solid information...

www-birdforum-net.translate.goog

Swarovski 15x56 SLC HD Review

www-scopeviews-co-uk.translate.goog

VG. Michael

 

[VierZollLinse]

Meostar 12x50 oder 15x56

wenn es das 15fach werden sollte, würde ich noch ein wenig mehr warten bis das Geld für ein SLC von Swaro bereit gestellt ist. Der Unterschied zum Meopta ist sichtbar und die Mehrkosten lohnen auf Dauer betrachtet. Das Gesamtpaket auf Jahre gerechnet rechtfertigt den Preis für das SLC - ich kenne kein besseres in der Klasse. Das Meopta ist gut aber kann in den einzelnen Disziplinen mit dem SLC nicht stand halten.

 

[Eternal84]

wenn es das 15fach werden sollte, würde ich noch ein wenig mehr warten bis das Geld für ein SLC von Swaro bereit gestellt ist. Der Unterschied zum Meopta ist sichtbar und die Mehrkosten lohnen auf Dauer betrachtet. Das Gesamtpaket auf Jahre gerechnet rechtfertigt den Preis für das SLC - ich kenne kein besseres in der Klasse. Das Meopta ist gut aber kann in den einzelnen Disziplinen mit dem SLC nicht stand halten.

Das Swarovski SLC 15x56 ist das beste, aber fast doppelt so teuer wie das Meopta Meostar B1 Plus 15x56. Einfach verrückt. Das ist der Preis meiner vier Monatsgehälter. Ich habe für einen gebrauchten APM 120 kaum mehr bezahlt. Ist Swarovski so deutlich besser als der Meopta und so einen Wucherpreis wert?

Grüße, Zbigniew

 

[Michael1]

erst mal Glückwunsch zum APM 120 SD für ca 2.100 Euro wenn auch gebraucht.

Denke der Herr Ludes würde auch liebend gerne dieses Glas für diesen Preis kaufen, geht aber in der Regel nicht. Glückstreffer gehabt.

Wenn die 2.133 Euro für das Swaro = ca 4 Monatsgehälter bei Dir ausmachen, möchte ich Dir keinesfalls zum Swaro raten (meine unmaßgebliche Meinung)
und eher sagen,
pflege was Du hast und sei glücklich mit dem APM 120 SD, dass zeigt Dir Dinge auf der Erde und am nächtlichen Himmel,
von denen man lange zehren kann und das in Erinnerung bleibt.

Und belasse es dabei.

VG. Michael

 

[Eternal84]

erst mal Glückwunsch zum APM 120 SD für ca 2.100 Euro wenn auch gebraucht.

Denke der Herr Ludes würde auch liebend gerne dieses Glas für diesen Preis kaufen, geht aber in der Regel nicht. Glückstreffer gehabt.

Wenn die 2.133 Euro für das Swaro = ca 4 Monatsgehälter bei Dir ausmachen, möchte ich Dir keinesfalls zum Swaro raten (meine unmaßgebliche Meinung)
und eher sagen,
pflege was Du hast und sei glücklich mit dem APM 120 SD, dass zeigt Dir Dinge auf der Erde und am nächtlichen Himmel,
von denen man lange zehren kann und das in Erinnerung bleibt.

Und belasse es dabei.

VG. Michael

Ich habe zum aktuellen Wechselkurs 2800 Euro bezahlt. Seit 1,5 Jahren habe ich eine gebrauchte APM-Gabelhalterung und 3 Brillen (Altair 24 mm UFF, APM 12,5 mm und Takahashi TOE 4 mm) fertiggestellt. Schwieriger Weg dorthin.

Grüße, Zbigniew

 

[VierZollLinse]

Ist Swarovski so deutlich besser als der Meopta und so einen Wucherpreis wert?

naja, erst einmal habe ich nicht die von Michael 2133,-€ bezahlt - es geht auch günstiger - sondern neu (wurde bestellt) bei einem Händler 1700,-€. Aber gut, ist eine Weile her und die Preise scheinen gestiegen zu sein - alle anderen aber wohl auch (?).

Das ist nicht der Punkt, sondern der, als das für eine sagen wir 25% bessre Leistung nicht zwingend auch nur 25% Mehrpreis erhoben werden sollte, sondern der Mehraufwand dieser 25% bezahlt wird. Seltsamerweise muss dieser Zusammenhang immer wie der erwähnt werden und seltsamerweise wird dieser je nach Betrachtung dann Wucherpreis genannt. Ein 100m Läufer der von 12s auf 11s / 100m kommen will braucht vll. 1-2 Jahre Training und ein anderer der von 11s auf 9,8s/100m kommen will 3 oder 4 Jahre. Ich käme nun nicht auf die Idee zu sagen, letzterer ist gedopt!
Swarovski fertigt m.W. ALLE seine Gläser in Eigenfertigung - vollkommen andere Hausnummer, die den Kostenvergleich mit Übersee oder anderen Herstellern an sich verbietet. Logisch, ist auch nur ein Fernglas aber eines mit einem Service, der sich mehr als sehen lassen kann, von der Kulanz ganz zu schweigen. Die Meopta Gläser sind schon gut, eine schlechte Wahl ist das sicher nicht und wenn ohne jetzt zu suchen der Preis doppelt ist, dann ist die Entscheidung auch nicht falsch. Da sollte jeder für sich nach den persönlichen Präferenzen abwägen.

 

[Eternal84]

Brauche ich wirklich einen Swarovski SLC / EL als Ersatz für das APM 12x50 ED?

In APM habe ich trotz ED-Glas noch chromatische Aberration von 30-40% bis zum Rand gesehen. Tagsüber mochte ich dieses Fernglas, über das ich bereits geschrieben hatte, nicht so sehr. Tatsächlich widmet es sich am meisten der Beobachtung des Nachthimmels, da dem Komfort der Brille nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, sondern nur dem Bild. Vielleicht hat mein Exemplar deshalb seit dem Verkauf nun einen dritten Besitzer.

Grüße, Zbigniew

 

[Eternal84]

naja, erst einmal habe ich nicht die von Michael 2133,-€ bezahlt - es geht auch günstiger - sondern neu (wurde bestellt) bei einem Händler 1700,-€. Aber gut, ist eine Weile her und die Preise scheinen gestiegen zu sein - alle anderen aber wohl auch (?).

Das ist nicht der Punkt, sondern der, als das für eine sagen wir 25% bessre Leistung nicht zwingend auch nur 25% Mehrpreis erhoben werden sollte, sondern der Mehraufwand dieser 25% bezahlt wird. Seltsamerweise muss dieser Zusammenhang immer wie der erwähnt werden und seltsamerweise wird dieser je nach Betrachtung dann Wucherpreis genannt. Ein 100m Läufer der von 12s auf 11s / 100m kommen will braucht vll. 1-2 Jahre Training und ein anderer der von 11s auf 9,8s/100m kommen will 3 oder 4 Jahre. Ich käme nun nicht auf die Idee zu sagen, letzterer ist gedopt!
Swarovski fertigt m.W. ALLE seine Gläser in Eigenfertigung - vollkommen andere Hausnummer, die den Kostenvergleich mit Übersee oder anderen Herstellern an sich verbietet. Logisch, ist auch nur ein Fernglas aber eines mit einem Service, der sich mehr als sehen lassen kann, von der Kulanz ganz zu schweigen. Die Meopta Gläser sind schon gut, eine schlechte Wahl ist das sicher nicht und wenn ohne jetzt zu suchen der Preis doppelt ist, dann ist die Entscheidung auch nicht falsch. Da sollte jeder für sich nach den persönlichen Präferenzen abwägen.

Es kursieren viele Meinungen, dass Swarovski den doppelten Preis der Meopta nicht wert ist. Wenn jemand das beste Image sucht, das auf diesem Planeten erreicht werden kann, kauft er unabhängig vom Preis Swarovski, auch wenn es 10% besser ist, und wenn jemand toleranter ist und mit einem Mangel an Perfektion leben kann, wird er es tun wähle Meopta, das derzeit auch nicht zu den günstigsten gehört. .
Ich habe ein Kowa 6,5x32 - ist es ideal? Sicherlich nicht, aber es ist gut genug und ich brauche die Leica, Zeiss und Swaro 7x Ferngläser nicht für einen viel höheren Preis zu kaufen.
Ich denke, Meopta wird mehr als genug sein

Grüße, Zbigniew

 

[Bachianer]

Es kursieren viele Meinungen, dass Swarovski den doppelten Preis der Meopta nicht wert ist.

Es kursieren halt auch viele Meinungen die das anders sehen.

Wenn jemand das beste Image sucht, das auf diesem Planeten erreicht werden kann, kauft er unabhängig vom Preis Swarovski, auch wenn es 10% besser ist,

Stimmt so nicht, es gibt nicht wenige die sich für andere Hersteller im Premiummarkt entscheiden.
Du hast ja auch z.B. ein Fernglas für 2800,- Euro gekauft, war das jetzt nicht zu teuer?

Man sollte auch bedenken, Österreich ist ein sogenanntes Hochlohnland, wenn man möchte das die Beschäftigten einen anständigen Lohn erhalten sollen sollte man auch bereit sein das mitzutragen, wenn Du etwas mehr verdienen würdest bräuchtest Du Dir vielleicht nicht soviel Gedanken darüber machen ob Swarovski jetzt ein Hersteller mit Wucherpreisen ist.
Meopta kann in Tschechien mit Sicherheit auch um einiges günstiger produzieren.

Dazu kommt halt der sehr gute Service von Swarovski, die reparieren auch mal Ferngläser wo die Garantie längst abgelaufen ist und das oft umsonst.
Swarovski bietet für den Preis eben auch eine Gegenleistung, ich weiß nicht ob Meopta 30 Jahre alte Ferngläser noch repariert!?

Ich weiß das rund 2000,- Euro für viele Leute eine Menge Geld bedeutet, es hat aber auch immer etwas mit Prioritätensetzung zu tun, Du hast Dir ein Großfernglas für 2800,- Euro gekauft weil Du Dir den Himmel anschauen willst, andere sind jeden Tag für mehrere Stunden mit einem Handfernglas unterwegs um Vögel oder die Natur zu beobachten, bei so einer hohen Nutzungsfrequenz amortisiert sich der Preis irgendwann wieder.

Es ist immer eine persönliche Entscheidung ob es einem Wert ist den Preis für einen Gegenstand zu bezahlen, wenn Dir das Swarovski zu hochpreisig erscheint lass es doch einfach, Du bist doch ein freier Mensch.

Andreas

 

[VierZollLinse]

Es kursieren viele Meinungen, dass Swarovski den doppelten Preis der Meopta nicht wert ist.

Das ist sicher so und das ist auch in Ordnung, da es eine Meinung ist und die kann zum Glück nicht an Werten gemessen werden, sondern sie von individuellen Betrachtungen abhängig. Fakt ist aber, Swarovski und auch andere Hersteller, je nach Modell, sind optisch und mechanisch in Summe besser als Meopta. Wie sich der Preis erklärt habe ich in Ansätzen versucht auf zu zeigen. Gewöhnlich kauft ein Interessent ein Glas für eine lange Zeit der Nutzung und somit relativiert sich ein wenig der höhere Preis, da dieser verblasst und die Qualität bleibt. Wer wie viel Kompromisse eingehen möchte ist eine Frage der Anforderung und natürlich auch eine Frage der Finanzen.

Ich denke, Meopta wird mehr als genug sein

Wenn es deine Anforderung erfüllt - selbstverständlich und ich schrieb ja auch - es ist kein Fehler ein Meopta zu kaufen.

 

[Eternal84]

Du hast ja auch z.B. ein Fernglas für 2800,- Euro gekauft, war das jetzt nicht zu teuer?

Ja, 2800 Euro sind für mich ein hoher Preis, aber das APM 120 ist Multitasking-Gerät mit variabler Vergrößerung mit viel mehr Möglichkeiten. Einfache Ferngläser beschränken Sie nur auf eine konstante Vergrößerung, daher ist es für mich nicht ausreichend, einen ähnlichen Betrag auszugeben.
Wenn ich ein solches Fernglas für das einzige für alle Beobachtungen halten würde, dann würde ich vielleicht eine solche Summe opfern.
Ich sage nicht, dass der Preis von Swaro, Zeiss und Leica der Qualität nicht angemessen ist. So ein gutes Fernglas kann ich mir einfach nicht leisten und das war's.
Ich würde lieber etwas im Budget 650 - 850 Euro maximal kaufen. Wenn es zu diesem Preis kein gutes Fernglas gibt, wird man sein Budget nur ungern erhöhen und ich halte das Meopta für eine unüberschreitbare Grenze

Grüße, Zbigniew

 

[Bachianer]

Ja, 2800 Euro sind für mich ein hoher Preis, aber das APM 120 ist kein Multitasking-Gerät mit variabler Vergrößerung mit viel mehr Möglichkeiten.

Nö ein "Multitasking-Gerät würde wohl bedeuten das man es in den verschiedensten Anwendungen gebrauchen kann, kannst Du Dir vorstellen das ein Birder mit so einem "Monster" durch den Wald streift oder ein Seemann es mit aufs Meer nimmt?

Das APM ist eher ein Spezialist, eben für die Astronomie und das möglichst wackelfrei.

Es wurde ja schon gesagt, dass Meopta ist sicher ein schönes Fernglas, ich denke so viel falsch machen kann man damit nicht.

Andreas

 

[Eternal84]

Nun habe ich gelesen, dass es wegen der anstelle des Abbe-König verwendeten Schmidt-Pechan-Prismen einige Einwände gegen die Meostar-Übertragung gibt. In den Foren sehe ich eine Diskrepanz zu diesem Thema. Es weckt es
meine Zweifel, ob das die richtige Wahl ist.
Lohnt es sich dann, bei gleichem Budget auf andere Ferngläser zu achten?

Grüße, Zbigniew

 

[Eternal84]

Nö ein "Multitasking-Gerät würde wohl bedeuten das man es in den verschiedensten Anwendungen gebrauchen kann, kannst Du Dir vorstellen das ein Birder mit so einem "Monster" durch den Wald streift oder ein Seemann es mit aufs Meer nimmt?

Mir ging es mehr um die Möglichkeit, unterschiedliche Vergrößerungen für unterschiedliche Zwecke zu verwenden.
Nicht gerade komfortabel, aber Sie können entfernte Bodenobjekte, Deep-Sky-Objekte am Himmel sowie den Mond und die Planeten beobachten

Grüße, Zbigniew

 

[VierZollLinse]

Nun habe ich gelesen, dass es wegen der anstelle des Abbe-König verwendeten Schmidt-Pechan-Prismen einige Einwände gegen die Meostar-Übertragung gibt.

und wenn die Schmidt-Pechan Prismen von Meopta in ihrer Qualität viel besser gefertigt sind als die Abbe-König Prismen anderer Hersteller ????? !!!!!!
Dann wird das Bild im Meopta vermutlich auch besser sein - selbst mit den der Type inne lebenden Nachteile. Nach der Art der Prismen habe ich nie geschaut, immer nur das Bild war es, was mich überzeugt hat.

Schau mal hier.............. vll. beruhigt dich das und der Autor spricht wohl für sich - also keine Sorge: Re: Welches und warum?

 

[Eternal84]

Schade, dass Nikon und Fujinon bei Porro-Ferngläsern kein ED-Glas verwenden. Ich hatte ein Nikon 18x70. Ein tolles Astronomie-Fernglas. Tagsüber enttäuscht der Violettanteil trotz des sehr scharfen Bildes. Leider war das der Grund, warum ich die Nikon verkauft habe. Das Fujinon 16x70 hat eine etwas bessere AC-Steuerung, ist aber immer noch achromatisch, genau wie das Nikon. Ich bin überrascht, dass Nikon und Fujinon keinen Schritt weiter gehen. Dann würde ich mich für eines dieser beiden Ferngläser entscheiden. Ich würde auf Dachkant-Ferngläser verzichten, die Porro kaum zu schlagen sind. In der aktuellen Situation fällt die Wahl sehr schwer. Vielleicht ist das APM 16x80 mit einer bequemeren Brille besser.

Grüße, Zbigniew

 

[Eternal84]

Andererseits sind Porro-Ferngläser ab 15x groß. Ich besaß einen Lunt 16x70 und spürte sein schwereres Gewicht vorne. Das Nikon 18x70 war viel besser ausbalanciert, aber es ist auch ein schweres Fernglas.
Das APM 12x50 liegt noch besser in der Hand. Vielleicht sollte ich die 12-fache Vergrößerung tatsächlich aufgeben und das Fujinon 10x50 wählen, das eine komfortablere Brille als APM hat. Sein Preis ist trotz der Preiserhöhung noch akzeptabel. Ich müsste den zentralen Fokus aufgeben.

Grüße, Zbigniew

 

[Michael1]

Hi Zbigniew,

ich an Deiner Stelle würde es so machen ==> würde mir 3-4 Gläser die in die engere Wahl kommen bei einem Händler anschauen im Vergleich.

Vielleicht auch noch an anderen Tagen den Test wiederholen und dann entscheiden, nicht gleich am ersten Tag entscheiden.

So kam es zum Kauf meines Canon 10x42 is Fernglas und eines 18x50 Canon is, in meinem Fall.
Die Canon sind nichts für Dich, weil sie mit der absoluten Bildqualität eines auf einem Stativ befestigten Swaro 15x56 SLC HD nicht
mithalten können, nicht ergonomisch sind und Batterien brauchen == kann ich also für Deinen Anwendungsfall nicht empfehlen.
Aber so habe ich heraus gefunden - durch Zufall, was speziell für meine Prioritäten zwischen Zeiss, Swarovski und Leica Fern-Gläser ((bin ein Leicafan))
für mich persönlich den größten Wert hat. Ich wollte ursprünglich mir ein neues Leica, Swarovski oder Zeiss kaufen. Hätte ich durch meine theoretischen Vorüberlegungen nicht gedacht das ich mich widererwarten für eine ganz andere Fernglasmarke entscheide.
=========================
Also nochmal, empfehle Dir zu einem Händler zu gehen und mal die 3 oder 4 Gläser die für Dich in die engere Wahl kommen beim Händler
auszuprobieren. Vielleicht hat der Händler auch noch andere Modelle da die man ausprobieren kann und auf einmal wird es noch ein anderes Glas.
Überleg in Ruhe und entscheide vielleicht erst beim 3. oder 4. Besuch des Händlers - Ferngläser in der Liga bedeuten ja sehr viel Geld
auszugeben - da soll man sich Zeit nehmen mit der Entscheidung.

Und die Praxis kann allenfalls die theoretischen Überlegungen bestätigen, weil jeder unterschiedliche Augen hat mit ggf. kleinen unbemerkten Sehfehlern oder
auch einem anderen Visus und unterschiedlicher Gesichtsform - was alles die Harmonie mit dem neuen ausgewählten Glas entgegen kommt oder stört,
eben individuell. Beim einen User passt ein Glas X besser beim anderen passt das Glas y besser, muss man ausprobieren.

VG. Michael

N.S. Ich persönlich habe mit meinem APM 120 SD Fernglas auch Naturbeobachtung am Tage unternommen die mir immer in Erinnerung bleiben werden,
auch Vogelbeobachtung und vieles mehr mit höchsten Genuss gesehen, also nicht nur nadelfeine
Sternabbildungen am nächtlichen Sternenhimmel gesehen neben Jupiter und Mars und Mond und anderen Objekten.
Ein APM 120 SD kann schon viel.

 

[Eternal84]

Hi Zbigniew,

ich an Deiner Stelle würde es so machen ==> würde mir 3-4 Gläser die in die engere Wahl kommen bei einem Händler anschauen im Vergleich.

Vielleicht auch noch an anderen Tagen den Test wiederholen und dann entscheiden, nicht gleich am ersten Tag entscheiden.

So kam es zum Kauf meines Canon 10x42 is Fernglas und eines 18x50 Canon is, in meinem Fall.
Die Canon sind nichts für Dich, weil sie mit der absoluten Bildqualität eines auf einem Stativ befestigten Swaro 15x56 SLC HD nicht
mithalten können, nicht ergonomisch sind und Batterien brauchen == kann ich also für Deinen Anwendungsfall nicht empfehlen.
Aber so habe ich heraus gefunden - durch Zufall, was speziell für meine Prioritäten zwischen Zeiss, Swarovski und Leica Fern-Gläser ((bin ein Leicafan))
für mich persönlich den größten Wert hat. Ich wollte ursprünglich mir ein neues Leica, Swarovski oder Zeiss kaufen. Hätte ich durch meine theoretischen Vorüberlegungen nicht gedacht das ich mich widererwarten für eine ganz andere Fernglasmarke entscheide.
=========================
Also nochmal, empfehle Dir zu einem Händler zu gehen und mal die 3 oder 4 Gläser die für Dich in die engere Wahl kommen beim Händler
auszuprobieren. Vielleicht hat der Händler auch noch andere Modelle da die man ausprobieren kann und auf einmal wird es noch ein anderes Glas.
Überleg in Ruhe und entscheide vielleicht erst beim 3. oder 4. Besuch des Händlers - Ferngläser in der Liga bedeuten ja sehr viel Geld
auszugeben - da soll man sich Zeit nehmen mit der Entscheidung.

Und die Praxis kann allenfalls die theoretischen Überlegungen bestätigen, weil jeder unterschiedliche Augen hat mit ggf. kleinen unbemerkten Sehfehlern oder
auch einem anderen Visus und unterschiedlicher Gesichtsform - was alles die Harmonie mit dem neuen ausgewählten Glas entgegen kommt oder stört,
eben individuell. Beim einen User passt ein Glas X besser beim anderen passt das Glas y besser, muss man ausprobieren.

VG. Michael

N.S. Ich persönlich habe mit meinem APM 120 SD Fernglas auch Naturbeobachtung am Tage unternommen die mir immer in Erinnerung bleiben werden,
auch Vogelbeobachtung und vieles mehr mit höchsten Genuss gesehen, also nicht nur nadelfeine
Sternabbildungen am nächtlichen Sternenhimmel gesehen neben Jupiter und Mars und Mond und anderen Objekten.
Ein APM 120 SD kann schon viel.

Der nächste große Fernglasladen ist über 200km von mir entfernt. Ich habe ein Jagdgeschäft etwa 45 km von mir entfernt und dort gibt es ein Fernglas mit einer Austrittspupille von 5,6 -7 mm und einer Vergrößerung von 7-10x Es wird ziemlich schwierig sein, ein Geschäft zu finden, wo ich ein Meopta Meostar B1 12x50 und finden kann ein Fujinon 10x50 zum Vergleich. Ich müsste zwei separat kaufen und vergleichen.
Off-Topic-Frage: Verwenden Sie APM 120-Okulare, die kürzer als 4 mm für Planeten sind?

Grüße, Zbigniew

 

[Michael1]

Hi,

off topic:
zum 120 APM SD, mein APM habe ich verkauft. Hatte als stärkste Vergrößerung 4,5 mm TV Delos Okulare genutzt.

Unter 4 mm Brennweite würde ich nicht gehen bei dem Fernglas, dann lieber ein Teleskop kaufen mit mehr Öffnung wenn man
darüber hinaus gehende Vergrößerungen haben möchte.

Es gibt User die das 120 APM nur bis minimal 5 mm Brennweite nutzen. Ich hatte ein Glas das in der Qualität überdurchschnittlich gut war.
Hier mein Thread wo ich zu diesem Glas berichtet habe:

APM SD APO 120 mm Fernglas/Teleskop

Hallo zusammen, möchte kurz berichten von meiner neuen Errungenschaft dem SD APO Fernglas von APM für alle die es interessiert . Vor ca 10 Tagen habe ich das Glas erhalten und wie es normal ist war das Wetter erst mal schlecht. Vergangene Woche war es erstmals möglich Nachtbeobachtungen...

forum.astronomie.de

VG. Michael

 

[Bachianer]

N.S. Ich persönlich habe mit meinem APM 120 SD Fernglas auch Naturbeobachtung am Tage unternommen die mir immer in Erinnerung bleiben werden,
auch Vogelbeobachtung und vieles mehr mit höchsten Genuss gesehen, also nicht nur nadelfeine
Sternabbildungen am nächtlichen Sternenhimmel gesehen neben Jupiter und Mars und Mond und anderen Objekten.
Ein APM 120 SD kann schon viel.

Komm schon Michael, Du weißt doch genau wie ich das meinte?!

Klar kann man mit dem APM 120 auch Naturbeobachtung machen, kann man mit dem 150er auch, bei halbwegs ernsthafter Vogelbeobachtung wird es allerdings schon schwierig, nicht umsonst haben herkömmliche Ferngläser Mitteltriebe und sind einfach handhabbarer.
Und mal ehrlich, wer schleppt so'n Trumm durch die Landschaft, Du kannst das Teil irgendwo auf ein Stativ stellen und das war's.
Nicht umsonst benutzen Birder dann doch wohl lieber ein Spektiv als ein Großfernglas und was ist bei richtig feuchten Wetter?

Man kann also nicht ernsthaft behaupten das die APM auch für die Natur und Vogelbeobachtung konzipiert wurden, es sind halt Spezialisten für den Nachthimmel, auch wenn man sie bedingt für andere Bereiche einsetzen kann.

Andreas

 

[Eternal84]

Was haltet ihr vom Kowa Genesis 10,5x44? Ich frage mich, wie es im Vergleich zum Meopta Meostar B1 Plus 12x50 / Fujinon 10x50 abschneidet.

Grüße, Zbigniew

 

[VierZollLinse]

Was haltet ihr vom Kowa Genesis 10,5x44?

jetzt doch 10fach ? Die Berater springen von einem Pferd auf das andere und die Gefahr sich hier aus dem Sattel zu katapultieren scheint nicht gerade klein.
Mache dir doch einmal ein Lastenheft mit den Parametern die dir am wichtigsten erscheinen, dann können wir auch ergebnisorientiert antworten.
Wie sollte denn ein Vergleich mit 10 fach und 44mm Öffnung zu einem Glas mit 12 fach und 50mm Öffnung ausfallen?
Ich kenne nur das 8fach - und das ist klasse und übertragen auf das 10x wird das ebenso sein und auf das Meopta gesprungen, wird das hinsichtlich der Farbkorrektur nicht mithalten können - und jetzt?

 

[Eternal84]

jetzt doch 10fach ? Die Berater springen von einem Pferd auf das andere und die Gefahr sich hier aus dem Sattel zu katapultieren scheint nicht gerade klein.
Mache dir doch einmal ein Lastenheft mit den Parametern die dir am wichtigsten erscheinen, dann können wir auch ergebnisorientiert antworten.
Wie sollte denn ein Vergleich mit 10 fach und 44mm Öffnung zu einem Glas mit 12 fach und 50mm Öffnung ausfallen?
Ich kenne nur das 8fach - und das ist klasse und übertragen auf das 10x wird das ebenso sein und auf das Meopta gesprungen, wird das hinsichtlich der Farbkorrektur nicht mithalten können - und jetzt?

Mein Budget hat eine geringe Auswahl an Ferngläsern zwischen 12x50-56 (Kowa BD 12x56 Prominar, Athlon Optics Midas 12x50, Geco Gold 12,5x50, Vortex Viper 12x50 2018). Niemand kennt diese Ferngläser gut und sie werden hier nicht empfohlen, was beweist, dass die Auswahl nicht gut genug ist. Bisher scheint nur der Meopta Meostar akzeptabel, aber nicht besonders zu empfehlen. Es bleibt also bei den bekannteren 10x42-50 Parametern zu suchen. Das Fujinon 10x50 (besser als das Meopta?) wird vorgeschlagen, also fragte ich nach dem Kowa Genesis, das ziemlich ähnliche Parameter hat.

Grüße, Zbigniew