Welches Fernglas (stabilisiert)
- Ersteller des Themas Buana7000
- Erstellungsdatum
- Status
Entdecker
Aktives Mitglied
Hallo Günter,
ich habe, neben einer Mange andern Ferngläsern, das stabilisierte Canon 12x36 IS II. Habe es gebraucht erworben, wie fast alle meiner FG, es ist in eiunem 1A Zustand.
Die Stabilisierung ist einfach wunderbar, sowohl nachts für Astro, als auch tagsüber. Der Steigerung des BeobachtungskKomforts, im Vergleich zu einem nicht stabilisierten FG, ist immens. Zumal 12x ja für ein freihändiges FG auch schon eine Hausnummer ist.
Die AP von 3mm erzeugt nachts einen dunklen Himmelshintergrund wodurch die Sterne sehr eindrucksvoll leuchten, sehr schöne Sternabbildung. Insgesamt ein sehr ästhetisches Bild.
Im Vergleich zu meinen nicht stabilisierten Ferngläsern mit größerer Öffnung und größerer AP ist es erstaunlich wie viel Power in dem kleinen Canon steckt.
Es ist ausserdem wunderbar kompakt und leicht.
Der Einblick ist für mich am besten, wenn ich die Augenmuscheln zurückklappe, nicht total nach hinten soweit wie es geht, sondern so das ich die zurückgeklappten Muscheln noch am Gesicht aufsetzen kann, welches dem ruhigen Einblick zusätzlich zugute kommt.
Eine Nr. grösser, das 15x50 von Canon, ist für Astro sicherlich noch leistungsfähiger, aber auch einiges schwerer und voluminöser. Für mich reicht daher das 12x36 womit man sicherlich auch länger am Stück beobachten kann, weil um einiges leichter.
Ich kann das kleine Canon, 12x36 sehr empfehlen.
CS, Marius
ich habe, neben einer Mange andern Ferngläsern, das stabilisierte Canon 12x36 IS II. Habe es gebraucht erworben, wie fast alle meiner FG, es ist in eiunem 1A Zustand.
Die Stabilisierung ist einfach wunderbar, sowohl nachts für Astro, als auch tagsüber. Der Steigerung des BeobachtungskKomforts, im Vergleich zu einem nicht stabilisierten FG, ist immens. Zumal 12x ja für ein freihändiges FG auch schon eine Hausnummer ist.
Die AP von 3mm erzeugt nachts einen dunklen Himmelshintergrund wodurch die Sterne sehr eindrucksvoll leuchten, sehr schöne Sternabbildung. Insgesamt ein sehr ästhetisches Bild.
Im Vergleich zu meinen nicht stabilisierten Ferngläsern mit größerer Öffnung und größerer AP ist es erstaunlich wie viel Power in dem kleinen Canon steckt.
Es ist ausserdem wunderbar kompakt und leicht.
Der Einblick ist für mich am besten, wenn ich die Augenmuscheln zurückklappe, nicht total nach hinten soweit wie es geht, sondern so das ich die zurückgeklappten Muscheln noch am Gesicht aufsetzen kann, welches dem ruhigen Einblick zusätzlich zugute kommt.
Eine Nr. grösser, das 15x50 von Canon, ist für Astro sicherlich noch leistungsfähiger, aber auch einiges schwerer und voluminöser. Für mich reicht daher das 12x36 womit man sicherlich auch länger am Stück beobachten kann, weil um einiges leichter.
Ich kann das kleine Canon, 12x36 sehr empfehlen.
CS, Marius
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
portaball
Aktives Mitglied
Ich kann Marius nur beipflichten, ich besitze das 15x50 IS seit vielen Jahren und bin immer noch begeistert davon.
Ich nutze es vorwiegend astronomisch, aber auch beim Wandern in den Bergen leistet es hervorragende Dienste, auch wenn ich mir dann of wünschen würde, ich hätte etwas weniger Gewicht im Rucksack
Sehr gut soll auch das 12x42 L sein, dessen Optik besonders hochwertig ist - leider ist es auch das Teuerste der IS Gläser und hat halt nur 42mm Öffnung, was astronomisch schon ein Unterschied ist.
Ich persönlich hoffe immer noch auf ein 15x60 L
Grüsse Jochen
Ich nutze es vorwiegend astronomisch, aber auch beim Wandern in den Bergen leistet es hervorragende Dienste, auch wenn ich mir dann of wünschen würde, ich hätte etwas weniger Gewicht im Rucksack
Sehr gut soll auch das 12x42 L sein, dessen Optik besonders hochwertig ist - leider ist es auch das Teuerste der IS Gläser und hat halt nur 42mm Öffnung, was astronomisch schon ein Unterschied ist.
Ich persönlich hoffe immer noch auf ein 15x60 L
Grüsse Jochen
dieter21
Aktives Mitglied
Hallo Günter
ich habe ein Canon 10x30 IS mir angeschafft.
Die Stabilisierung ist einfach großartig. Was man da
alles noch sehen kann, insbesondere bei Nebeln oder
Sternhaufen (offene - oder Kugel) ist enorm.
Da ist die Vergrößerung von 10x auch gerechtfertigt.
Natürlich wäre eins mit 50mm Öffnung von der Lichtstärke
besser, aber der Preis dafür (das fast 5 fache
zu bezahlen ) ist mir der Spass dann doch nicht Wert.
Dann benutze ich eben den normalen 80mm Feldstecher auf einem Stativ.
Mit besten Grüßen
Dieter
ich habe ein Canon 10x30 IS mir angeschafft.
Die Stabilisierung ist einfach großartig. Was man da
alles noch sehen kann, insbesondere bei Nebeln oder
Sternhaufen (offene - oder Kugel) ist enorm.
Da ist die Vergrößerung von 10x auch gerechtfertigt.
Natürlich wäre eins mit 50mm Öffnung von der Lichtstärke
besser, aber der Preis dafür (das fast 5 fache
zu bezahlen ) ist mir der Spass dann doch nicht Wert.
Dann benutze ich eben den normalen 80mm Feldstecher auf einem Stativ.
Mit besten Grüßen
Dieter
Manne
Aktives Mitglied
Hallo Günther -
beim Schwerpunkt Astro ist sicherlich das 12x36 oder 15x50 eine Hausnummer, je nachdem welche Objekte bevorzugt beobachtet werden sollen. Brauchst Du da eher Vergrösserung oder Auflösung? Ob diese beiden dann auch noch für terrestrische Beobachtungen brauchbar sind, ist dann schon grenzwertig. Das 12x schon noch, wenn auch mit kleinem wGF, das 15x außer beim Birding von Greifvögeln oder Seawatching (oder auch Planespotting) sicher nicht mehr.
Das 12x ist schön handlich, das von mir favorisierte 10x42IS ist da eher ein Klotz - aber ein besonders angenehmer! Gut zu halten, mit Schwächen in der Ergonomie von Fokusrad, Augenmuscheln und Riemen. Seine Stärke ist natürlich die Bildqualität: randscharf, sehr gute Transmission und Kontrast, fast keine CA, super feiner Fokus ohne Spiel und gute Stabilisierung. Ich hefte morgen früh zur Edervogelzählung bei Bedarf das Zeiss 3x12 mono dran und habe dank Stabi dann ein 30x-Glas - für Details bei gewissen Wasservögeln oder Baumläufern ein Plus. (Bei dem langen Marsch in Uferrandbereichen geht kein Spektiv, außer vielleicht ein 50er Nikon). Und bei Zugvogelzählungen machen sich die beiden Canon-Telekonverter TC-DC52B an den Objektivgewinden hervorragend, ist dann ein 17x42 mit Stabi. (Die sind allerdings handverlesen wg. Paarbildung)
Ich nutze es allermeistens am Tag, weil ich Miyauchis für die Nacht habe (15x60, 20x100). Aber wenn, dann zeigt meins punktförmige Sterne fast bis zum Rand des SGF 60°.
Wenn Du Infos zum 10x42 brauchst, guck mal beim Jülich-Forum. Bräuchte ich nur für Astro ein Stabi, würde ich mir mal die Fujinon 14x40 angucken, die sollen brutaler stabilisieren: am Tage gleichen die Canon leichtes Handzittern gut aus, an Sternen genügt mir das nicht (gucke aber auch mit Stativ - den Anschluss 0,25" hat das 10x42 übrigens auch…)
stabile Grüße
Manfred
beim Schwerpunkt Astro ist sicherlich das 12x36 oder 15x50 eine Hausnummer, je nachdem welche Objekte bevorzugt beobachtet werden sollen. Brauchst Du da eher Vergrösserung oder Auflösung? Ob diese beiden dann auch noch für terrestrische Beobachtungen brauchbar sind, ist dann schon grenzwertig. Das 12x schon noch, wenn auch mit kleinem wGF, das 15x außer beim Birding von Greifvögeln oder Seawatching (oder auch Planespotting) sicher nicht mehr.
Das 12x ist schön handlich, das von mir favorisierte 10x42IS ist da eher ein Klotz - aber ein besonders angenehmer! Gut zu halten, mit Schwächen in der Ergonomie von Fokusrad, Augenmuscheln und Riemen. Seine Stärke ist natürlich die Bildqualität: randscharf, sehr gute Transmission und Kontrast, fast keine CA, super feiner Fokus ohne Spiel und gute Stabilisierung. Ich hefte morgen früh zur Edervogelzählung bei Bedarf das Zeiss 3x12 mono dran und habe dank Stabi dann ein 30x-Glas - für Details bei gewissen Wasservögeln oder Baumläufern ein Plus. (Bei dem langen Marsch in Uferrandbereichen geht kein Spektiv, außer vielleicht ein 50er Nikon). Und bei Zugvogelzählungen machen sich die beiden Canon-Telekonverter TC-DC52B an den Objektivgewinden hervorragend, ist dann ein 17x42 mit Stabi. (Die sind allerdings handverlesen wg. Paarbildung)
Ich nutze es allermeistens am Tag, weil ich Miyauchis für die Nacht habe (15x60, 20x100). Aber wenn, dann zeigt meins punktförmige Sterne fast bis zum Rand des SGF 60°.
Wenn Du Infos zum 10x42 brauchst, guck mal beim Jülich-Forum. Bräuchte ich nur für Astro ein Stabi, würde ich mir mal die Fujinon 14x40 angucken, die sollen brutaler stabilisieren: am Tage gleichen die Canon leichtes Handzittern gut aus, an Sternen genügt mir das nicht (gucke aber auch mit Stativ - den Anschluss 0,25" hat das 10x42 übrigens auch…)
stabile Grüße
Manfred
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Entdecker
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
das Fujinon 14x40 hatte ich vor ein paar Jahren mal im Einsatz.
Die Stabilisierug ist auch hier natürlich eine feine Sache, es war allerdings schon recht schwer & klobig.
Tagsüber für mal eben in den Rucksack rein und mitnehemn für mich schon "too much", vor allem wenn es noch in dem Canon Schutzcase drinnen ist, der Rucksack ist damit schon halb voll...
Die Stabilisierung ist brutaler als bei den Canons, was tagsüber eine Gummibandeffet hat, schnellen Objekten (wie Vögeln, Flugzeugen) damit zu folgen war nicht so toll.
Nachts wie gesagt schon ein schwerer Brocken, würde dann eher gleich zum Canon 15x50 greifen, welches für Astro noch mehr bringt als das Fujinon 14x40.
Ich bin wie gesagt von dem Canon 12x36 begeistert, sowohl nachts, als auch tagsüber.
CS, Marius
das Fujinon 14x40 hatte ich vor ein paar Jahren mal im Einsatz.
Die Stabilisierug ist auch hier natürlich eine feine Sache, es war allerdings schon recht schwer & klobig.
Tagsüber für mal eben in den Rucksack rein und mitnehemn für mich schon "too much", vor allem wenn es noch in dem Canon Schutzcase drinnen ist, der Rucksack ist damit schon halb voll...
Die Stabilisierung ist brutaler als bei den Canons, was tagsüber eine Gummibandeffet hat, schnellen Objekten (wie Vögeln, Flugzeugen) damit zu folgen war nicht so toll.
Nachts wie gesagt schon ein schwerer Brocken, würde dann eher gleich zum Canon 15x50 greifen, welches für Astro noch mehr bringt als das Fujinon 14x40.
Ich bin wie gesagt von dem Canon 12x36 begeistert, sowohl nachts, als auch tagsüber.
CS, Marius
wolfgang_weber
Aktives Mitglied
Hallo Günter,
ich habe schon durch sehr viele Gläser gesehen und in den Händen gehabt.
Nach jahrelanger Suche habe ich dann DAS Fernglas gefunden:
Canon 10x42 IS WP
Ich kann dieses Glas nur empfehlen
- wunderbares Einblickverhalten (und da bin ich sehr kritisch); alle anderen IS von Canon haben umspülbaren Gummiaugenmuscheln, komme mit diesen überhaupt nicht klar
- volles Gesichtsfeld übersehbar
- wunderbare Sternabbildung bis an den Rand!
- und bei Einschalten der STabilisierung stellt es jedes High End Fernglas (Swaro, Leica & Co.) einfach in den Schatten: man hat immer ein Fernglas mit Stativ mit, und das ständige Gezitter hat ein Ende - wunderbare Detailerkennung, nicht mit herkömmlichen Gläsern zu vergleichen.
- sowohl für Tag und Nacht einsetzbar!
Schöne Grüße
Wolfgang
ich habe schon durch sehr viele Gläser gesehen und in den Händen gehabt.
Nach jahrelanger Suche habe ich dann DAS Fernglas gefunden:
Canon 10x42 IS WP
Ich kann dieses Glas nur empfehlen
- wunderbares Einblickverhalten (und da bin ich sehr kritisch); alle anderen IS von Canon haben umspülbaren Gummiaugenmuscheln, komme mit diesen überhaupt nicht klar
- volles Gesichtsfeld übersehbar
- wunderbare Sternabbildung bis an den Rand!
- und bei Einschalten der STabilisierung stellt es jedes High End Fernglas (Swaro, Leica & Co.) einfach in den Schatten: man hat immer ein Fernglas mit Stativ mit, und das ständige Gezitter hat ein Ende - wunderbare Detailerkennung, nicht mit herkömmlichen Gläsern zu vergleichen.
- sowohl für Tag und Nacht einsetzbar!
Schöne Grüße
Wolfgang
carlomdamm
Neues Mitglied
Hallo Wolfgang,
habe von Dir ja mein erstes "richtige" Astro-Fernglas (Fujinon 7x50)
Deshalb werde ich dem guten Ratschlag nachgehen, und mich nach einem gebrauchten Canon 10x42 IS WP umsehen.
Wenn ich damit soviel Freude habe werde, wie mit dem Fujinon, freue ich mich jetzt schon.
Viele Grüße
Michael
habe von Dir ja mein erstes "richtige" Astro-Fernglas (Fujinon 7x50)
Deshalb werde ich dem guten Ratschlag nachgehen, und mich nach einem gebrauchten Canon 10x42 IS WP umsehen.
Wenn ich damit soviel Freude habe werde, wie mit dem Fujinon, freue ich mich jetzt schon.
Viele Grüße
Michael
- Status