Hallo Markus,
ach, schön. Da kann man mal loslegen mit "von der Stange"!
Vorwort: Das ist nichts Besonderes, die Hersteller haben praktisch alle S_cheißkonzepte. (Ja, und ich will endlich mal, dass das Wort S_cheißkonzepte da genau so steht und in den Ohren bimmelt!)
Der Tubus ist zu eng!
1. Bei 1000mm optischem Weg im Tubus hätte das Gerät knapp unter 1° Feld vignettierungsfrei durch die Tubusöffnung, wenn nicht der Abschlussring nach innen umgekragt ist.
2. Das 1,25" Feld mit 27mm Feldblende und 1200mm Brennweite beträgt schon knapp unter 1,3°!
3. Da wird also schon 1,25" vignettiert, das Gerät ist aber mit 2" Auszug ausgestattet!
4. Es bleibt überhaupt keine Durchmesser-Reserve zum Abfluss von im Tubus aufsteigender Warmluft.
Der Tubus ist zu kurz!
Man sieht ganz deutlich, dass der Okularauszug viel zu dicht an der Öffnung sitzt.
1. Man muss sich einfach nur den Winkel vorstellen, aus dem Lichtstrahlen direkt an der Tubusöffnung vorbei auf die Innenwand des Okularauszugs fallen können. Dieser Winkelbereich ist riesig.
2. Außerdem fällt auf die kritische Tubuswand gegenüber des OAZ auch aus sehr großem Winkel Licht. Kritisch ist der Teil der Tubuswand, der direkt durch das Auszugsrohr (ohne Okular) sichtbar ist.
3. Der Beobachter atmet dicht an der Tubusöffnung und pumpt wirbelnde, feuchte Warmluft perfekt (nämlich etwas unterhalb) vor die Öffnung.
Nebenbei: Was soll eigentlich der Sucher da? Warum muss ich mich da extra tief bücken? Der Einblick vom Sucher muss vom OAZ etwas abgesetzt sein, aber nicht um 1,5 Sucherlängen komplett versetzt.
Tubus: In der Beschreibung steht, dass der Tubus dicker und stabiler ist. Man müsste vermutlich ergänzen "als früher" oder so. Jedenfalls sind auch für Aluminium 5kg noch nicht so viel bei der Tubuslänge. 5,9kg soll ein vergleichbares Gerät mit Blechtubus wiegen. Vermutlich wird es reichen, sage ich mal.
Hauptspiegel:
Nun, die Garantie Lambda/10 ist ja nur eine halbe Sache. Wenn da stünde PTV Lambda/10 Wave, dann wäre das schon ein richtig gutes Teil. Oder ist es RMS Lambda/10 Wave? Oder ist es nur Lambda/10, was dann in Wave Lambda/5 wären? Besser als beugungsbegrenzt ist es ja dann.
Ein Zygo ist eigentlich schon ein unbestechliches Gerät. Die Auswertung verschafft Klarheit und man muss schauen, ob nichts abgeschaltet wurde. Wesentlich für das Vertrauensverhältnis ist, dass man glauben kann, dass das Zygogramm auch zum Spiegel gehört. Ausdrücklich möchte ich hier mal sagen: Ohne einen Vertrauensvorschuss kann man im Leben eigentlich nicht zurecht kommen.
Am Ende gibt Lambda/10 eine Garantie: Wenn so ein Ding schlecht abbildet, dann kann der Anbieter dem 2 Jahre lang nicht entkommen und muss ggf. austauschen (Nachbessern ist wirtschaftlich völlig illusorisch!) Es obliegt aber dem Kunden, zu erkennen, und zu reklamieren. Günther ist da deshalb so scharf, weil eine ganze Reihe Händler und Hersteller in den letzten Jahren olympische Bruchlandung mit Überschlag und Schraube beim Thema Vertrauen gemacht haben! Hat nichts mit Teleskop Spezialisten zu tun, sondern ich möchte das ausdrücklich allgemein verstanden wissen!
Lüftung:
Hihi... na: Gut, dass Orion selbst ein Bild davon einstellt.
http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx6-6l.html
1. Immerhin haben die Leute von Orion UK es tatsächlich fertig gebracht, den Lüfter richtig herum zu montieren. Die blasen nämlich immer zu der Seite mit den Spinenbeinen und dem Etikett. Da sind manche Hersteller "andersrum" und man lacht, wenn man sich fragt, wie die Luft aus einem direkt auf den Spiegel gesetzten Lüfter heraus wehen soll...
2. Zu diesem vom Lüftermotor hoch obstruierten Löchlein in der Spiegelzelle habe ich schonmal in etwa so geschrieben: "Zum Anlassen des Lüfters wird ein Kompressor auf die Teleskopöffnung gesetzt, der den Lüfter auf etwa 12.000 Umdrehungen bringt. Dann wird der Elektromotor zugeschaltet, der die Zündfunken erzeugt, um schließlich mit Kerosinzusatz die benötigten 18.000 upm zu erzielen, die für den optimalen Luftdurchsatz durch diese Öffnung benötigt werden. Oder nüchtern ausgedrückt: Der Lüfter ist nicht nur unnötig klein und dadurch hochdrehend, er ist einfach viel zu klein. Es wäre sinnvoller gewesen, die Spiegelzelle gewichtssparend und auf ganzer Fläche mit Löchern zu versehen, um dann den Lüfter als langsam laufende Version mit 120mm Durchmesser zwischen Zelle und eine weitere Rückwand zu montieren.
3. Wo ich grad' in der Gegend bin: Wie dünn soll eigentlich der Spiegel sein, dass man bei 6" f/8 eine Lagerung mit 9 Punkten braucht? Die Dreiecke wiegen ja auch.
Okularauszug:
Der sieht gut aus. Scheint auch nicht unnötig hoch - er wird ja ausgefahren abgebildet. 30mm Auszugsweg sind aber nicht sehr viel, zumal bei f/8. Nun, man soll jetzt in der Preislage auch nicht Fähigkeiten fordern, die man bei einem Auszug vorfindet, der soviel kostet, wie hier das ganze Teleskop! Er ist schön flach und das ist ganz gut so.
Also, jetzt mal zurück zu "nur noch mit Velours auskleiden, Taukappe aufsetzen und fertig": Velours kämpft die konstruktive Streulichtanfälligkeit herunter, vermutlich auf ein Niveau wie ein vernünftiger Tubus es mit Schultafellack problemlos erreichen würde. Kappe aufsetzen bringt dann vermutlich das Streulicht auf ein richtig gutes Niveau und schirmt die Atemluft ab. Der Vorteil des Leichbautubus ist dann aber gründlich im Eimer und der Lüfter ist immer noch eine Schwachstelle.
Letztendlich bekommt man einen Newton von der Stange, der deutlich besser ist, als die Dinger von der Stange für den halben Preis, aber man sollte sich das nicht als perfekt vorstellen. Das Ding ist nicht perfekt.
Jetzt mal zu "handlich": Das Ding ist eben so lang wie die Rückbank eines normalen Kombi breit ist. Hoffentlich passt das! Einfach mal nachmessen. Montiert werden muss das auch. Da gehört eine Montierung der GP-Klasse dazu. Und damit meine ich die Tragkraft einer ordentlich verarbeiteten GP und nicht so ein Schluderteil mit schlechter Lagerpassung.
Optisch ist ein 150/1200 Newton mit kleinem Fangspiegel (wir reden hier von fast 25% Obstruktion, während 200/1200 mit unter 20% machbar sind) sicher eine gesunde Sache. Das hat von den diskutierten Lösungen das beste Leistungspotenzial (davon ausgehend, dass die diskutierten APOs mit 5" entweder einen spürbaren Restfarbfehler haben, oder bezüglich der benötigten Montierung ausscheiden). Mehr geht nur mit mehr Öffnung, also Lösungen mit 8".
Clear Skies
Sven
