Wiedereinstieg mit Fokus auf Transportabilität

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo fquadrat,

es ist wohl wirklich die Frage, wie man "im Feld stehen" definiert, das passt schon. :cool:

Der komplette Cirruskomplex
https://de.wikipedia.org/wiki/Cirrusnebel
hat (nicht nur)danach eine Ausdehung von etwa 3°
und mit 750 mm Fernrohrbrennweite sind bei

46 mm Feldblende 3,5° Feld
42 mm Feldblende 3,2° Feld
40 mm Feldblende 3° Feld

drin.

Es ist also schon die persönliche (Geschmacks)Frage, wie viel Feld rundrum reicht und dass das das Nagler gegenüber einem günstigen Erfle die bessere Randabbildung hat, mag ihm helfen.

Da es ja nicht nur um den Cirrus geht sondern auch noch um andere Objekte (M31 z.B. mit 4° Längenausdehunge unter guten Bedingungen), ist meine Empfehlung für Großfeldbeobachtungen eher unter 700 mm Brennweite zu bleiben und da hat man ja ausrechend Möglichkeiten vom 80/600er ED bis zum 130/650er Newton.
4° + X, das ist schon recht passabel, nicht nur am Cirrus.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi!
Zitat von *entfernt*GMS:
Der komplette Cirruskomplex
https://de.wikipedia.org/wiki/Cirrusnebel
hat (nicht nur)danach eine Ausdehung von etwa 3°
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Fetzen, der auf dem Bild nach unten zeigt, hätte das Bildfeld tatsächlich gesprengt, allerdings habe ich ihn nicht sehen können.

Da es ja nicht nur um den Cirrus geht sondern auch noch um andere Objekte (M31 z.B. mit 4° Längenausdehunge unter guten Bedingungen), ist meine Empfehlung für Großfeldbeobachtungen eher unter 700 mm Brennweite zu bleiben und da hat man ja ausrechend Möglichkeiten vom 80/600er ED bis zum 130/650er Newton.
4° + X, das ist schon recht passabel, nicht nur am Cirrus.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bei mir liegt nicht grundlos ein 102/500er Refraktor. :)

Grüße

fquadrat
 
Hallo Günther,

also gut, den Zirrus habe ich mit dem 130/650 Spiegelchen und 31mm Nagler dieser Tage geschaut. Dann habe ich mir gerade die Sache in Stellarium zwischen 150/750 und 130/650 umblenden lassen und das passt halt schon. Allerdings ohne Komakorrektor, dann ist nämlich wirklich Schluss, definitiv bei allem, was weniger Feldblende als das 31mm Nagler hat. Und wenn man da mal nachschaut, was es mit passender AP für f/5 gibt, dann findet man... nix, was mehr könnte. 100° mit weniger Brennweite geht noch, kostet gleich exorbitant wie Uncle Als 82° Krönung.

Ich denke es mag aufzeigen, wo die Grenzen liegen. Der Zirrus, der ja in heutigen Tagen mit entsprechendem OIII Filter vielen Sternfreunden bekannt ist (man denke mal an 1990 zurück, als das Objekt ohne OIII wirklich einen sehr guten Himmel verlangte), ist ein gutes Beispiel.
Den Zirrus rundum zu sehen, ist schon ein Erlebnis. Aber man sollte auch nicht vergessen, dass gerade der Zirrus gewinnt (und nicht einbüßt), wenn man Öffnung drauflegt um bei großer AP (mehr als 3mm) mit mehr Vergrößerung in die Details einzusteigen. Da würde der 150/750 also noch bis zum Doppelten an Vergrößerung ertragen und entsprechend Details bringen.

Bei M31 sieht das nun ganz anders aus - wenn es um den Eindruck der Spiralgalaxie mit ihren Staubbändern geht. Hier muss auch dringend die AP angepasst sein. Zuviel AP mag M31 unter unseren üblichen Himmelsverhältnissen ja auch nicht. Das nimmt einen in die Zange: Große Feldblende führt zu großer AP und schon säuft die Galaxie ab.

Auch die Sache mit der Randabbildung will ich nochmal einbringen. Ich meine, dass es gut ist, noch die Feldreserve zu haben, die ein Komakorrektor auffuttert. Also ein Paracorr mit 15%, ein HRCC mit 10%, und beim GPU muss erstmal der Backfokus stimmen, bevor man mal gucken kann, ob der mit 0% hinkommt.
Für mich ist das ein Thema, weil ich meine, dass nicht nur der Zirrus das mit seinen feinen Strukturen hergibt. Auch H & Chi sind einfach eine Genußklasse höher anzusiedeln, wenn die Sternabbildung über ein großes Feld zumindest gut ist.

Clear Skies
Sven
 
Also Leute,

wisst Ihr...... :biggrin:

Es ging mir mal ursprünglich darum, dem Threadstarter zu dieser "Irritation"

Zitat von sirtoasty:
.....
Wenn ich z.B. einen ED80 mit f/7,5 oder f/6 nehme, habe ich kein wirkliches Richfield-Gerät mehr, richtig?.....
Liebe Grüße
Thorsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ein paar Erklärungen zu geben.
Das hat sich irgendwie .....extrem verselbstständigt. :schwitz: :/

Wenn ich alle schwachen Teile des Cirrus nehme, dann bin ich bei 5° Feld noch nicht fertig, nur die sehe ich mit einem (Hobby)Teleskop das 5° kann nicht, weil da massig Öffnung fehlt. :augenrubbel:

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Thorsten,

also ich versteh nicht warum beim Stichwort transportabel immer sofort das Thema Richfield auftaucht. Willst Du denn Richfield betreiben?
Wenn Du sagst Sternhaufen und generell Deep Sky bist Du mit einem Richfield-Spezialisten eingeschränkt.
Hier meine Minderheitenmeinung: Besorg Dir ein gescheites SC. Klein, leicht, kompakt. Wesentlicher Nachteil: Tauanfälligkeit. Vor kurzem wurden Li-Ionen-Akkus als Alternative zum Bleigelakku diskutiert was mit ner beheizbaen Taukappe eine interessante Lösung fürs Tauproblem wäre.
Du hast wohl auch schon einige Erfahrung im Beobachten, so dass das kleinere Gesichtsfeld eher eine Frage des Geschmacks ist. Mit nem C5 kommen Sternhaufen übrigens schon richtig gut :)

Grüßlis

Klaus
 
Hallo Klaus,

klein, leicht, kompakt? Und mit der Hand gehalten? Damit ein SC doch irgendwie Vorteile hätte, müsste doch eine Öffnung an den Start, die wieder ordentlich Stativ-Drumrum vonnöten hat.

Nein, nicht wahrgenommen, aber weiterhin mein Favorit: 8" Reisedobson in einer f/6 Ausführung, um mit kompaktem Sitz auszukommen. Das ist richtig ordentlich Öffnung, an Orten, wo man mit 8" so richtig den Himmel eröffnet bekommt. Sollte keine Zollstock-Kombin sein, dann ist das grundsolide. Ich bin in etlichen Urlauben mit so einem Gerät unterwegs gewesen.

Clear Skies
Sven
 
Servusla sven,

ach komm, es gibt auch leichte stative und ich muss auch nicht andauernd bei Hoechstvergroesserung kucken.

Klar, Dein vorschlag waere auch gut. Post doch mal nen konkreten link wo man sowas fuer wieviel herkriegt.

cs

klaus

 
Saersn guenther,

ok, uebersehen.

cs

klaus
 
Hallo,

ich glaube die Frage ist erschöpfend beantwortet. @Sven ich wüßte nur noch gerne was ein Zollstock Kombin sein soll...

CU
Klaus
 
Hallo Klaus,

ich denke, Sven spielt damit auf die Hofheim Dobsons an (und hat ein "n" zuviel erwischt auf dem Keyboard).
 
Hi Zusammen,

den Hofheim unter anderem, wobei ich nicht weiß, ob es da nur "den" gibt unter verschiedenen Labels, etc. Jedenfalls meine ich, diese Variante mehr als einmal gesehen zu haben.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben