Hallo sebo,
meine erste Frage wäre: was soll der Spaß kosten? Ob sich die Investition dann lohnt, das hängt auch vom Alter und natürlich vom Zustand des Fernglases ab. Ich gehe davon aus, daß es eine ältere Version ohne P* aber mit einer recht ordentlichen Vergütung ist. Das bedeutet, das Bild ist nicht ganz so brillant wie eins der letzten 10x40 Dialyt'e und in etwa mit den älteren Zeiss Jena Porro-Gläsern vergleichbar. In der Praxis heißt das, das Dialyt liefert einen guten Kontrast aber kein ganz farbneutrales und auch kein so knackscharfes Bild. In der Schärfe sind die alten Dialyt Gläser (so aus den 70-er Jahren) schon sichtbar schlechter wie die neuen von Ende der 90-er Jahre. Das klingt jetzt aber dramatischer als es ist. Möglicherweise bist Du damit hochzufrieden, Du solltest nur nicht im Fotoladen einen Vergleich mit einem Victory anstellen ... Eine konkrete Einschätzung in Schärfe und Kontrast ist nicht einfach, wenn man das Alter nicht kennt. Steht auf dem Fernglas dagegen T* und P*, dann wäre alles klar und Du kannst optisch gesehen nichts verkehrt machen.
Das Sehfeld bei den 10x40 Gläsern hat nach meinem Kenntnisstand schon immer 110m/1000m betragen. Du bekommst also ein schönes Glas mit Weitwinkelokularen. Für den Astroeinsatz ist so ein altes Dialyt aber gut nutzbar. Die Randschärfe ist zwar nicht perfekt, aber aus meiner Sicht deutlich besser wie bei vielen 10x50 Porro-Gläsern (wie z.B. Zeiss Jena 10x50). In der Mittenschärfe muß man evtl. leichte Abstriche machen, hier liefert ein altes Dialyt möglicherweise nicht die berühmten Nadelpunkte auf schwarzem Samt. Das hängt aber auch vom Alter ab. Das alte Dialyt was ich mal hatte, war in der Disziplin schlechter wie mein 10x50 Dekarem von Zeiss Jena.
Die Vorteile eines (auch älteren) 10x40 Dialyt sind aus meiner Sicht:
1. Mit 4mm AP hat man auch bei mäßiger Himmelsaufhellung ein recht kontrastreiches Bild.
2. Durch die schlanke Bauweise kann man so ein Dialyt freihändig ruhiger halten wie ein 10x50 Porroglas. Zumindest geht mir das so.
3. Für astronomische Verwendung bekommt man bei 6,3 Grad realem Sehfeld eine gute oder je nach Geschmack auch sehr gute Randschärfe.
Nachteil:
Das 10x40 Dialyt hat keine echte Innenfokussierung. Hier werden über den Mitteltrieb die Objektive verschoben und die Objektivfassungen sind gegen das Prismengehäuse durch Stulpendichtungen (eine Art Gummischlauch) abgedichtet. Bei älteren Ferngläsern kann der Mitteltrieb mitunter recht schwergängig sein und/oder es kann trotz Stulpendichtung Staub den Weg ins innere gefunden haben. Da würde ich mal mit einer Taschenlampe durch die Objektive leuchten. Meist sieht man dann schon, ob es innen sauber ist oder nicht. Auch ein Blick aus etwa 10 oder 20cm Entfernung auf die Austrittspupillen (gegen eine helle Lampe) zeigt bei Verschmutzung eine Art Streulichthof um die Austrittspupille. Bezüglich der genannten Schwachpunkte würde ich mir das Glas also sehr genau ansehen.
Ist die Optik ok und funktioniert mechanisch alles so wie es soll, dann würde ich je nach Alter um die 250 bis max. 400 Euro auf den Tisch legen. Das Problem bei den Preisen ist, daß man schwer einschätzen kann, wieviel das Glas einem Interessenten wirklich wert ist. Kauft man das Glas (vielleicht unbewußt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />) ein klein wenig auch wegen dem Zeiss Logo, dann kann man auch etwas mehr auf den Tisch legen. Geht es allein um den Gebrauchswert eines Fernglases, so sollte man sich überlegen, ob man für den zu zahlenden Preis mit einem neuen oder neuwertigen Porro-Glas nicht besser fährt.
Sollte tatsächlich T* und P* auf dem Fernglas stehen, dann wäre das Glas jüngeren Datums und bei sehr gutem Zustand auch mit 600 Euro nicht zu teuer. Da Du aber explizit von einem 10x40B mit Belederung schreibst, tippe ich eher auf 70-er oder 80-er Jahre und dann würde ich nicht mehr als 400 Euro zahlen.
Frank.
