ZWO ASI294MC noisy fits

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von GanymedRN:
Darks sollte man im Dunklen machen.
Bei vielen Kameras steht in der Anleitung das sie in der Nacht lichtdicht sind. Das gilt aber nicht bei Tag.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wie geht das denn: lichtdicht bei Nacht, aber nicht am Tag? Ich habe doch gar nicht gesagt, dass ich Darks in einer hellen Umgebung aufnehme -- das mache ich nicht. Ich wollte damit ausdrücken, dass ich Darks in Zeiten aufnehme, wenn keine Aufnahme von Astrofotos möglich ist.

Zitat von GanymedRN:
Ich habe die ASI294MC auch schon mit StellarMate genutzt und das benutzt KStars und Ekos allerdings auf Raspberry Pi. Das geht einwandfrei.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Niemand hat hier behauptet, dass man mit dieser Software keine Astroaufnahmen machen kann. Ich hatte lediglich empfohlen, die Werte von WB_R und WB_B jeweils auf 50 zu setzen.

Wenn Du über dieses Thema weiterdiskutieren willst, wäre das in dem oben genannten Thread ( Warum ist Bayerpattern in Bias und Dark sichtbar ) viel besser aufgehoben. Hier werde ich darauf nicht weiter eingehen, damit dieser Thread nicht entgleist.

Bernd
 
Ja alles gut. Ich habe die Werte auf 50 gesetzt und den Entwickler informiert. Jedoch setzt er diese Werte nicht. Also waren die wohl in der Kamera oder ich habe die Anfangs mal verstellt.

APP speichert alle Datein in Fits ab. Export ist in Tiff und JPG oder FITs möglich. Ich habe APP für 30 Tage zum Testen, auch PI.
aber ganz ehrlich, PI ist mächtig aber auch für einen Anfänger ungeeignet. Es gibt so viel zum lernen, und mein Fokus ist klar die verschieden Objekte am Himmel einzufangen oder das Teleskop zu beherrschen. Parallel in PI einzuarbeiten ist nicht drin.
APP ist wohl ähnlich mächtig, aber es gibt ein Menü von 1 bis 6..einmal durchklicken und fertig. Das reicht locker für den Anfang und es gibt sehr viele Optionen zum tweaken wenn man möchte. Wobei keine der Integrationen gelingt, wenn ich Lights, Darks, Flats und DarkFlats nehme. Dann sind irgendwie alle Bilddaten rausgerechnet. Lights+Flats gelingen.
Auch bei DSS gelingt mir das irgendwie nicht. Ich vermute auch hier ist was nicht richtig konfiguriert.

Leider ist heute bewölkt, so das ich nach 4 Tage endlich mehr Schlaf bekomme, aber leider nicht testen kann. Offen ist also der Test mit 30 Grad und mit dem richtigen Backfocus. Die Kamera schafft wohl 40Grad und ist Temperatur. -20 ist wohl schon ideal, weil sie im Sommer dann auch auf -20Grad schaffen könnte.

Wie erkenne ich denn die richtige Belichtungszeit? 300sec scheint kein Problem. vielleicht probiere ich auch mal 600 sec. Mit der Lichtverschmutzung ist das irgendwann Overexposed. Stacke ich dann lieber mehr 30, 60 oder 120sec? Gibts eine Empfehlung pro Objekt? Bei meiner DSLM schaue ich auf das Histogramm, bis die richtige Exposure gefunden ist.

hier M31 mit 90sec ohne filter:
1585076335335.png


mit 180sec
1585076376894.png


mit 300sec
1585076418816.png


wobei ich hier auch schon mehr an Struktur erwartet hätte.. In dem Fits Preview von KSTARs ist das nicht grün.
 
Hi

letzte Nacht konnte ich nochmal testen mit M106

1drv.ms

M_106_Light_No Filter_480_secs_2020-03-25T22-47-07_005.fits

FITS File
1drv.ms

St-avg-9120.0s-AR_LN_6.375_2.78125_8-x_1.0_LZ3-NS-full-qua-mult-sc_BWMV_nor-AAD-RE-noMBB-St.jpg


Belichtung ist diesmal 19x420sec. Ich find, es fehlen die Farben und ist etwas verwaschen. Wie sehen die Zahlen aus im vergleich zu den vorherigen Bildern? In der Linken oberen Ecke ist irgendwie noch ein Schatten.
 
Die Auflösung Deines Summenbilds ist auf 1:2 heruntegerechnet und dann stark beschnitten, von 2072 x 1411 Pixel auf 1258 x 1200 Pixel. Das war offenbar nötig, damit die starke Abschattung in der rechten oberen Ecke entfernt wird. Die Vignettierung in den übrigen Ecken kann mit Sicherheit mit Hilfe eines MasterFlat völlig auskorrigiert werden, die Abschattung durch den OAG in der rechten oberen Ecke jedoch nicht.

Die Belichtungszeit für das Einzelbild von 480 s ist meiner Meinung nach OK, noch länger darfst Du dieses Objekt bei unity gain allerdings nicht belichten, sonst kommt der Galaxienkern in die Sättigung. Eher könnte man die Belichtungszeit für das Einzelbild etwas verringern (und entsprechend mehr Bilder aufnehmen). Die Sterne sind etwas eiförmig, und der Fokus ist nicht richtig getroffen.

Verbesserungspotentiale:

Wenn irgendwie möglich muss die Ausrichtung des OAG weiter verändert werden, damit die starke Abschattung vermieden wird.

Der Fokus muss besser getroffen werden. Wie fokussierst Du?

Das Guiding sollte verbessert werden, um Eiersterne zu vermeiden.

Hast Du Kalibrierungsaufnahmen gemacht, kalibrierst Du Deine Bilder?

Die Daten der FITS-Datei sind mit den geänderten Einstellungen (WB_R und WB_B auf 50) in Ordnung. Ich finde nicht, dass das unkalibrierte Einzelbid ein zu hohes Rauschen enthält, das ist im völlig normalen Rahmen. Man benötigt einfach mehr Gesamtbelichtungszeit (also viele Aufnahmen) und muss korrekt kalibrieren, damit ein gutes Endresultat entstehen kann. Dein Summenbild hat ja nur eine Gesamtbelichtungszeit von 133 min bei f/6, da empfiehlt es sich durchaus, noch mal nachzulegen.

Bernd
 
Hi
ich kämpfe noch die optimale exposure Zeit vs Noise zu finden . Im Anhang die Fits für M51 mit 60, 90, 120, 300, 240, 180 und 30sec. Nach welchem Wert schauts du genau?

Microsoft OneDrive

1drv.ms 1drv.ms
 
Um Deinen Standort bezüglich Himmelshelligkeit einzuschätzen, habe ich in einer Tabellenkalkulation die median-Werte für die Belichtungsreihe (30, 60, 90, 120, 180, 240 und 300 s) eingetragen, den bias offset (= 1900 ADU) subtrahiert und das Ergbnis durch 4 geteilt (Skalierungsfaktor 14 -> 16 bit). Unter Zuhilfenahme der Daten von der ZWO-Website für gain-Einstellung 120 (gain = 0,97 e/ADU, RN = 2,0 e rms) ergibt das eine sky electron rate von 6,9 e/px/s. Laut Robin Glovers calculator for Sky Background Electron Rate ( Sky Background Calculator ) entspricht das einer Himmelhelligkeit von 18,35 Magnituden. Zur Berechnung habe ich ein Öffnungsverhältnis von f/6, eine Pixelgröße von 4,63 µm und eine Quantenausbeute von 75 % eingesetzt. Dein Himmel ist also recht hell, der calculator stuft das als "Suburban/Urban transition" ein. Unter diesen Bedingungen liegt die Mindestbelichtungszeit, bei der der Hintergund etwa 10 mal so groß ist wie das Quadrat des Ausleserauschens, bei etwa 6 s.

Anschließend habe ich Deine Aufnahmen debayered und genauer angeschaut. Ein Problem dieser Aufnahmen ist das schlechte bzw. ganz fehlende Guiding.

Auf den Aufnahmen ist Norden rechts. Die Sterne sind also in O-W-Richtung verzogen. Die Abweichungen sind also vermutlich auf den periodischen Fehler der Montierung zurückzuführen. Die einzige Aufnahme, die einigermaßen runde Sterne lieferte, ist die mit 30 s.

Bei gutem Guiding wäre der Galaxienkern bereits bei einer Belichtungszeit von etwa 2 min (geschätzt) so hell, dass eine weitere Erhöhung der Belichtungszeit zu Sättigung in diesem Bereich führen würde.

Wenn es also keine Option für Dich ist, das Guiding zu verbessern bzw. Guiding überhaupt anzuwenden, dann würde ich die Einzelbilder nur 30 s lang belichten und entsprechend mehr Aufnahmen machen. Das Endergebnis wird dann (bei gleicher Gesamtbelichtungszeit) erheblich besser sein als mit längeren Belichtungen. Eventuell kannst Du die Belichtungszeit sogar noch etwas weiter verringern - einfach mal ausprobieren.

Bei gutem Guiding wäre es angezeigt, einen Standort mit dunklerem Himmel zu aufzusuchen.

Bernd
 
Ah super. Ich hatte versehentlich das Tracking bei den Testaufnahmen ausgestellt, bis auf bei der mit 30sec.
Ich glaube die Montierung schafft auch ein gutes Tracking mit 480sec. Zumindest sind die Sterne noch rund.

Danke erstmal ich arbeite die nächsten Nächte dann mit 30sec weiter.
Ich habe zwar auch einen Narrowband Filter, aber vielleicht lege ich mir einen normalen Luftverschmutzungsfilter zu, um von den 30sec nach oben zu kommen.

Kannst du mir die Tabelle vielleicht zuschicken? Ich würde gern darin arbeiten.
 
Hallo
ich habe mich in den letzten 2 Nächten an M106 versucht. Die ersten Aufnahmen mit 19x480sec und dann mit eurer Hilfe 72x30sec+200x 15sec (dazu 50 darks und flats)

hier die 480sec mit 152min Belichtungszeit

St-avg-9120.0s-AR_LN_6.375_2.78125_8-x_1.0_LZ3-NS-full-qua-mult-sc_BWMV_nor-AAD-RE-noMBB-St.jpg


Hier die 15s und 30sec mit 86min Belichtungszeit
St-avg-5160.0s-AR_LN_8.0_4.0_27-x_1.0_LZ3-NS-full-qua-mult-sc_BWMV_nor-AAD-RE-noMBB-session_1_...jpg


Ich finde, dass in dem oberen Bild doch viel mehr Details stecken. Die Randgebiete sind jedoch bei dem unteren
Bild besser sichtbar. Das untere hat außerdem doch noch viel "buntes Rauschen". Zu wenig Darks?

Müsste ich für den Vergleich eine gleiche Gesamtbelichtungszeit haben? Leider gab es nach dem Meridianflip
keine Aufnahmen mehr, sonst hätte das geklappt :-(

Ich werde nochmal ein vergleich zwischen den 15sec und 30sec machen mit gleicher Gesamtbelichtungsdauer.

hier beide Fits. Eventuell kann man mit mehr Erfahrung in der Nachbearbeitung auch mehr rausholen?
1drv.ms

St-avg-5160.0s-AR_LN_8.0_4.0_27-x_1.0_LZ3-NS-full-qua-mult-sc_BWMV_nor-AAD-RE-noMBB-session_1_session_2-lpc-cbg.fits

FITS File
1drv.ms
1drv.ms

St-avg-9120.0s-AR_LN_6.375_2.78125_8-x_1.0_LZ3-NS-full-qua-mult-sc_BWMV_nor-AAD-RE-noMBB-cbg.fits

FITS File
1drv.ms
 
Ich kann mit diesen beiden FITS-Dateien nicht viel anfangen, weil beide in ganz unterschiedlicher Weise erzeugt wurden. Bei A (480 s) wurden die Einzelbilder nicht kalibriert, bei B (15 / 30 s) wurden sie kalibriert. In B (15 bzw. 30 s) sind deutlich horizontale Streifen erkennbar. Das ist auf einen Fehler bei der Kalibrierung zurückzuführen. Die Angaben zur Kalibrierung bei B fehlen:
- Wie wurden die flat frames kalibriert?
- Wurden die beiden Serien von B (15 bzw. 30 s) mit demselben MasterDark kalibriert?
Auch nach der Integration wurden offenbar noch weitere Bearbeitungsschritte durchgeführt: z. B. Farbkalibrierung. Bei A scheint auch Rauschverminderung angewendet worden zu sein.
- Warum hat A hat eine Größe von 4137 x 2816 Pixel und B 4140 x 2818 Pixel?

Ja, bei einem Vergleich der Summenbilder sollte die Gesamtbelichtungszeiten gleich sein. Bei den vorliegenden Bildern ist der Unterschied viel zu groß: 152 min bei 480 s gegenüber 86 min bei 15 bzw. 30 s.
- Warum hast Du zwei verschiedene Belichtungszeiten für B verwendet?

Wie ich Die bereits in post #37 schrieb, sind Einzelbelichtungszeiten > 2 min bei diesem Objekt und dem verwendeten gain nicht sinnvoll. Statt 15 / 30 s zu vergleichen würde ich an Deiner Stelle noch einmal von Grund auf neu beginnen und jeweils eine Serie mit Einzelbelichtungen von 30 und 120 s, und mit der gleichen Gesamtbelichtungszeit anfertigen.

Für jede Serie ist jeweils ein MasterDark herzustellen. Außerdem wird ein MasterFlat benötigt, das für beide Serien verwendet wird: flat frames und flat-darks aufnehmen, die flat-darks zum MasterFlatDark integrieren, die flat frames damit kalibrieren und die kalibrierten flat-frames integrieren.

Die light frames anschließend kalibrieren (mit dem zugehörigen MasterDark und dem MasterFlat), debayern, registrieren und integrieren.

Für einen vernünftigen Vergleich bräuchte man jeweils das nicht weiter bearbeitete Summenbild. Zur Beurteilung der Kalibrierung würden jeweils ein Einzelbild (so wie es aus der Kamera kommt, im FITS-Format) und jeweils ein kalibriertes Einzelbild helfen.

Bernd
 
Irgendwie scheitere ich mit den Masterdark Datein. Könnt ihr mir einen großen gefallen tun und das folgende Projekt prozessieren? Es gibt Lights, Darks, Flats und DarkFlats. Wenn ich all in DSS, APP oder auch PI lade, dann bleibt nach der
Integration quasi nichts außer Sterne übrig. Integriere ich nur die Lights, habe ich zwar rauschen und vignettierung, aber
das Object ist super sichtbar. Irgendwie muss ich da was falsch machen. Die Dark und Flat Dark Fits sehen einzeln ok aus.

1drv.ms

test.rar

Compressed (zipped) Folder
1drv.ms
 
Ne, das Prozessieren nehme ich Dir nicht ab. ;)

Die Aufnahmen direkt aus der Kamera sind FITS-Dateien im Zahlenformat 16-bit unsigned Integer. Die Master-Dateien (dark, flat-dark und flat) sind TIFF-Dateien im Zahlenformat 16-bit unsigned Integer. Außerdem haben sie eine andere Auflösung (2072 x 1411) als die light frames (4144 x 2822). Das ist schlecht. Die Master-Dateien sollten im 32-bit Gleitkommaformat erstellt werden und müssen auf jeden Fall die gleiche Auflösung haben wie die light frames. Ich vermute, dass DSS verwendet wurde. Mit diesem Programm habe ich noch nie gearbeitet und kann Dir folglich damit auch nicht weiterhelfen.

Wenn Du es mit PixInsight versuchen willst, schlage ich für den Anfang vor, das ganze mal zu Fuß zu machen, also nicht BPP oder WBPP zu benutzen:

1) Integriere die dark frames zum MasterDark und die flat-darks zum MasterFlatDark. Einstellungen:
ImageIntegration: Reset.
Abschnitt 'Input frames': die dark frames hinzufügen
Abschnitt 'Image Integration': Normalization: No normalization, Weights: Don't care (all weights = 1)
Abschnitt 'Pixel Rejection (1)': Rejection algorithm: Winsorized Sigma Clipping, Normalization: No normalization
Alle übrigen Einstellungen bleiben unberührt.
MasterDark abspeichern.

Abschnitt 'Input frames': Clear, danach die flat-darks frames hinzufügen
Alle übrigen Einstellungen bleiben unberührt.
MasterFlatDark abspeichern.

2) Kalibriere die flat frames mit dem MasterFlatDark. Einstellungen:
ImageCalibration: Reset.
Abschnitt 'Target Frames': die flat frames hinzufügen
Abschnitt 'Output Files': Output directory setzen
Abschnitt 'Master Bias': das MasterFlatDark selektieren
Uncheck Abschnitte 'Master Dark' und 'Master Flat'

3) Integriere die kalibrierten flat frames
ImageIntegration: Reset.
Abschnitt 'Input frames': die kalibrierten flat frames hinzufügen
Abschnitt 'Image Integration': Normalization: Multiplicative, Weights: Don't care (all weights = 1)
Abschnitt 'Pixel Rejection (1)': Rejection algorithm: Winsorized Sigma Clipping, Normalization: Equalize fluxes
Alle übrigen Einstellungen bleiben unberührt.
MasterFlat abspeichern.

4) Kalibriere die light frames
ImageCalibration: Reset.
Abschnitt 'Target Frames': die light frames hinzufügen
Abschnitt 'Output Files': Output directory setzen
Uncheck Abschnitt 'Master Bias'
Abschnitt 'Master Dark': Selektiere das MasterDark, uncheck 'Optimize'
Abschnitt 'Master Flat': Selektiere das MasterFlat

5) Debayer
Debayer: Reset.
Abschnitt 'Target Images': die kalibrierten light frames hinzufügen
Abschnitt 'Output Files': Output directory setzen

6) Registriere die kalibrierten, debayerten light frames
StarAlignment: Reset.
Selektiere das Reference image.
Abschnitt 'Target images': die kalibrierten, debayerten light frames hinzufügen
Abschnitt 'Output Images': Ouptut directory setzen

7) Integriere die kalibrierten, debayerten, registrierten light frames
ImageIntegration: Reset.
Abschnitt 'Input images': die kalibrierten, debayerten, registrierten light frames hinzufügen
Abschnitt 'Pixel Rejection (1)': Rejection algorithm: Winsorized Sigma Clipping

Natürlich kann man unter Punkt 7) z. B. auch einen anderen Rejection algorithm wählen und die Parameter im Abschnitt 'Pixel Rejection (2)' ändern, aber fürs Erste würde ich es mal wie oben angegeben machen.

Bernd
 
Hi

die Tiffs kommen von einem DSS experiment. Ich integriere immer nur FITS
ok ich versuche mich in PI und scheitere schon beim ersten Punkt. Habe ich die richtige Funktion genutzt?
 

Anhänge

  • 1585827678293.png
    1585827678293.png
    794,7 KB · Aufrufe: 151
Deine dark frames im FITS-Format werden sehr wohl ohne Fehler von PixInsight integriert. Offenbar hattest Du zusätzlich Dein "MasterDark_Gain120_300s.tif" zu den 'Input Images' hinzugefügt, und das mag PixInsight nicht. Allerdings brauchst Du die Integration gar nicht durchführen, weil mean der vorliegenden "dark frames" von 2087 bis 4421 ADU schwankt. Das geht gar nicht, da liegt ein krasses Lichtleck vor. Diese dark frames sind für die Tonne, und es müssen zuerst neue dark frames aufgenommen werden.

Das gleich gilt wohl auch für die flat-darks. Deren mean steigt nämlich ganz kontinuierlich von 1839 auf 1848 ADU an. Das deutet auf einen systematischen Fehler hin (z. B.: ebenfalls Lichtleck, die Umgebungshelligkeit nimmt während der Aufnahme der flat-darks allmählich zu). Also solltest Du auch die flat-darks wiederholen.

Eine Schwachstelle für Lichtlecks könnte der OAZ sein. Auch die Teleskopkappe (falls sie aus Plastik ist) kommt als Ursache in Frage. Als Gegenmaßnahme kann man zusätzlich Alufolie, mit einem Gummiband gesichtert, über die Kappe oder andere kritische Stellen ziehen.

Um das Lichtleck zu lokalisieren, würde ich Versuche mit dark frames bei heller Umgebung machen. Wenn das Lichtleck gefunden und behoben ist, sollten die neuen darks und flat-darks in einem dunklen Zimmer (und mit den entsprechenden Gegenmaßnahmen) aufgenommen werden.

Bernd
 
hast du einen Tipp wie ich über alle Darkframes erkenne, ob der ADU wert konstant ist? Im Moment steht das Teleskop im Schuppen, mit Metall Objektivkappe und Abdeckung und nimmt seit gut 12h neue Darkframes auf. Jeweils 100sk für 15,30,60,90, 180 und 300sec.
 
Das geht sehr bequem mit dem Blink Prozess: einen Satz (mit der gleichen Belichtungszeit) dark frames hinzufügen, das Balkendiagramm-Icon ankklicken, 'Write text file' checken, das 'Output directory' angeben und mit 'OK' bestätigen. Im Output directory wird die Textdatei "Statistics.txt" abgespeichert, die die statistischen Werte aller ausgewählten dark frames enthält.

Bernd
 
hi
also ich habe deine Anleitung befolgt. Irgendwie kommt da ein schwarzes Bild raus, wie vorher auch.
Im Anhang das integrierte Fits, das Masterdark, die statistikdatei und jeweils ein Beispiel für Schritt 4, 5 und 6.

Flats habe ich noch nicht wieder erzeugt. Ich warte noch auf ein Flat Panel. Wenn dann mache ich das gleich richtig (so der Plan...)

Danke für das durchschauen. Es kann ja irgendwie nicht so schwer sein und das Rohbild ist ja ganz brauchbar. Integriere ich nur das, dann kommt auch was raus + rauschen..

1drv.ms

Pix_test

Folder
1drv.ms
 

Anhänge

Bei der Umwandlung der Datei "Statistics.txt" in eine PDF-Datei ging wohl was schief, sodass eine Zeile auf verschiedene Blätter verteilt wurde. Naja, ich habe die Textdatei rekonstruiert. Die Mittelwerte der neuen dark frames sehen zwar schon viel besser aus als die stark streuenden Werte der alten dark frames, ergeben aber immer noch eine etwas merkwürdige Tendenz (siehe angehängte Grafik).

Das MasterDark, das Du auf OneDrive gespeichert hast, wurde jedoch nicht aus den neuen dark frames, sondern aus den alten (vom 31.03.2020) hergetellt!

Also lade bitte das MasterDark aus den neuen dark frames hoch und verwende dieses auch für die Kalibrierung der light frames.

Bernd
 

Anhänge

  • Mean.png
    Mean.png
    15,2 KB · Aufrufe: 139
Hallo ,
habe seit ca 2 Monate auch eine neue ASI294mc , aber noch nicht getestet.
Haette aber eine Frage bezueglich den Flats.
Wieviel ADU sollten die Flats denn haben ? Wuerde so bei Gain 100 fotografieren.Aufnahmesoftware waere APT .
Bias werde ich keine machen denn so wie ich schon gelesen habe sind Flats Dark besser wie Bias .
Danke fuer die Antwort .
Gruesse
Claude
 
Hallo Claude,

der Zielwert (in ADU) für flat frames ist unabhängig vom eingestellten gain. Die ASI294MC hat zwar einen 14-bit ADC, die Intensitätswerte in den FITS-Dateien sind aber auf 16 skaliert (Multiplikation mit dem Faktor 4), der Wertebereich der Intensitätswerte geht also von 0 bis 65535. Deshalb sollte man für die flat frames ungefähr einen Mittelwert von 32000 ADU anpeilen. Sehr genau kommt es darauf aber nicht an; wichtig ist, 1. dass keine Werte im oberen Bereich geclippt sind (das ist absolut tödlich!), und 2. dass im unteren Bereich auch der schwächste Farbkanal ein vernünftiges Signal/Rausch-Verhätnis hat.

Bernd
 
Hi Bernd,
Danke dir !
Gruss
Claude
 
Hallo,
noch eine bitte, weiß einer was fuer Bayer Matrix die hat? Einstellung fuer APT.
Habe jetzt gefunden in Google , RGGB, GRBG usw.
Danke und Gruss
Claude
 
also irgendwas ist oberfaul. Ich habe von jedem schritt das erste Fits angehangen. Nur noch einzelne Punkte schon nach dem ersten Schritt.

ich habe die Light aufnahme in PI und in KStars geöffnet. Schon dort zeigt PI nur einzelne Bildpunkte. Ist das was verstellt?

1586084989171.png
 
Die Daten des light frames werden in PixInsight so dargestellt wie sie vorliegen, also vor dem Debayern als Color Filter Array (CFA-) Daten in Graustufen. Um einen Auto-Stretch (nur für die Bildschirmdarstellung) durchzuführen, musst Du in der ScreenTransferFunction (STF) das 'radioaktiv' Icon anklicken. Im Fenster des Bildes ist das daran erkennbar, dass der Reiter am linken oberen Rand grün unterstrichen ist (wie z. B. im angehängten Bild).

Ich weiß jetzt nicht wirklich, was für ein Problem Du hast. Ich habe - entgegen meiner Ankündigung - ein MasterFlatDark erzeugt, die flat frames kalibriert, die integrierten flat frames zum MasterFlat integriert, die Kalibrierung der light frames mit MD und MFD durchgeführt, debayert, registriert und 21 der insgesamt 28 frames integriert. Screenshot des Ergebnisses als lineares Bild im Auto-Stretch ist beigefügt.

Bernd
integration02_22.JPG
 
danke. na ich glaub, dass liegt vielleicht jetzt auch daran, dass ich mich in PI nicht auskenne. Danke. Scheint also alles erstmal ok zu sein? Dann kümmere ich mich noch um ordentliche Flats.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben