ZWO Seestar S50 Pro | Vorstellung heute um 16 Uhr (deutsche Zeit)

Zitat von alffrommars:
Wo das S50 raus kam war das mega super duper, runde Sterne, lange Belichtungszeiten ... jetzt ist das tracking von dem Ding BAD und das vom 50Pro super duper mega :D
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja logisch. Wenn das Tracking beim neuen Pro tatsächlich besser ist/sein sollte (das kann nur jemand beurteilen, der auch beide Geräte hat), dann wirkt das ältere Gerät im Vergleich immer schlechter.
 
Hallo,

da habe ich auch mal beim Händler meinen Hut in den Ring geworfen.
Bis zum Erscheinungsdatum in Deutschland im Oktober werden international hoffentlich schon einige Testberichte erscheinen.
Meine 60kg Ausrüstung mit allem Firlefanz mag ich nicht mehr ins Feld schleppen und obwohl ich sehr skeptisch gegenüber den Teilen war, finde ich diese Spielzeuge schon interessant, insbesondere im Urlaub und unterwegs.
Man wird ja nicht jünger. :)

Gruß
 
Hallo,

über Sinn und Unsinn solcher Geräte sind hier ja schon mehrere Threads geführt worden. Es gibt da nichts zu bewerten, für den einen ist das genau das richtige Gerät, für andere halt nicht. Man muss das aber weder schlecht reden, noch so tun, als sei das allein die Zukunft der Hobby-Astronomie. Ich finde es sehr beeindruckend, dass ein sechsjähriges Mädchen mit dem Smartscope den Himmel erkundet und lernt, sich dort auszukennen. Das ist mein Reden vom ersten Tag an, es kommt immer darauf an, wie ein Gerät genutzt wird und ob man nur konsumieren will, oder verstehen will, was man da sieht. Das geht auch mit einem Smartscope, und zwar ohne abtörnenden Frust über wackelige Montierungen und über diffuse Wattebäuschchen, die man außerhalb des Sonnensystems durchs Okular zu Gesicht bekommt. Ich hatte mit sechs Jahren jedenfalls keine Ahnung davon, dass man mit einer Kamera am Himmel bunte Objekte, wie Nebel und Galaxien sehen kann. Noch vor 6 Jahren wusste ich nicht, dass es für jeden möglich ist, diese sichtbar zu machen. Da dachte ich noch, das wäre der NASA und anderen Weltraumbehörden vorbehalten. Absolut irre, was heute möglich ist, und mit den Smartscopes auch für relativ wenig Geld.

LG Olaf
 
Moin,

Zitat von miasma:
...dass es ein sehr niedrigschwelliger Einstieg sein kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist genau der Punkt. Für ein Projekt bin ich gerade mit mehreren Smart-Teleskopen unterwegs. Für den Einstieg in die Welt der Smart-Teleskope empfiehlt sich vor allem ein Gerät, das einfach zu bedienen ist und schnell zu ersten Erfolgserlebnissen führt... Und, dass können die Geräte alle, ob Dwarf oder Seestar. Eine automatische Ausrichtung, eine intuitive App und eine unkomplizierte Aufnahme der Himmelsobjekte nehmen Einsteigern viele technische Hürden ab. Für den fortgeschrittenen Anwender lassen sich mit den heruntergeladenen FITS eine Menge spannender Sachen anstellten, die über Astrofotografie hinausgehen.

Weiter oben wurde gefragt, worin sich das S30 Pro und das S50 Pro unterscheiden? Neben dem Preis erzeugt das S30 Pro nativ ein größeres Bildfeld. Das S50 Pro würde ich anhand der veröffentlichten Daten als das leistungsstärkere System für die Deep-Sky-Fotografie einordnen, vor allem aufgrund seiner größeren Öffnung, des damit verbundenen höheren Lichtsammelvermögens und der feineren Abtastung von 2,30″/Pixel gegenüber 3,74″/Pixel beim S30 Pro. Damit bietet es grundsätzlich bessere Voraussetzungen für eine feinere Detailwiedergabe, wobei diese natürlich auch von Faktoren wie Optik, Nachführung und den Aufnahmebedingungen abhängt. Hinzu kommt beim S50 Pro, wie bereits beim S30 Pro, ein duales Kamerasystem. Das S30 Pro ist IMO der unkompliziertere, weitwinkligere Allrounder. Wenn es um einen möglichst niedrigschwelligen Einstieg geht, spricht einiges für das S30 Pro; wer von Anfang an möglichst viel Detail aus kleineren und lichtschwächeren Deep-Sky-Objekten herausholen möchte, ist mit dem S50 Pro wohl besser bedient.

P.S. ich war gerade mit dem DWARF Mini im Urlaub, auch ein cooles Teil zum kleineren Preis, aber auch kleinerem Hauptsensor

CS
Peter
 
..und Dwarflab kommt jetzt auch mit einem größeren Smartteleskop..... Es wird wohl 90mm!! Öffnung haben. Da bin ich mal auf Brennweite, Sensor und Preis gespannt. Wenn die wirklich mit 90mm zeitnah kommen, könnte es für das gerade vorgestellte S50pro schon eng werden.
Was sind das für verrückte Zeiten...
 
Zitat von alffrommars:
ZWO will viel Geld für ihre "billigen" Sachen haben :y:
Das was ne 676 in Mono kostet habe ich bei weitem nicht bezahlt!

Die 2600 MC Air kommt langsam in die Region was ich vor über 6 Monaten bezahlt habe ... ein EAF gabs für 150€.

Alles natürlich neu und vom deutschen Händler!

Auf ner Seite die ich sicher nicht wieder finde gings auch im die Sensoren im 50Pro ... irgend so nen "baugleicher" von nem anderen Hersteller wurd da genannt der stolze 29€ kostet :y:


Will garnicht wissen wieviel Kohle an die ganzen Influencer fliesst die das Zeug als super duper bewerben.
Wo das S50 raus kam war das mega super duper, runde Sterne, lange Belichtungszeiten ... jetzt ist das tracking von dem Ding BAD und das vom 50Pro super duper mega :D

Gruss
Marco
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hey Marco,

dass Du Smart Teleskope nicht magst, habe ich schon so ein bissel mitbekommen. Dass demnach auch ZWO logischerweise, und Influencer erst recht, ganz böse, mafiöse und vor allem über das Maß gierige Menschen sind, resultiert bei Dir aus jeder Pore. Ich komme nur nicht so wirklich drauf, was Du dann eigentlich in diesem Thread und anderen, die sich explizit um Smart Teleskope drehen, eigentlich willst - oder konkret Deine Zielsetzung oder Mission ist? Denn den eigentlichen Sinn und Zweck und die Faszination an Smart Teleskopen hast Du definitiv nicht verstanden und ich hege gelinde gesagt berechtigte Zweifel, dass das Deine Mission hier ist. Daher ernstgermeinte Frage, brauchst Du Aufmerksamkeit? Virtuelle Streicheleinheiten? Soll meine KI Dir täglich einen anerkennenden Brief schreiben - das macht die gern, wirklich, ich hab plus Abo! Oder brauchst Du Fanboys? Also Leute, die genau Dein Setup nachkaufen? Dann ran mit der Liste - wir wollen sie! Wir wollen auch so clever sein!

Willst Du uns alle überzeugen, auf den rechten - also Deinen Weg - zu gehen? Willst Du uns animieren irgend ein System dahinter, eine Masche, Abzocke oder was auch immer zu verstehen, und fragst Dich die ganze Zeit, warum wir die wirkliche - also Deine - Wahrheit nicht sehen?

Ich habe zumindest jetzt verstanden, dass Du im Vergleich zu uns ganzen Deppen hier, immer mindestens für 20% weniger kaufst, natürlich neu, und natürlich vom deutschen Händler - man ist das cool! Das ist total magisch. Und klar, ZWOs Gewinnspanne beim S50 pro beträgt nach Deiner Recherche auf Seiten die du ganz sicher nicht wieder findest mindestens 961$, weil das Gerät in Wirklichkeit - also Deiner Wirklichkeit - maximal 39$ wert ist. Chapeau, auch diesen Witz zum Freitag haben wir verstanden.

Ganz ehrlich, gäbe es einen [zensiert]-Orden - Deiner wäre in Gold und steinchenbesetzt.

Kommt gut ins Wochenende!

CS Thomas
 
Ach ich darf nicht ... und das bestimmst du ? :y:

Ich glaube die meisten wollten was größeres sehn ala 70 oder 80mm und nicht schon wieder nen Aufguss ... mit nem unbekannten Sensor.

Aber man stürtzt sich ja drauf wie die Fliegen auf **** :y:

Und wenn 1.000€ Neulinge ins Hobby bringen soll.
Dann wohl eher das Dwarf Mini!

Hecht

*ignore*
 
Zitat von Olaf M.:
Hallo,

über Sinn und Unsinn solcher Geräte sind hier ja schon mehrere Threads geführt worden. Es gibt da nichts zu bewerten, für den einen ist das genau das richtige Gerät, für andere halt nicht. Man muss das aber weder schlecht reden, noch so tun, als sei das allein die Zukunft der Hobby-Astronomie...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mich wundert nur tatsächlich, dass erfahrene Astrofotografen sich mit solchem Spielzeug ernsthaft beschäftigen.
Ich gehe dann doch deutlich lieber sogar mit einer noch kürzeren Brennweite wie 50mm oder 135mm und größeren Sensoren Teile der Milchstraße qualitativ hochwertiger fotografieren, als meine Zeit mit solchen Geräten zu verschwenden.
 
Ich staune letztlich immer wieder über die für mich völlig sinnfreie Partizipation in solchen Threads.

Auch ich bin längst nicht in allen Bereichen der Hobbyastronomie unterwegs. Manche interessieren mich schlicht nicht ausreichend, bei anderen fehlt mir die praktische Erfahrung, um sinnvoll etwas beizutragen. Okkultationen und zeitkritische Ereignisse? Veränderliche Sterne? Messende Amateurastronomie? Radioastronomie? Instrumentenbau? Nein, nicht meine Themen. Abseits grundlegender wissenschaftlicher Zusammenhänge verstehe ich davon teilweise recht wenig.

Würde ich deshalb auf die Idee kommen, in entsprechenden Threads deren Instrumente, Sinnhaftigkeit, qualitativen Anspruch oder Ergebnisse abzuurteilen? Definitiv nicht.

Beim Thema Smart-Teleskope scheint diese Selbstverständlichkeit erstaunlich oft außer Kraft gesetzt zu sein. Regelmäßig tauchen altbekannte wie neue „Ablehner“ in den Threads auf und erklären im Wesentlichen ihre persönliche Abneigung oder ihre eigene astronomische Präferenz – obwohl beides mit der eigentlichen Fragestellung häufig überhaupt nichts zu tun hat.

Eine sachliche oder wenigstens nachvollziehbar begründete Auseinandersetzung mit dem konkreten Thema findet dabei oft gar nicht statt. Was stattdessen immer wieder auffällt, ist die abwertende Intonation. Und die scheint hier teilweise nicht nur geduldet, sondern in bestimmten Kreisen bereits als normaler Umgangston etabliert zu sein. Der obige Beitrag ist dafür ein gutes Beispiel: subjektiv darf er selbstverständlich sein. Nur trägt er zum Thema praktisch nichts bei und ist gleichzeitig despektierlich gegenüber denjenigen, die sich dafür interessieren.

Und damit passiert wieder genau das, was in solchen Threads regelmäßig geschieht: Der eigentliche Gegenstand – hier das S50 Pro – rückt in den Hintergrund. Stattdessen müssen Interessierte plötzlich ihr Interesse rechtfertigen, verteidigen und erklären.

Das ist für mich der eigentliche Ärger.

Niemand muss Smart-Teleskope mögen. Niemand muss sie kaufen. Niemand muss diese Form der Astronomie auch nur interessant finden. Aber warum man daraus regelmäßig den Impuls ableitet, entsprechende Threads mit Grundsatzdebatten, Geringschätzung und persönlichen Werturteilen zu überziehen, erschließt sich mir nicht.

Von einer Moderation würde ich an dieser Stelle zumindest erwarten, dass sie zwischen einer kontroversen fachlichen Diskussion und bloßer themenfremder Abwertung unterscheidet. Stattdessen entsteht zunehmend der Eindruck, dass Letzteres einfach laufen gelassen wird.

Das schädigt auf Dauer nicht die Zielgruppe der Smart-Teleskope, sondern die Diskussionskultur des Forums selbst. Denn wenn bei neuen Geräten oder neuen Zugängen zur Hobbyastronomie regelmäßig zuerst erklärt wird, warum das alles eigentlich nichts taugt, nicht „richtige“ Astronomie sei oder den eigenen Qualitätsansprüchen nicht genügt, entsteht vor allem eines: ein ziemlich geschlossen wirkender Kreis, der sich lieber seiner eigenen Tradition versichert, als neugierig über Entwicklungen zu sprechen.

Und genau das finde ich ausgesprochen schade.

CS Thomas
 
Man kann, hat man das Gefühl ein Beitrag schweift zu sehr und abwertend vom Thema ab, solche Beiträge ignorieren, ggfs. der Moderation melden oder aber mit einer oftmals nicht minder abwertenden Attitude darauf eingehen und so mit dazu beitragen, dass sich der Ton weiter verschärft und das eigentliche Thema immer zweitrangiger wird.

Und da solche eine Entwicklung meist schleichend geschieht, ist es für die Moderation oft schwer, ja unmöglich eine objektive, "gerechte" eine Grenze zu ziehen. Zumal es sich bei den Teilnehmern um erwachsene Leute handelt, die vor ihrer Teilnahme die Forenregeln akzeptiert haben und nicht von einer übereifrigen Moderation bevormundet werden möchten.

Ein jeder Teilnehmer sollte versuchen sich stets so im Forum zu verhalten, dass es keiner Moderation bedarf. Und, und da gebe ich Thomas S79 vollkommen recht, sich einfach aus Diskussionen heraushalten, die einen persönlich nicht interessieren bzw. als reine Geld- oder Zeitverschwendung angesehen werden...

Gruß Horst
 
Hallo Horst,

das Problem ist aus meiner Sicht längst manifestiert und deutlich fortgeschritten. Es gibt inzwischen nahezu keinen Beitrag zu Smart-Teleskopen, der nicht binnen kürzester Zeit nach immer denselben Mustern untergraben, in Grundsatzdiskussionen gezogen oder von den üblichen abwertenden Kommentaren begleitet wird.

Und genau deshalb sehe ich das inzwischen auch nicht mehr primär als Problem einzelner Teilnehmer, sondern als Moderationsproblem. Die Moderation greift entweder gar nicht oder sehr selektiv ein. Ich halte es auch nicht für einen schleichenden oder schwer erkennbaren Prozess: Vieles davon ist offen, wiederkehrend und mit bemerkenswerter Selbstverständlichkeit vorgetragene Polemik.

Natürlich kann man Beiträge ignorieren. Aber wenn das dauerhaft die einzige praktikable „Lösung“ sein soll, läuft es letztlich darauf hinaus, dass diejenigen, die tatsächlich über Smart-Teleskope sprechen möchten, irgendwann nur noch abwinken, sich aus den entsprechenden Threads zurückziehen oder gleich andere Communities suchen.

Und genau das kann meines Erachtens nicht Sinn eines moderierten Forums sein.

CS Thomas
 
Zitat von nocheinalex:
Ich gehe dann doch deutlich lieber sogar mit einer noch kürzeren Brennweite wie 50mm oder 135mm und größeren Sensoren Teile der Milchstraße qualitativ hochwertiger fotografieren
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und? Wer sagt, dass das die, ich zitiere
Zitat von nocheinalex:
erfahrene Astrofotografen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
u.a. nicht auch so machen? Wer sagt, dass das eine das andere ausschließt?
Denn

Zitat von nocheinalex:
als meine Zeit mit solchen Geräten zu verschwenden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
die Zeitverwendung, die du hier anführst ist ja bei den Smarties kaum der Rede wert. In der Zeit, wo das Ding so vor sich hin plöckert, kann man doch andere spannende Dinge machen.

Wenn das alles nix für dich ist, ist das doch völlig ok.
 
Zitat von nocheinalex:
Mich wundert nur tatsächlich, dass erfahrene Astrofotografen sich mit solchem Spielzeug ernsthaft beschäftigen.
Ich gehe dann doch deutlich lieber sogar mit einer noch kürzeren Brennweite wie 50mm oder 135mm und größeren Sensoren Teile der Milchstraße qualitativ hochwertiger fotografieren, als meine Zeit mit solchen Geräten zu verschwenden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
An Überheblichkeit nicht zu toppen. :n:
 
Die ganzen Influencer bringen ja auch schon extra Videos und Vergleiche raus zum IMX585 :D

Und nein ich habe nix gegen Smarties ... nur um das S50Pro bzw. besser dessen Nachfolger wurde ein Buhei gemacht und dann kommt so ein "Update" bei rum.

Warum kein richtiges Pro? 1.000€ ist kein Einstiegspreis für Einsteiger :y:

Warum kein 70er oder 80er ?
Warum nicht 3 Kameras ala 585MC Air mit ner extra Guding Cam für runde Sterne im EQ Modus + Weitwinkel ?
Mit Kühlung bei verwendung ner extra Stromquelle?
Keine Styropor Kiste sondern in nen netten Rucksack mit Platz für Stativ und Polhöhenwiege ?

usw. ...

Preis dann halt 1.500 bis 2.000€ und damit auch im Pro Bereich in Preis und Ausstattung.

Und vll. noch ne Mono Variante mit fest verbauten Filtern oder irgendwie ne Filterkaseete / Schieber für RGB / SHO ?

Und nicht wieder so ein "Spielzeug" was es ja schon praktisch gibt ?

Bis zu den Vespera Teilen, die werden ja auch gekauft trotz deutlich teurer, ist noch viel Luft beim Preis um mit Hardware features zu Punkten!
 
Ich denke Zwo wird sich gut überlegt haben, was sie tun und der Erfolg mit den Seestarteleskopen gibt ihnen letztendlich recht.
Viele User, so auch ich, sind durchaus mit der Qualität zufrieden und nicht bereit größere Summen für Fotographie- Equipment auszugeben.

Gruß Horst

P.S.: Kann man sich die Bezeichnung "Spielzeug" nicht einfach sparen?
 
Zitat von alffrommars:
Die ganzen Influencer bringen ja auch schon extra Videos und Vergleiche raus zum IMX585 :D

Und nein ich habe nix gegen Smarties ... nur um das S50Pro bzw. besser dessen Nachfolger wurde ein Buhei gemacht und dann kommt so ein "Update" bei rum.

Warum kein richtiges Pro? 1.000€ ist kein Einstiegspreis für Einsteiger :y:

Warum kein 70er oder 80er ?
Warum nicht 3 Kameras ala 585MC Air mit ner extra Guding Cam für runde Sterne im EQ Modus + Weitwinkel ?
Mit Kühlung bei verwendung ner extra Stromquelle?
Keine Styropor Kiste sondern in nen netten Rucksack mit Platz für Stativ und Polhöhenwiege ?

usw. ...

Preis dann halt 1.500 bis 2.000€ und damit auch im Pro Bereich in Preis und Ausstattung.

Und vll. noch ne Mono Variante mit fest verbauten Filtern oder irgendwie ne Filterkaseete / Schieber für RGB / SHO ?

Und nicht wieder so ein "Spielzeug" was es ja schon praktisch gibt ?

Bis zu den Vespera Teilen, die werden ja auch gekauft trotz deutlich teurer, ist noch viel Luft beim Preis um mit Hardware features zu Punkten!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Marco,

mal versöhnlich: Vielleicht kommt ja doch noch eine echte Diskussion zustande. Der "Buhei" wirkt vermutlich auch deshalb so groß, weil Dein Social-Media-Algorithmus ihn Dir entsprechend ins Geweih bläst. Da hilft manchmal etwas digitale Hygiene. ;-)

Ein Denkfehler ist, den Teilewert mit dem Verkaufspreis gleichzusetzen. Ja, Sensor, Optik, Motoren und Elektronik eines Seestar sind im Einkauf vergleichsweise günstig. Aber ZWO verkauft keine Teilekiste, sondern ein komplett integriertes System inklusive Entwicklung, Software, App, Fertigung, Qualitätskontrolle, Garantie, Support, Logistik, Handel und Steuern. Aus 600–700€ Endkundenpreis werden also keineswegs 600–700€ ZWO-Umsatz und schon gar nicht Gewinn. Selbst ein Materialwert von vielleicht 175–250€ bedeutet daher keine absurde Marge. Der eigentliche Wert liegt in der Integration: Optik, Kamera, Montierung, Autofokus, Platesolving, Tracking und Live-Stacking funktionieren nahezu [zensiert]ensicher zusammen. "Günstige Komponenten" heißt nicht automatisch "überteuertes Produkt".

Und bei Deiner Wunschliste wird das nächste Missverständnis sichtbar: Du möchtest eigentlich keinen "Seestar Pro", sondern einen 70–80-mm-APO mit mehreren IMX585, separatem Guiding, EQ-Betrieb, Kühlung, Weitwinkelkamera, Mono-/SHO-Lösung, externer Stromversorgung und entsprechendem Transportkonzept.
Also praktisch eine komplette Astrofotografie-Ausrüstung in einem Gehäuse für 1500–2000€. Kann man sich wünschen. Nur ist das irgendwann nicht mehr das Seestar-Konzept. Dessen Erfolg beruht gerade darauf, klein, leicht, bezahlbar, akkubetrieben und innerhalb weniger Minuten einsatzbereit zu sein. Größere Optik, Kühlung, Guiding und mehrere Kameras bedeuten größere Mechanik, stärkere Motoren, mehr Strom, mehr Akku, mehr Gewicht und mehr Kosten.

Irgendwann sind wir dann wieder bei klassischer Astrofotografie – nur fest miteinander verschraubt.

Dass Vaonis oder das Celestron Origin für deutlich mehr Geld andere Wege gehen, zeigt ja gerade, dass solche Systeme bereits existieren. ZWO bedient mit Seestar offensichtlich bewusst einen anderen Markt: maximale Integration und möglichst viel Ergebnis für möglichst wenig Geld und Aufwand. Man darf sich natürlich einen 2000€-Smart-Astrographen wünschen. Aber daraus folgt nicht, dass ein evolutionär verbessertes S50 plötzlich "Spielzeug" ist.

Und spannend bleibt es trotzdem: Im offiziellen ZWO-Forum wird ein S80 ausdrücklich diskutiert, und Seestar-Support antwortete darauf tatsächlich: "The S80 fits our needs, but whether it's in development is confidential." Dazu passen ältere Hinweise von der NEAF und eine auffällig ausweichende Aussage von Seestar-Support zum S80.

Smart-Teleskope stehen also eher am Anfang als am Ende ihrer Entwicklung. Einfach dranbleiben und neugierig bleiben.

CS Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer bestimmt denn was Abwege sind?

Und wenn selbst erfahrene Astrofotographen sich mit Freude einem Seestar 700€ Smart-Teleskop widmen, spricht das doch zunächst einmal für das Smart-Teleskop.

Gruß Horst
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben