Was kommt nach dem Dobson?
- Ersteller des Themas Sunnyalex
- Erstellungsdatum
- Status
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Vielen dank für deinen Zynismus, den darfst du dir in Zukunft aber gern sparen.
Meine Gegenbegründung beruht ja nicht darauf, dass es fertigungstechnisch heute unsinnig wäre aber in 30 Jahren vllt easy herstellbar, sondern auf optischen Gesetzmäßigkeiten, die einen konvexen 45° Fangspiegel generell unsinnig machen, egal ob man es nun herstellen kann oder nicht.
Lassen wir den Asti mal komplett außen vor und kümmern uns nur um den 2D Fall.
Das weiter vom Hauptspiegel entfernt liegende Ende des 45° geneigte Fangspiegels erzeugt bei gleichbleibendem Krümmungsradius eine geringere Effektivbrennweite UND eine tiefere Brennpunktlage als das näher liegende Ende, und das nur innerhalb des Strahlenbündels der optischen Achse, Feldausleuchtung gar nicht betrachtet. Man könnte nun meinen dass dies mit einer Asphäre korrigierbar wäre.
Ist es auch.
Aber nur Eins von Beidem, nicht Beides gleichzeitig, um aber ein Bild zu bekommen muss zwingend Beides gleich sein.
Es ist schlicht nicht möglich, egal wie toll man die verrücktesten Formen in vllt 30Jahren schleifen könnte.
Anderer Vorachlag für eine gleichbleibend bequeme Einblickposition trotz großer Optik:
Cassegrain mit Nasmyth Fokus.
Dann steckt immer schön erreichbar in der Höhenachse der Zenithspiegel.
Man könnte auch eine Barlowgruppe vor dem Fangspiegel anordnen.
Das blöde ist aber, dass auch Barlows bei F/3 auch auf der Achse nicht mehr sauber abbilden.
LG
Olli
Zuletzt bearbeitet:
ws_mak12
Aktives Mitglied
Cassegrains haben immer sehr lichtstarke Haupspiegel, so z.B. hier f/3:
500mm / 20inches
www.professional-telescopes.com
Sie sind ohne Probleme erhältlich.
Carl Zambuto sucht, wie die meisten, den Markt und nicht die Innovation.
Nein, die bekommst du nicht so unproblematisch und schon gar nicht mal eben so in halbwegs akzeptabler Lieferzeit. Mit Lomo (als russischen Hersteller) dürfte das aufgrund der aktuellen Situation sowieso nicht gerade einfach sein.
Eine (neue) Innovation, welche ein tragfähiges Geschäftsmodell sowie die entsprechende potenzielle Nachfrage nach dem neuen Produkt beinhaltet, wird am Markt normalerweise recht schnell aufgenommen und „verdrängt“ in relativ kurzer Zeit weniger innovative Produkte bzw. Firmen. So war das in der Vergangenheit und in der Zukunft wird das nicht anders sein. Insofern ist deine Aussage nicht korrekt.
Hersteller, welche nicht auf die neue Situation in angemessener Zeit reagieren, werden sich nicht allzu lange am Markt halten können.
Gruß
Werner
MikeWölle
Aktives Mitglied
Hallo,
dieses Gerät find ich innovativ: 40cm Cassegrain mit integriertem ADC, Dobsonmontierung und bequemen Einblick.
www.cloudynights.com
CS Mike
dieses Gerät find ich innovativ: 40cm Cassegrain mit integriertem ADC, Dobsonmontierung und bequemen Einblick.
First High Res images with the 400 mm F/12.8 'Cassegrain' - Major & Minor Planetary Imaging - Cloudy Nights
Page 1 of 2 - First High Res images with the 400 mm F/12.8 'Cassegrain' - posted in Major & Minor Planetary Imaging: After two years of construction, I have (well, almost) finished my 400 mm F/12.8 Modified Dall Kirkham Cassegrain with integrated ADC. Tonight I had a good chance to test the...
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Quasi um 90° verdrehter Nasmyth Fokus,in Zenith Nähe wirds dann unbequem.
Deshalb würde ich den Tertiärspiegel Schwerpunkt anordnen, damit wäre der OAZ dann im Mittelpunkt des Höhenrades. Da dann einen Zenithspiegel rein und man hat einen quasi ortsfesten Einblick.
LG
Olli
Deshalb würde ich den Tertiärspiegel Schwerpunkt anordnen, damit wäre der OAZ dann im Mittelpunkt des Höhenrades. Da dann einen Zenithspiegel rein und man hat einen quasi ortsfesten Einblick.
LG
Olli
StKorth_privat
Aktives Mitglied
Die Ergebnisse sprechen für sich, interessanter Tipp. Wenn man vor allem auf Mond und Planeten damit aus ist, dann juckt einen auch nicht das Handling im Zenit - es sei denn, der Beobachterstandort (geografische Breite) gibt das her.Hallo,
dieses Gerät find ich innovativ: 40cm Cassegrain mit integriertem ADC, Dobsonmontierung und bequemen Einblick.
CS MikeFirst High Res images with the 400 mm F/12.8 'Cassegrain' - Major & Minor Planetary Imaging - Cloudy Nights
Page 1 of 2 - First High Res images with the 400 mm F/12.8 'Cassegrain' - posted in Major & Minor Planetary Imaging: After two years of construction, I have (well, almost) finished my 400 mm F/12.8 Modified Dall Kirkham Cassegrain with integrated ADC. Tonight I had a good chance to test the...
CS,
Stefan
MareImbrium
Aktives Mitglied
Hallo Mike,
danke sehr für den Tipp / Link.
In der Tat überzeugende Ergebnisse / Fotos. Ein krasses DKC
Neben Nasmyth Focus auch der integrierte ADC eine tolle Idee
Ich beobachte Mond/Planeten mit Intes M809 und/oder MN78 - und habe mir auch erst mal einen ADC geholt.
CS,
THomas
danke sehr für den Tipp / Link.
In der Tat überzeugende Ergebnisse / Fotos. Ein krasses DKC
Neben Nasmyth Focus auch der integrierte ADC eine tolle Idee
Ich beobachte Mond/Planeten mit Intes M809 und/oder MN78 - und habe mir auch erst mal einen ADC geholt.
CS,
THomas
fuetti
Aktives Mitglied
Ich habe doch eine Quelle angegeben, sind diese Spiegel schlecht?
Hallo Werner,
das ist leider nicht richtig. Kannst Du erkennen, ob ein Geschäftsmodell tragfähig ist? Ich kann das oft nicht. Die Hersteller sind auch keine Hellseher. Wie Ohlson, Gründer von DEC, einst sagte, riet ihm sein Vater in den 50ern von der Computerbranche ab: "Damit könne man nie Geld verdienen". Auch wenn DEC heute nicht mehr existiert, hat es bis in die 90er ein glanzvolles Wachsum hingelegt und Ohlson hat ohne Ende Geld verdient.
Du hast ein zu simples passives Modell vom Markt und der Natur des Wettbewerbes. Hast Du VWL studiert? Manchmal ist "der Markt" - oder besser: die Marktteilnehmer - auf vielerlei Gründen nicht gleich oder nie bereit Innovationen aufzunehmen. Daher kann man aus dem Verhalten der Hersteller oder Händler nichts über die Erfolgschancen eines Produktes ableiten.
Es gibt leider auch viele Beispiele, bei denen wenig innovative Produkte innovativere Produkte verdrängt haben. Das jahrelange von Schulden bedrohte Biontech, die eigentlich Krebsgentherapie machen wollten (ob sie Ideen für die Impfung von Curevac geklaut haben, soll hier nicht Gegenstand sein), war nicht weit vom Untergang entfernt, der Investor hat noch mal Glück gehabt.
Oder die ganzen Photovoltaikfirmen und natürlich Wärmepumpenhersteller, von denen etliche in Schwierigkeiten waren und erst jetzt richtig viel Kohle machen dürfen.
So halte ich Microsoft Windows immer noch für weniger innovativ und weit weniger sicher als Linux. Es ist trotzdem das Standardsystem für Behörden und viele Firmen. So hat sich Rastatt in Baden bis heute nicht von einem Hackerangriff vor einigen Wochen erholt. Die DSGVO ist daher nie und nimmer umsetzbar - gerade nicht von den Behörden.
Oder warum haben die viel effizienteren und beschleunigungsstärkeren Elektroautos die Verbrenner nicht schon längst verdrängt? Elektroautos gibt es seit mehreren Jahrzehnten. Li-Batterien gibt es auch seit mind. 20 Jahren.
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Zumindest dieser eine Punkt ist einfach.
Reichweite und Dauer eines "Tank-Stops"
LG
Olli
ws_mak12
Aktives Mitglied
Ich denke, da muss man jetzt so manches an deiner Darstellung gerade rücken…
1) Es geht nicht darum, die Ausnahmen zur Regel zur machen, so wie du das hier versuchst. Dass nicht immer innovative Produkte das Rennen machen ist doch klar.
2) Die Gründe hierzu können vielfältig sein, in aller Regel ist dann aber entweder das zugehörige Geschäftsmodell nicht tragfähig oder die potenzielle Nachfrage nach dem Produkt wurde falsch eingeschätzt (oder beides).
3) Ein erfolgreiches Geschäftsmodell zeigt sich immer erst im Nachhinein, wenn sich eine Firma oder ein Konzern über viele Jahre oder Jahrzehnte am Markt halten kann und akzeptabe Gewinne erwirtschaftet, welches das Unternehmen erst in die Lage versetzt, auch weiterhin innovative Produkte herzustellen. In diesem Fall kann man eindeutig von einem erfolgreichen Geschäftsmodell sprechen.
4) Wenn deine These oben richtig wäre, dann gäbe es viel weniger Fortschritt. Es zeigt sich aber im Grunde über alle Branchen, dass die beiden Faktoren innovativ + tragfähiges Geschäftsmodell früher oder später die Nase vorne hat (in einigen Branchen zeitlich sogar recht schnell).
5) Wenn du Microsoft Windows für wenig innovativ hältst darfst du das für dich so sehen. Ich denke aber, der Markt sieht das trotz mancher Schwächen von Windows insgesamt anders. Sonst würdest du in den allermeisten Büros dieser Welt andere Softwareprodukte über den Bildschirm flackern sehen.
6) Bezüglich der Optiken wurde alles entscheidende bereits dargestellt. Dem braucht man nichts weiter hinzuzufügen. Ich glaube das sehen die meisten hier nicht anders.
Gruß
Werner
olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Man darf auch "innovativ" nicht mit "praktisch" oder "sinnvoll" oder gar "notwendig" verwechseln.
Neue Ideen sind nicht automatisch Beides und sind zwar ganz interessant, gehen aber genau deswegen danach auch direkt wieder unter.
Ich denke jeder hat zu Hause so ein paar Gegenstände, die darunter fallen.
Total innovativ, cool, man stellt es sich super vor, kaufts, und nach zwei drei mal l liegts dann rum, da die tatsächliche Anwendbarkeit oder der tatsächliche praktische Nutzen dann doch nicht so der Bringer ist.
T-Shirt Falter zB
LG
Olli
Neue Ideen sind nicht automatisch Beides und sind zwar ganz interessant, gehen aber genau deswegen danach auch direkt wieder unter.
Ich denke jeder hat zu Hause so ein paar Gegenstände, die darunter fallen.
Total innovativ, cool, man stellt es sich super vor, kaufts, und nach zwei drei mal l liegts dann rum, da die tatsächliche Anwendbarkeit oder der tatsächliche praktische Nutzen dann doch nicht so der Bringer ist.
T-Shirt Falter zB
LG
Olli
- Status