Wer ist noch dem EAA verfallen?

Zitat von Olaf M.:
Ich tendiere im Moment sogar dazu, meine 585 zu behalten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Zitat von Linsensuppe (mbba18):
mit der liebäugele ich schon länger. Aber da sind mir meine Biolinsen in die Quere gekommen.
Jetzt heißt es erstmal sparen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann schau doch mal die SV705 an. Die hat auch den IMX585 verbaut und kostet nur einen Bruchteil. Die habe ich auch noch hier im Einsatz.

Gruß Mike
 
@alle
Ich antworte jetzt noch mal ausführlicher um zu verdeutlichen was mir persönlich am wichtigsten ist :
Möglichst wenig auf und abbaustress … möglichst geringes Gewicht da ich per Rad und großen Hundetransportanhänger unterwegs bin .

Möglichst unkomplizierte Handhabung. Da käme mir der Astrocomputer sehr entgegen.

Zu der Möglichkeit kleiner 80mm Apo und Az Gti :
Sollten Kamera und mein Newton nicht zusammen passen oder das ganze mit einem kurzbrennweitigen Apo bedeutend besser funktionieren würde ich das jetzt mal als absoluter Laie nicht völlig ausschließen wollen .

So einen kleinen Apo hatte ich früher mal , zeigt am Planeten und auch sonst erstaunlich viel natürlich im Rahmen der Möglichkeiten der geringen Öffnung, da sind wir aber auch schon bei dem Problem was ich damit habe :
Die geringe Öffnung… da fehlt es dann doch stark an Auflösungsvermögen …

Da wäre meine Idee sowas wie ein 4 oder 5 Zoll Mak , spräche da etwas gegen ? Vorraussetzung natürlich ich käme mit der Kamera nicht in den Fokus meines Newton … Nachteil des ganzen ich müsste erheblich länger sparen als EM Rentner ist günstiger immer gut wobei billig soll’s auch nicht sein denn wer billig kauft kauft 2x und bezahlt am Ende Lehrgeld .

In dem Fall müsste ich die Az Gti kaufen , den Mak oder Apo … dann die Kamera , Astrocomputer usw.

Wäre also schon ärgerlich nicht in den Focus zu kommen .

Werde diese Montierung trotzdem mal googeln einfach auch um zu schauen was die so tragen kann .

Kamera:
Wenn ich es richtig verstanden habe bräuchte ich 2 wenn ich Planeten und Deep Sky beides richtig gut ablichten will ?

Mir ist vorallem wichtig dass das alles funktioniert nichts wäre ärgerlicher als einen 4 stelligen Betrag den ich mir mühselig zusammen spare zu verballern um am Ende festzustellen dass das alles nicht zusammen passt oder garnicht funktioniert.

Laptop habe ich einen uralten Windows 10 aber sehr langsam …

Bin mal gespannt ob irgendwer mit dem Galaxydobson und besagter Kamera Erfahrung hat ob man damit in den Fokus kommt , falls ja ist alles perfekt.

Werde auch mal schauen was Youtube zum Thema hier ausspuckt…

Und wenn ich @komposer richtig verstanden habe führt er sogar ohne Eq Plattform noch also scheint es mit dem Dobson zu funktionieren.
 

Anhänge

  • 1A9D8D1B-3A3B-40FD-833C-D629532E249B.jpeg
    1A9D8D1B-3A3B-40FD-833C-D629532E249B.jpeg
    583,1 KB · Aufrufe: 98
Hi Olaf,
Zitat von Olaf M.:
Demnächst kommt der Seestar, der kommt dann auch in die Tabelle.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
da bin ich mal gespannt. Den hätte ich fast bestellt.

Aber ich habe jetzt im Urlaub einfach einen APM Sucher 80/328, die ASI294MC und die AZ-GTi mitgenommen.
Mit Notebook und SharpCap/Plate-Solving leistet das fast den gleichen Komfort wie der Seestar, aber ist sogar leistungsfähiger.

Vielleicht kaufe ich mir, wenn die Ergebnisse Spass machen, eher einen kleinen APO.

Gruß
Peter
 
Hallo Peter,

zum Seestar gibt es ja hier noch einen anderen Thread, aber kurz dazu: Ich hab ihn wegen des Preises bestellt. Der kostet so viel wie eine Astrokamera allein, oder wie die AsiAir allein, oder wie die AZGTi allein, oder wie ein kleiner Apo allein. Und das alles in einem Gerät. Das ideale Reisegerät. Ich hatte im Urlaub genau diese vier Sachen alle dabei. Der einzige Vorteil ist die größere Öffnung des Apos. Die ersten Bilder sehen sehr vielversprechend aus. Ist aber Geschmacksache. Für mich kann das nur ein Zweitgerät sein und kein Ersatz für mein Hauptteleskop, das Ihr hier mal seht. Für viele ist mein Hauptequipment ein Reiseteleskop, aber das wäre mir zu viel Zeug zusätzlich zum Gepäck. Wenn mich der Seestar überzeugt, verkaufe ich mein Reiseequipment und werde einiges an Geld übrig haben. :unsure: ;)

LG Olaf
IMG_4152.jpeg
 
Jetzt noch mal eine Ergänzung zu meinem anderen Text :
Kleiner Apo Plus Az Gti ist ja doch noch bezahlbarer als ich erst dachte …und vorallem wiegt fast nichts . Nur hochaufgelöste Planetenfotos kann man mit 80mm knicken.

Wobei für den Dobson könnte ich trotzdem eine günstige EQ Plattform kaufen und mich dann bei Planeten halt aufs visuelle beschränken falls die Kamera nicht in den Focos passt , Galaxien usw , Nebel dann mit kleinem Apo.
Wäre im zumindest eine Möglichkeit..

Nun hab ich mir gerade das PDF runtergeladen, offensichtlich nutzt jemand die AZ GTI sogar mit einem 150/750 Newton wäre ja schon mal wieder eine erheblich größere Öffnung.
 
Zitat von Velomobilfahrer:
Kamera:
Wenn ich es richtig verstanden habe bräuchte ich 2 wenn ich Planeten und Deep Sky beides richtig gut ablichten will ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja, es sind 2 sehr verschiedene Anforderungen.
Planeten: Grosse, sehr grosse Vergrösserung, hohe Auflösung, kleines Feld, kleiner Sensor, hohe Framerate.
EAA: niedrige, mittlere Vergrösserung, hohe Lichtstärke/empfindlichkeit, grosses Feld, grosser Sensor.

Zitat von Velomobilfahrer:
Laptop habe ich einen uralten Windows 10 aber sehr langsam …
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Könnte knapp werde. Einfach Ausprobieren. SharpCap kostet erstmal nichts.

Zitat von Velomobilfahrer:
Bin mal gespannt ob irgendwer mit dem Galaxydobson und besagter Kamera Erfahrung hat ob man damit in den Fokus kommt , falls ja ist alles perfekt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ich hatte auch schon Fokus Probleme am Newton 150/750. Habe mir einfach den kürzest bauenden OAZ gekauft.
Kleiner, visueller Fangspiegel halte ich bei EAA für unproblematisch. Das ist etwas für die Perfektionisten.
Übrigens hat man bei den Gitterrohr-Newtons praktisch keine Fokus-Probleme, da man einfach die Stangen kürzen kann.

Gruß
Peter
 
Zitat von AstroPZ:
das bin ich. ;)
Glauben viele nicht, dass das geht. ;)
Hier mein Album:
forum.astronomie.de

AstroPZ Bilder Setup AZ-GTi mit Newton 150/750mm, ASI294C ungekühlt.

forum.astronomie.de forum.astronomie.de

Gruß
Peter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da bist Du mein Vorbild, Peter! Ich hab den 130 PDS, den ich auch auf der AZGTI betreiben will. Ich hab das erst einmal versucht, weil ich Respekt vor dem Newton habe. Es hat aber funktioniert und ich hab auch den Unterschied der Öffnung zu meinem 80 ED gemerkt. Das ist schon cool und demnächst will ich den 130 PDS öfter nutzen.

LG Olaf
 
@AstroPZ
Einfach nur wow ? , aller höchsten Respekt, ich bin gerade geflasht . Ich glaube ich habe gerade mein zukünftiges Setup gefunden … falls das mit meinem Dobson nicht hinhaut.

Nun gibts ja diese Tisch Gitterrohr Dobson , spricht etwas dagegen so einen auf die Montierung zu schnallen ? Die dürften ja noch etwas leichter sein vermute ich ? Die gibt es in 130 und 150mm was beides schon eine stattliche Öffnung ist wie ich finde .

Hätte den Vorteil es ist so kompakt und leicht das ich es noch leichter hätte beim Transport als jetzt ohnehin schon .
 
Zitat von Olaf M.:
Ich hab den 130 PDS, den ich auch auf der AZGTI betreiben will. Ich hab das erst einmal versucht, weil ich Respekt vor dem Newton habe. Es hat aber funktioniert und ich hab auch den Unterschied der Öffnung zu meinem 80 ED gemerkt. Das ist schon cool und demnächst will ich den 130 PDS öfter nutzen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
der 130-er PDS samt AZ-GTiX schwebt mir ja auch immer noch vor :whistle:.
Newton, nun ja, so grundsätzlich nicht meine Teleskope.
Aber...
für EAA auf Alt/AZ echt klasse. Wenn man nicht so faul wäre den g'scheit zu justieren ;).

Zitat von AstroPZ:
Und um genau zu sein es war nicht der C8 sondern der MEADE SC 8 (oder wie der hieß). Ist aber praktisch baugleich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
so rein Gewichtsmäßig und Hebeltechnisch würde der doch fast noch besser drauf gehen als der Newton.
 
Zitat von Linsensuppe (mbba18):
so rein Gewichtsmäßig und Hebeltechnisch würde der doch fast noch besser drauf gehen als der Newton.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hebeltechnisch ja, aber Gewichtsmäßig bin ich mir nicht sicher. Der MEADE wirkt schwerer.
Kann es aber aus Spanien nicht prüfen. ;)

Ausserdem, die Kombination des Newton mit sehr gutem Koma Korrektor/Reducer ist echt klasse. So gute Sterne habe ich AF/EAA-mäsig bei keinem meiner Teleskope.

Gruß
Peter
 
@Linsensuppe (mbba18)
Keine Angst vor der Justage : Ich transportiere meinen Newton im Anhänger und muss nur minimal nachjustieren, ist i.d.R. innerhalb 5 Minuten erledigt.

Habe nun gerade mal rausgefunden:
Die Skywatcher 150mm Newtons wiegen 5 Kg Heritage oder wie die heißen nur 4 Kg haben aber kein 2 Zoll Okularauszug .
@AstroPZ
Wie stabil ist das ganze bei Wind ? Ist ein 2 Zoll Okularauszug notwendig?
 
Zitat von Velomobilfahrer:
Die Skywatcher 150mm Newtons wiegen 5 Kg Heritage oder wie die heißen nur 4 Kg haben aber kein 2 Zoll Okularauszug .
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sorry, bin kein Fan von den Heritages. Plastik Schiebe Mechanik, ausserdem nicht Fisch noch Fleisch. Wenn schon Gitterrohrmäsig, dann gleich richtig.
Bei so Röhrchen mit 6 Zoll ist das sowieso noch nicht notwendig. Das ist mM nur ein Marketing-Gag. ;)

Zitat von Velomobilfahrer:
@AstroPZ
Wie stabil ist das ganze bei Wind ? Ist ein 2 Zoll Okularauszug notwendig?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Keine Ahnung, bei Wind bin ich beim Fernseh- oder Youtube-Schauen oder Astronomie Forum lesen. ;)

Habe etwas überlegt, aber bin mir jetzt sicher:
2 Zoll OAZ ist notwendig. Punkt.
Das wäre an der falschen Stelle gespart.

Gruß
Peter
 
@AstroPZ
Scheint dann auch bei Wind zu funktionieren, cool .

Bin mega begeistert von deinen Bildern .

Werde dann lieber mehr Geld in die Hand nehmen und einen besseren Tubus kaufen und kein Heritage oder ähnliches. Dann definitiv mit 2 Zoll Auszug … du merkst schon ich favorisiere deine Ausrüstung ;) …

Zu deiner Kamera:
Die kostet ja erheblich mehr wie die die mir empfohlen wurde :
Frage vorweg :
Lohnt sich der Mehrpreis ? Ich glaube wenn ich nicht völlig daneben liege kostet die um die 530 Euro .

Was kann deine was die andere nicht kann ? Oder anders gefragt :
Wenn man die günstigere hat will man dann zwangsläufig irgendwann so eine wie die die du hast ?
Oder reicht die andere auch ?

Vorallem deine Galaxien … die gehen teilweise an die 15Mag ran das ist heftig und dann die Details…
 
Hallo Velomobilfahrer (hab Deinen Vornamen vergessen),

Die 130 PDS oder 150 PDS sind nicht teuer, ich hab meinen gebraucht in neuwertigem Zustand für 250 Euro hier im Forum gekauft. Bei Daniel Nimmervoll hab ich einen Blendenring und noch woanders eine CNC Fangspiegelspinne gekauft. Beides hat sich gelohnt. Einen Komakorrektor auch noch, aber je nach Kamera brauchst du den erst mal nicht. Die anderen Extras sind auch erst mal Luxus, aber nice to have. Ich sehe keinen Grund, einen Heritage zu kaufen, jedenfalls nicht, wenn du fotografieren willst.

LG Olaf
 
Passt das PDF eigentlich?
Schrift nicht zu klein?
 
@Olaf M.
Na ja die Frage bezog sich auch eher aufs Gewicht auf der Az Gti , 4 bis 5 Kg .

Ich schaue gerade Videos über diese Montierung und ich muss ganz ehrlich sagen die gefällt mir .

Dort wird gezeigt wie sie funktioniert mit dem ansteuern der Objekte, langsam bevorzuge ich das echt noch mehr als EAA mit dem Dobson .

Das hier ist so kompakt…
 
Guten Abend nochmal,

bin aus Südtirol zurück und wieder im lichtverschmutzten Rheinland. Aber heute war ein wenig CS hier, trotz ein paar feuchter Schlieren am Himmel. Da mir nix Besseres einfiel, hab ich mal NGC7000 anvisiert. Anbei das Zentrum. Der Nordamerika-Nebel ist einfach zu riesig für den Sensor der Asi585, trotz 0,8 Reducer am 80/560. aber ich bin ganz zufrieden. 130 x 30 Sekunden mit Guiding und Ditherm alle 10 Bilder. Als Filter nur der Astronomik L2 UV Filter. Minimal gestreckt in Lightroom. Oben rechts ein kleiner Teil des „Golf von México“, zur Orientierung. Daran kann man schon ermessen, wie groß das Objekt insgesamt ist.

LG Olaf

.IMG_3035.jpeg
 
Bzgl. "Spontanspechteln" und Portabilität ist für mich der Seestar inzwischen das Hauptinstrument für EAA (DWARF II wird wohl Schwerpunkt klassische Naturaufnahmen machen). Zur Einordnung - auch mit Peters (@AstroPZ ) Rosette-Nebula:
NGC2244 - In Rosette Nebula No guiding. All times UTC. Abensberg, Lower Bavaria, Germany, 371m, Bortel 4. Postprocessed with SIRIL and Photo Win10. Internal Filter. Original size. STACKCNT= 36 / Stack frames EXPOSURE= 10. / Exposure time in seconds DATE-OBS= '2023-09-16T01:30:46.136314' / Image created time FILTER = 'LP ' / Filter used when taking image

1695027777776.png


(Mehr davon in der ZWO Seestar User Group auf FB)

Gruß,
Peter
 
Zitat von AstroPZ:
Das System ist aber, wie alles am Dobson, sehr gut optimierbar. ZB kann/sollte man die Segmente sehr fein abschleifen oder in den notwendigen Kreisbogen verbiegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Peter,

Ich bin mir nicht sicher, ob das daran liegt. Bei meiner Kreissegmentplattform habe ich genau um das zu vermeiden das Kreissegment mit einem Aluminiumblech versehen, dass über Inlineskate Rollen läuft. Das Alublech ist mit Sprühlack beschichtet, d.h. da wird alles was rau sein kann geglättet. Langfristige Abweichungen mag es geben, aber kurzfristige Rauheiten sollten mit der Kombo zu 100% ausgeglichen werden.

Trotzdem läuft meine Plattform rau. Bei 10s Belichtungszeit sind die Sterne zwar rund aber ein Großteil der Aufnahmen zeigt aufgeweichte Sterne, während sie teilweise messerscharf definitiert sind.

Daher vermute ich, dass es entweder der Motoruntersetzung oder am Getriebe der Plattform (in meinem Fall ein Zahnrad auf einer Zahnstange) liegt.

Ansonsten stimme ich dir zu. Eine manuelle Feinverstellung der Achsen ist extrem hilfreich. Wenn ich meine mit der Kochabmethode gut einnordet bekommt, läuft sie allerdings so gut, dass ich die Aufnahme über das volle Segment ohne Korrektur laufen lassen kann. Die Drift ist ca. 10% der Chipdiagonale. Die erste Hälfte des Segments ist mir wohl besonders gut gelungen. Da driftet fast gar nichts. Trotzdem ist eine Feinverstellung hilfreich um das Objekt einfach zentrieren zu können.

Das gibt mein Winterprojekt: Feinverstellung der Achsen plus Umbau des Antriebs von Zahnrad auf Gewindespindel :)

Es geht aber auch so. 1-2s kann man belichten. Siehe hier mit Livestacking und Sharpcap:
forum.astronomie.de

M51 mit Dobson

Gestern Abend habe ich mal probiert mit Sharpcap Live Stacking durch meinen Dobson eine Galaxie aufzunehmen. Mit dem Seeing hatte ich etwas Pech, aber dafür hat es auf Anhieb funktioniert.
forum.astronomie.de forum.astronomie.de
forum.astronomie.de

Ringnebel mit dem Dobson und Livestacking

Der Ringnebel ist für den Sommerhimmel eigentlich das Paradeobjekt für Aufnahmen mit dem Dobson und einer EQ Plattform: er ist klein, hell und auch bei aufgehelltem Himmel leicht zu finden.
forum.astronomie.de forum.astronomie.de


Grüße,
Joachim
 
Tach auch :D,

da tut sich ja was bei den Dobson-EAAlern :y:.
Das vorher erwähnte "speziell" scheint nicht falsch gewählt worden zu sein.
Da gibt es ja einiges zu beachten :unsure:.

Was ich nicht so auf dem Radar hatte, EQ-Plattform muss auch eingenordet/eingescheinert werden.
Ob das dem @Velomobilfahrer (leider immer noch kein Name :cry:) schon bewusst geworden ist?
Das beißt sich ja mit der Forderung "einfach".
Das sollte dann ja auch,
Zitat von joetaiga:
Wenn ich meine mit der Kochabmethode gut einnordet bekommt,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ordentlich durchgeführt werden. Da reicht das grobe einnorden, bei parallaktischen Montierungen im visuellen Bereich, wohl nicht mehr.

:coffee: :alien:
 
Noch was :D,

in der neuen astronomie - DAS MAGAZIN ist ein Artikel über CMOS Kameras, Grundlagen.
Auch weiterführende Artikel zur Knippserei ;).
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben