Oder du willst keine "Fakes"? Dann wäre GraXpert AI wohl nicht das richtige für dich.
Für mich solchermaßen erzeugte Astroaufnahmen wie Plagiate in der (wissenschaftlichen) Literatur. Und IMHO das Ende der Amateur-Astrofotografie
Die alle schön auf Basis der bösen "Fremddaten" arbeiten.
Hallo zusammen,
ich glaube da geht einiges durcheinander.
Also erstmal zur Ki in GraXpert. Die KI wurde trainiert an "Fremddaten" von Astrofotografen, die die Gradienten zuvor mit der RBF Methode in GraXpert entfernt haben. Die KI hat also gelernt, wie man die RBF Methode anwendet wenn man so will. Übrigens erstellt GraXpert lediglich das Modell des Gradienten, dieses wird dann in einem einfachen Prozess schlicht abgezogen von eurem Bild. Es wird also nicht auf undurchsichtige Weise irgend etwas aus fremden Bildern in eure Bilder gemischt oder so. Die ursprünglichen Methoden die derzeit in Gebrauch sind also RBF, Kriging und das was DBE und ABE macht bzw. das, was AstroPixelProzessor und Siril machen, sind allesamt "spekulative" Methoden. Keine der genannten Software kann wirklich sicher sagen, was Objekt und was Gradient ist. Es ist völlig wumpe ob man so eine "Spekulation" mit AI oder mit herkömmlichen Algorithmen anstellt. Man kann sich nie sicher sein. Jedoch hat man bei den herkömmlichen Methoden in gewisser Weise einen Einfluss durch das Setzen der Samples. Dazu gehört aber Erfahrung und Wissen, und selbst damit kann man sich nie zu 100% sicher sein, dass man nicht doch Signal abzieht. IHR müsst euer Auge und euer (Objekt)Wissen trainieren und dann die Methode wählen, die es für Euch nach bestem Wissen und Gewissen macht.
Was diese MARS Methode in Pi angeht, das beruht ja tatsächlich auf der Idee, dass man in einer Übersichtsaufnahme viel besser erkennen kann, was ein Gradient ist. Das ist schon sehr klug und liefert vermutlich die besten Ergebnisse. Ob diese Übersichtsaufnahmen nun selber erstellt wurden oder von einem selber ist doch auch total schnuppe. Ich verstehe die Argumentation, was das Problem mit den Fremddaten da ist ehrlich gesagt nicht.
P.S. auch das GraXpert Team arbeitet ständig daran die Methoden zu verbessern, auch an der MARS Methode haben wir schon Experimente angestellt die vielversprechend waren. Wir sind allerdings alles Hobbyleute, niemand von uns verdient damit sein Geld. Ob und wann also Updates kommen ist davon abhängig, in wie weit sich die Programmierer dahinter klemmen. Ich wiederhole mich: Jeder ist willkommen sich einzubringen!
P.P.S ja, der Konflikt zwischen GraXpert und PixInsight ist etwas persönliches. Warum weiß der Geier, vielleicht haben die (eigentlich ist es einer) was in den falschen Hals bekommen, vielleicht habe ich was falsches gesagt oder einer der anderen Team Mitglieder. Fakt ist aber auch, wir sind nicht die einzigen, die den Zorn ab bekommen, es gab schon viele Script Entwickler die irgendwann das Handtuch geschmissen haben. Russel Croman wird hingegen geliebt. Warum wohl? Was meint ihr denn, wieviele Lizenzen von PixInsight verkauft wurden, als der BlurXTerminator raus kam. Da geht es um Geld, um nichts anderes. Ich will das nicht verurteilen, ich habe nichts gegen Leute die Geld verdienen wollen, aber der Ton macht aber die Musik.
CS Frank
Wie gesagt, das GraXpert PlugIn für PixInsight ist ausschliesslich für die AI Version. 
