Mein dritter Jupiter

Nochmal Horst,

sei noch zu erwähnen, in der linken oberen Ecke der Mond Ganymed, und in der rechten unteren Ecke etwas schwächer der Mond Europa.

CS Horst

Hallo Horst,

mit f=1500mm ist der Jupp noch ein bisschen winzig. Eine 2x-Barlowlinse würde Dir sehr helfen. Gutes Seeing ist notwendig (aber nicht hinreichend) für gute Bildqualität.

Gruß

von hamut

Hallo Horst,

Zitat von Horst0552:

Doch ich glaube ein 6" Teleskop letzendlich mit f20 zu betreiben ist wohl auch nicht so prall.

So ist doch die Vergrößerung weit über 300. (375)

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

die Vergrößerung eines Teleskops ist für die visuelle Beobachtung wichtig. Für die digitale Fotografie ist hingegen die Angabe Bogensekunden(arcsec)/Pixel sinnvoll. Man sagt, das Potenzial einer Kamera ist voll ausgeschöpft, wenn man das Auflösungsvermögen der Optik auf mindestens 2 Pixeln abbildet (Nyquist-Kriterium).

Das Auflösungsvermögen eines Newtons hängt vom Objektivdurchmesser und der relativen Größe des Fangspiegels ab. Eine Formel dafür anzugeben erspare ich mir lieber, denn das würde hier zu langen Diskussionen führen. Ich schätze mal, es liegt bei Deinem Newton bei ca. 0,8 arcsec. Ausgehend von f=1,5m und der Pixelgröße von 4,65my kommt man auf einen Abbildungsmaßstab von 0,6 arcsec / Pixel. Da Du eine Farbkamera hast, musst Du aber mit effektiver Pixelgröße rechnen, weil jedes Pixel einer solchen Kamera nur eine der drei Farbinformationen R oder G oder B liefert, und die Software benutzt die Informationen aus 4 Pixeln, um ein Pixel des Farbbildes zu synthetisieren. Deshalb ist die effektive Pixelgröße einer Farbkamera ca. 1,3 bis 1,5-mal größer als die Pixelgröße auf dem Chip. Dies berücksichtigend kommst Du mit Deiner Fernrohr-Kamera-Kombination auf einen Abbildungsmaßstab von 0,8 arcsec/Pixel.

Ohne Barlowlinse bildest Du also das Auflösungsvermögen auf ziemlich genau einem Pixel ab. Verdoppelst Du nun die Brennweite, dann erreichst Du mit 0,4 arcsec/Pixel genau die Minimalforderung des Nyquist-Kriteriums. Ich möchte hier aber gleich betonen, das Seeing ist selten so gut, dass man 0,8 arsec auflösen kann. Geneigte Forenleser mögen hier zur Kenntnis nehmen, dass es mir hier nur um das Potenzial einer Ausrüstung geht und ich die Klimabedingungen des Standortes außen vor lasse. Trotz dieser Einschränkung kann ich aus eigener praktischer Erfahrung bestätigen, dass an obigen Überlegungen tatsächlich was dran ist.

Fazit: Mache Deine Planetenaufnahmen bei der o.g. Ausrüstung immer mit 2xBarlow.

In diesem Sinne grüßt Dich

hamut

Hallo Hamut,
da hast Du mir ja doch einiges zu Denken gegeben. Für die Abbildung von Sternen und Planeten habe ich immer die Seite von genommen. Aus dem was Du mir schreibst sehe ich dann, dass man bei der Planeten, Mond und Sonnenfotografie durchaus die Barlowlinse x2 verwenden kann, weil sich das Auflösevermögen um den Faktor 2 verbessert. Die Grenze ist dabei natürlich durch die Öffnung des Teleskops gegeben. Das sind halt bei 6" ca. 0,8 arcsec. Das Nyquist-Kriterium verbessert sich um den Faktor 2.
Bei reiner Sternenfotografie sehe ich allerdings keinen Vorteil, weil sich mit dem Einsatz einer Barlowlinse x2 auch das Beugungsscheibchen vergrößert, und dadurch das Nyquist-Kriterium übererfüllt ist.
Bei der Fotografie von Nebeln und Galaxien ist sicherlich dann auch die Abbildungsgröße zu beachten.

Hast Du für die Beschreibung der efektiven Pixelgröße bei einer Bayer-Matrix noch einen Literaturhinweis?

Übrigens habe ich noch mal ein neues Bild vom Jupp mit Barlowlinse x2 eingestellt. Ich meine es zeigt doch noch mehr Details.

Es gibt viel zu tun, packen wirs an.

CS Horst

Hallo Horst,

ich glaube, Du hast es richtig verstanden.

Der Faktor 1,3 ist m.W. ein Erfahrungswert. In einer anderen Quelle, die ich aber nicht mehr finde, stand, dass man die effektive Pixelgröße einer Bayermatrix berechnen könne und dass der Faktor 1,538 betragen würde. Das kommt mir allerdings ein bisschen viel vor ?).

Den Faktor 1,3 habe ich hier her:
Tutorial zur Erstellung hoch auflösender Mondaufnahmen
Lies in Teil 2 nach.

Gruß

von hamut