Alles Dobson .. oder was ?

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Re: Halbe Sachen

Hallo leute,

nun mal halblang.
Ich suche Euch das jetzt nicht raus, aber der Nutzen eines 2" OAZ an einem Gerät, welches bauartbedingt die Möglichkeit dazu hätte, ihn aber nicht aufweist (oder früher halt nicht hatte), wurde im Thread erörtert und dann kam der Spruch, dass so etwas zum Beobachten nicht nötig ist.
Sachlich richtig aber für mich in der Praxis doch fatal falsch, weil einem viel durch die Lappen geht und heute genau an diesen Geräten mit 2" OAZ nicht mangelt.
Wurde nicht kürzlich SC + 2" Zubehör diskutiert und die mangelnde Ausleuchtung als nicht wesentlich erachtet? Dem stimme ich z.B. zu. Besser 2" mit leichtem Lichtabfall als 1 1/4". Das wurde aber so in den Himmel gehoben, dass man meinem könnte, die Feldbeschränkung allein durch die hohe Brennweite sei damit pulverisiert.
Dem stimme ich aus praktischen Gründen nicht zu, habe aber die Klappe gehalten weil ich die Freude nicht (schon wieder ) trüben wollte.

So viel gleich mal zu den Fakten mit. Manche Leute machen sich auch Fakten zurecht. Das stößt mir in diesem Thread auf.
Hört auf, ein sehr gutes Konzept zu zerfleischen. Davon werden andere Konzepte, die ja je nach Anwendung gut sein können, nicht besser.
Stellt Euch an die Stelle des von Euch Beratenen wenn es geling und überprüft Euch mal mit den Augen eines Ahnungslosen, der einfach nur viel am Himmel sehen will.
Dann ratet von mir aus zu einem Ferngläschen oder einem Refraktörchen, aber lasst auch andere kundtun, was sie empfehlen. Wenn ich z.B. die Empfehlung zu einem Gerät mit Angaben zu Feld, AP und möglicher Vergrößerung begründe, dann mache ich das ohne andere Geräte als Negativbeispiele herauszustellen.
Wenn ein DS-Kandidat aber ein SC empfohlen bekommt, dann weise ich auf Einschränkungen hin und wenn einem Planetenkandidaten ein zu-kurz-FH oder ED (gerne als Apo) angedient wird auch.
Ich halte es in solchen Fällen nicht für sinnvoll, sich auf die Krawatte getrampelt zu fühlen, sondern einfach mal anders herum Fakten zu akzeptieren.

Gruß
*entfernt*

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

fatal falsch

mir stösst eher auf, wenn man dinge verdreht und plötzlich ganz anders darstellt, als sie hier geäussert wurden.
was ich damit meine, habe ich eigentlich ziemlich deutlich angesprochen.

vielleicht nimmst du da mal direkt stellung zu und zeigst mir mal den beitrag, wo jemand einen 2 zoll auszug schlecht geredet hat (was du ja behauptet hattest... siehe zitat post #786999 ).

 

[night_rider]

Re: Halbe Sachen

Hallo Günther,

Zu Fakten verdrehen: Tut mir leid aber du machst teilweise ganau das was du eigentlich anprangerst. Zum Beispiel der aktuelle "Expertentipp" mit den nachgeführten Skywatcher goto Dobsons. Damit begibst du dich wirklich auf extrem dünnes Eis. Ich hab praktisch noch nie etwas gutes über das Ding gehört bzw. das die Nachführung überhaupt annähernd funktioniert, was du natürlich genau weisst. Dann tust du aber so als ob das Ding gleichwertig mit einer parallaktischen EQ6 Skyscan wäre, bzw. sogar überlegen. Blödsinn, Fakten eindeutig verdreht!

Es geht gar nicht gegen Dobsons, aber ich kann nicht eine EQ-Plattform als Arument für einen nachgeführten Einsteigerdobson hernehmen. Für einen 16 Zöller jedoch schon, so wie ich es oben bereits geschrieben habe. Auch wenn die Plattform "nur" 600 Euro kostet wird sie dem Einsteiger der 300 Euro zur Verfügung hat trotzdem zu teuer sein oder?

 

[raziel28]

Re: Halbe Sachen

es geht - bei der "Einsteigerberatung" - nicht um Dein Equipment, und auch nicht um Deinen Werdegang, und auch nicht um Deine Astrodingsbums-Fähigkeiten, und auch nicht darum, mit was Du zufrieden bist!
(Diese Bemerkung gilt offensichtlich auch für einige andere Kollegen hier )

[...]

Einsteigerberatung heisst nicht, hier seine eigenen kleinen Doktrin unters Volk zu bringen ... mal a bisserl "nach- und mitdenken" bitteschön

Richtig, um Doktrin geht es nicht, aber SEHR WOHL um die Erfahrungen mit Equipment. Nun ist es so, daß man eben mit dem eigenen Equipment meistens auch die größte Erfahrung hat. Man kennt dessen Stärken und Schwächen. Und genau darum geht es eben auch in den Diskussion, aus dem Wust von Werbung und theoretischer Daten die auf den Interessierten so einstürzen einen gangbaren Gedankenweg zu zaubern.

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Re: Halbe Sachen

Hört mal zu Freunde,

ihr habt Euch NEUN Seiten lang behudelt und beim ersten kleinsten Gegenwind fangt Ihr an, in den Krümeln zu suchen.
Das habt Ihr doch auch selbst angeprangert.

Hudelt weiter.

Gruß
*entfernt*

 

[fquadrat]

Re: Halbe Sachen

Hallo Sven,

Wer einen 150/1200 anschafft, der kann mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass er damit auf große AP und ebenso große Gesichtsfelder aus ist.

Korrekt. Wer die haben möchte, sollte sich ein anderes Teleskop anschaffen.

Ein solches Gerät wird konsequent für die Planetenbeobachtung mit 1,25" Okularen bestückt

Es passen zwar üblicherweise nur diese hinein, aber man kann damit auch andere Objekte als nur Planeten beobachten. Einige Galaxien im Virgohaufen z.B. fand ich letztes Frühjahr richtig toll.

wenn es für den Hauptzweck der Beobachtung bei hoher Vergrößerung angeschafft wird. Solche Überlegungen setze ich einfach voraus.

Andere Überlegungen könnten sein:
- preisgünstig
- selbst in preiswerter Ausführung meist noch sehr gut
- einfache Justage
- tolerant gegenüber schludriger Justage
- wenig Koma, wenig gekrümmtes Bildfeld
- flaue DS-Objekte werden nicht noch flauer
- alte, aber gute Okulare können weiterbenutzt werden

Nicht umsonst waren diese Daten nicht nur früher praktisch Standard für Schulteleskope in den USA, sondern sind auch das, was man als üblichwerweise als erstes herstellt, wenn man selber Spiegel schleift.

Vor dem 150/1200er war ein 114/900er mein Hauptteleskop. Der Spontankauf besaß eine miese Mechanik, aber mir war klar, daß das Öffnungsverhältnis von 1:8 für die meisten Objekte ausreicht und die Vorteile überwiegen. Einen 2"-Auszug hätte ich genommen, leider gibt es den bei diesen Daten nicht für wenig Geld.

Für ähnlich viel Geld, bei Gebrauchtware sogar für merklich weniger, kann man sich freilich zum langbrennweitigen Instrument noch ein kurzbrennweitiges zulegen. Die Summe der beiden Beträge kann in der Größenordnung des Betrages für ein universelles Teleskop liegen, mit etwas Glück allerdings auch darunter. Bezüglich Lager- und Transportplatz ist diese Lösung ungünstiger als ein Universalgerät, das Bild kann aber besser sein, zu eventuell sogar geringeren Kosten. Man spart übrigens auch bei den Okularen, denn man kann auf die für die höchsten Vergrößerungen am Weitfeldinstrument prinzipiell verzichten.

Klare Nächte

fquadrat

 

[Quentchen]

Re: Halbe Sachen

Hi Toni,

ja, wenns denn passt ... auf die "Wünsche" und dem Ansinnen des Kandidaten. Dann sind natürlich Deine Erfahrungen mit Deinem Equipment gefragt ... allerdings mit der ehrlichen Darstellung der Vor- und Nachteile.

Aber bitte nicht nach dem Motto:
Ich komm mit 1.25"-Zeugs aus, verpasse nix, bin jahrelang so glücklich, mach sogar schon supertolle Fotos damit, also kommst Du damit auch aus - wie es Andi weiter oben so "rüberbringt".

Das ist nämlich die Krux, da werden "Philosophien", das "eigene Weltbild" oder was auch immer verkauft, aber eben keine individuelle Beratung rübergebracht.

Da kann Andi noch so sehr auf "Realsatire" plädieren ... es mag ihn aber trösten, er ist ja nicht der Einzige mit so einem "Verhaltensmuster"

Der Höhepunkt ist dann in solchen Threads natürlich der "Spitzenkampf" Spiegel vs. Linse ... da werden dann Dogmen um die Ohren gehauen, aber nicht auf Argumente eingegangen oder was sonst noch so um einen passiert ...

 

[fquadrat]

Re: Halbe Sachen

Hallo Karsten.

Für mich war es ein enormer Gewinn anstatt des 1,25" Auszuges einen 2" Auszug am gleichen 200/1200mm zu haben.
Erstens waren auf einmal anstatt 1,29° üppige 2,19° drin.
weitens konnte ich eine große Austrittspupille (zum Beispiel
für Cirrusnebel unter dunklem Himmel, oder Cirrusnebel
unter aufgehelltem Himmel mit O-III Filter) mit einem
40mm WW erreichen, anstatt mit einem 40mm Plössl.

Weshalb ich auch einen 2"-Auszug genommen hätte, hätte ihn der Hersteller angeboten.

Für weite Winkel kann man sich später ein zweites Teleskop zulegen ..

Klar, als Händler freut euch natürlich wenn der Einsteiger
unnötigerweise zu dieser Notwendigkeit gezwungen wird.

Nicht unbedingt. Das Zweitteleskop kann man gebraucht kaufen, und man braucht weniger und preisgünstigere Okulare, weil man in den Extrembereichen einfach das Teleskop austauscht. In der Summe kann das tatsächlich preisgünstiger sein als ein universelles Instrument. Der Transport ist freilich aufwendiger als bei einem einzelnen Teleskop ...

Grüße

fquadrat

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

Hört mal zu Freunde,

ihr habt Euch NEUN Seiten lang behudelt und beim ersten kleinsten Gegenwind fangt Ihr an, in den Krümeln zu suchen.
Das habt Ihr doch auch selbst angeprangert.

Hudelt weiter.

Gruß
Günther

tolle ausrede und äussert zielführend.

wer meint, dass ihm disskussionen zu banal, dumm oder sonstwas sind, der kann sich auch einfach stillschweigend heraushalten oder ?

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

Hi Toni,

ja, wenns denn passt ... auf die "Wünsche" und dem Ansinnen des Kandidaten. Dann sind natürlich Deine Erfahrungen mit Deinem Equipment gefragt ... allerdings mit der ehrlichen Darstellung der Vor- und Nachteile.

Aber bitte nicht nach dem Motto:
Ich komm mit 1.25"-Zeugs aus, verpasse nix, bin jahrelang so glücklich, mach sogar schon supertolle Fotos damit, also kommst Du damit auch aus - wie es Andi weiter oben so "rüberbringt".

Das ist nämlich die Krux, da werden "Philosophien", das "eigene Weltbild" oder was auch immer verkauft, aber eben keine individuelle Beratung rübergebracht.

Da kann Andi noch so sehr auf "Realsatire" plädieren ... es mag ihn aber trösten, er ist ja nicht der Einzige mit so einem "Verhaltensmuster"

Der Höhepunkt ist dann in solchen Threads natürlich der "Spitzenkampf" Spiegel vs. Linse ... da werden dann Dogmen um die Ohren gehauen, aber nicht auf Argumente eingegangen oder was sonst noch so um einen passiert ...

finde ich schon ziemlich anmassend, was du das für einen unsinn so verkaufen möchtest.

das sind meine erfahrungen und damit bin ich mehr als zufrieden und so ist es nunmal, ob es dir passt oder nicht.

gerne kann man mich auch besuchen kommen und sich das gantze anschaun und vorführen lassen, sofern man interesse daran hat.

warum sollte ich mir hier irgendetwas aus den fingern saugen ? um leute wie dich zu ärgern oder wie soll man dein polemisches geschreibsel deuten ?

du bist anscheind nur hier, um mal im internet jemanden via textbausteine so richtig eins zu geben

wer anderer leute meinung nicht vertragen kann, der sollte sich am besten in gar keinem forum anmelden, denn diese sind unter anderem dazu da, dass man seine meinung dort äussern kann.

du solltest mal in ruhe überlegen, ob dein verhaltensmuster in ordnung ist, denn komischerweise wird es mit leuten wie dir plötzlich persönlich hier.

übrigens wird hier über astronomisches zubehör disskutiert und nicht über "weltbilder".

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Re: Halbe Sachen

Hallo andi,

letzter Versuch:
Was hast Du oder sonst irgendjemand im Kontext der Sache davon, mit mir zu klären, ob ich das was zum 2" OAZ und/oder dessen Fehlen geschrieben wurde, als NEGIEREN interprätieren darf oder nicht?
Das sind m.E. nicht die Fakten um die es gehen soll und sollte, aber dan solchen Nebenschauplätzen wird sich immer verhakt, wenn die Substanz mau ist. Ich werde darauf nicht eingehen und diese Herauszitiererei ist mir ohnehin zuwider, auch wenn das manche Leute schick finden. Man kann alles aus dem Kontext reißen und verkorksen.
Ausrede? Wofür? Für Wen? Ich sehe da niemanden der bedürftig wäre.

Mein 6" F/6 dobson steht unterm Himmel, nur auf dem Balkon (geht ja angeblich nicht, geht aber doch). Mein 4" F/6 zu-kurz-FH stünde im Normalfall daneben, ist aber an jemanden verliehen, der ihn wie ich bestimmungsgemäß einsetzt und großen Spass daran hat.

Weißt Du, das ist wahrscheinlich bezeichnend.
Ich habe diesen FH weil er zu einigen meiner Beobachtungszielen besser passt als jeder noch so große Dobs oder sonst ein Teleskop.
Einem unbedarften Einsteiger würde ich ihn nie empfehlen und jemandem der gezielt danach fragt, eine kurze Liste der Vorteile und Anwendungen sowie eine lange Liste der Nachteile und Unmöglichkeiten schreiben.

Gruß
*entfernt*

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

Hallo andi,

letzter Versuch:
Was hast Du oder sonst irgendjemand im Kontext der Sache davon, mit mir zu klären, ob ich das was zum 2" OAZ und/oder dessen Fehlen geschrieben wurde, als NEGIEREN interprätieren darf oder nicht?
Das m.E. sind nicht die Fakten um die es gehen soll und sollte, aber dan solchen Nebenschauplätzen wird sich immer verhakt, wenn die Substanz mau ist.
Ausrede? Wofür? Für Wen? Ich sehe da niemanden der bedürftig wäre.

Mein 6" F/6 dobson steht unterm Himmel, nur auf dem Balkon (geht ja angeblich nicht, geht aber doch). Mein 4" F/6 zu-kurz-FH stünde im Normalfall daneben, ist aber an jemanden verliehen, der ihn wie ich bestimmungsgemäß einsetzt und großen Spass daran hat.

Weißt Du, das ist wahrscheinlich bezeichnend.
Ich habe diesen FH weil er zu einigen meiner Beobachtungszielen besser passt als jeder noch so große Dobs oder sonst ein Teleskop.
Einem unbedarften Einsteiger würde ich ihn nie empfehlen und jemandem der gezielt danach fragt, eine kurze Liste der Vorteile und Anwendungen sowie eine lange Liste der Nachteile und Unmöglichkeiten schreiben.

Gruß
Günther

eventuell hattest du nicht ganz verstanden, dass es mir nur darum ging, dass es durchaus wichtig und nur fair ist, in derart diskussionen nicht irgendwelche dinge neu umzuformulieren und aus "es geht auch mit 1.25", dann plötzlich ein "Letztlich ist es m.E. beinahe fatal, einen 2" OAZ, ein großes Feld, große Öffnung schlecht zu reden" zu formulieren.

"nun mal halblang", "huddelt ruhig weiter", "so langsam wird das sinnfrei" und derart einleitungen oder ausklänge zeugen nicht gerade davon, dass du hier leute mit ihren meinungen auch nur annähernd ernst nimmst und ich könnte mir sogar vorstellen, dass so ein weniger soziales verhalten dem einen oder anderen aufstösst.
mir zumindest stösst es unangenehm auf.

 

[Quentchen]

Re: Halbe Sachen

....
wer anderer leute meinung nicht vertragen kann, der sollte sich am besten in gar keinem forum anmelden, denn diese sind unter anderem dazu da, dass man seine meinung dort äussern kann. ....

Genau! :biggrin:

....
übrigens wird hier über astronomisches zubehör disskutiert und nicht über "weltbilder".

So, so ... und warum machst Du "es" dann andauernd ?) :biggrin:

Ich belass es jetzt mit dem Geplänkel ... nur noch:
Da mir Dein Account von den Beratungsthreads her eigentlich nicht so geläufig war, hab ich mal im Archiv gekramt ... Feb 2009 ... auch da hast mehr oder weniger nur Deine eigene "Philosophie" verkauft ... 'nen "avantgardistischen Auftritt" hingelegt ...

Allerdings muss ich Dir zugestehen, dass einiges von dem, was Du da so von Dir gegeben hast, inhaltlisch absolut nicht so verkehrt war/ist ... aber in dem Zusammenhang und so "provozierend" wie Du das damals schon "rübergebracht" hast, hast meiner Meinung nach immer noch nix dazugelernt, wenn es um den "(Beratungs)Dialog" geht

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

hallo ralf,

wundert es dich nicht, dass jemand nur seine eigene philisopie verkaufen kann und nicht diejenige, die er gar nicht kennt ?

sich habe auch in diesem thread meine meinung nicht provozierend verkauft. viel mehr wurde mein "ton" etwas strenger, als hier plötzlich z.b. von dir, einigermassen provozierend versucht wurde, meinungen anderer weniger sachlich darzustellen.

so ungefähr, wie du es auch in diesem post wieder getan hast >>> "'nen "avantgardistischen Auftritt".

übrigens berate ich niemanden, sondern ich stelle die dinge so dar, wie ich sie im laufe der jahre kennengelernt habe.

stets bin ich der meinung, dass so etwas durchaus legitim und keinesfals "schädlich" für einen neueinsteiger ist, zumal ich auch die eigenen fehler, die ich selber begangen habe, nicht verschwiegen habe, was sicherlich hilfreich für einen neueinsteiger sein kann.

was du hier allerdings versuchst abzuziehen, finde ich doch einigermassen bedenklich, aber jedem das seine und so wie er kann

 

[raziel28]

Re: Halbe Sachen

Hallo Ralf,

Aber bitte nicht nach dem Motto:
Ich komm mit 1.25"-Zeugs aus, verpasse nix, bin jahrelang so glücklich, mach sogar schon supertolle Fotos damit, ...

STOP! Bis hierhin ist es sogar noch in Ordnung. Im Grunde ist auch in Ordnung, wenn man daraus sein persöbliches Fazit zieht...was auch sonst?

BTW, Ich kenne so einige Leute, die pro Beobachtungsgenuss wieder vom Schubsedobson abgekommen sind und im Kompromiss auf eine kurzbauende 'Tröte' umgestiegen sind, also Mak, SC und ähnliches. Wir brauchen aber an der Stele sicher nicht nochmal und nochmal auszubreiten, daß es den allermeisten Einsteigern darum geht möglichst so allerwenigst Geld für eine Sache auszugeben, von der sie nicht wissen, ob sich die Investition überhaupt persönlich lohnen wird.

Das ist nämlich die Krux, da werden "Philosophien", das "eigene Weltbild" oder was auch immer verkauft, aber eben keine individuelle Beratung rübergebracht.

Na gut, unter der Auffassung kann ich selbst auch keine individuelle Beratung liefern, sondern nur Erfahrungen, das halte ich aber nicht für einen Nachteil. Ich persönlich bin mit den Jahren nach aussen gesehen inaktiver geworden, was die Einsteigerfragen betrifft. Zum einen, da ich mich schlecht als Gebetsmühle eigne, zum anderen, da ich keine Lust mehr habe auf fragende Einsteiger, die nicht im geringsten den Ausführungen in den Antworten folgen, sondern Stur nach Serviererwartung immer weiter fragen.

 

[Quentchen]

Re: Halbe Sachen

Hi Andi,

das hier

Allerdings muss ich Dir zugestehen, dass einiges von dem, was Du da so von Dir gegeben hast, inhaltlisch absolut nicht so verkehrt war/ist ... aber in dem Zusammenhang und so "provozierend" wie Du das damals schon "rübergebracht" hast, hast meiner Meinung nach immer noch nix dazugelernt, wenn es um den "(Beratungs)Dialog" geht

bezog sich einzigst auf Deine Posts in dem Thread vom Feb 2009.

Inhaltlisch hätten Deine damaligen Anmerkungen wohl in einen Thread generell über Einsteigerberatung gepasst ... aber da waren sie m.M.n. nur "provozierend" und für den Fragesteller und für die weitere, konkrete Beratung alles andere als zielführend.

Es spricht ja nix dagegen, zu sagen "es geht auch ohne (2" OAZ)" - aber dann muss/sollte man korrekterweise im selben Atemzug auch noch dazusagen "wenn Du bereit bist auf dieses und jenes und das noch zu verzichten" - aber nicht: Ich leb hier in Askese - und Du überlebst das auch

 

[Tommy_Lookville]

Re: Halbe Sachen

Hallo Leute,

ich glaube man sollte keine alten Kamellen aufwärmen. Es gibt gewiss von jedem mal eine , nun sagen wir mal „unselige“ Aussage. Ich denke es macht keinen Unterschied , ob man Linse vs. Spiegel , Montierung vs. Dobson oder Fotografie vs. Visuell durchstreift, immer werden Weltanschauungen und eigene „kleine Welten“ ins Rennen geworfen. Alles halb so wild. Aber man muss andere Meinungen wenigstens respektieren. Nur mit Respekt vor dem Andersdenkenden sind sinnvolle Diskussionen überhaupt möglich. Es geht nicht darum den anderen abzuqualifizieren Marke : „ Schreibt euch das Hinter die Ohren… hört auf rumzublubbern… oder der soll Gemüse züchten…“ Leider geht es immer wieder viel zu schnell in diese Richtung.


Ansonsten finde ich die Diskussion sehr schön, auch von denen die sich mal im Ton vergriffen haben. Manchmal muss das ja auch sein, nur nicht persönlich oder permanent.

 

[AndiHam]

Re: Halbe Sachen

Hi Andi,

das hier

Allerdings muss ich Dir zugestehen, dass einiges von dem, was Du da so von Dir gegeben hast, inhaltlisch absolut nicht so verkehrt war/ist ... aber in dem Zusammenhang und so "provozierend" wie Du das damals schon "rübergebracht" hast, hast meiner Meinung nach immer noch nix dazugelernt, wenn es um den "(Beratungs)Dialog" geht

bezog sich einzigst auf Deine Posts in dem Thread vom Feb 2009.

Inhaltlisch hätten Deine damaligen Anmerkungen wohl in einen Thread generell über Einsteigerberatung gepasst ... aber da waren sie m.M.n. nur "provozierend" und für den Fragesteller und für die weitere, konkrete Beratung alles andere als zielführend.

Es spricht ja nix dagegen, zu sagen "es geht auch ohne (2" OAZ)" - aber dann muss/sollte man korrekterweise im selben Atemzug auch noch dazusagen "wenn Du bereit bist auf dieses und jenes und das noch zu verzichten" - aber nicht: Ich leb hier in Askese - und Du überlebst das auch

das kann ich leider nicht (also das mit dem selben atemzug), weil ich wie bereits mitgeteilt ausser einem 2 zoll zenitspiegel gar kein 2 zoll zubehör habe.

demnach weiss ich gar nicht, auf was jetzt verzichtet werden muss, aber ich weiss was trotzdem alles geht.

sicherlich wird man mit 2 zoll zubehör "mehr" können, aber das muss im umkehrschluss ja nicht heissen, dass es ohne nur begrenzt oder stark eingeschränkt geht.

vielleicht gibt es ja irgendwann auch mal 4 zoll auszüge mit allem, was so dazu gehört und dann wird auch niemand sagen, dass es ohne 4 zoll nicht richtig zu machen ist oder ?
ok ... das war jetzt sehr theoretisch, kann aber verdeutlichen, was ich mit dem 1.25/2 zoll unterschied meinte.

 

[Quentchen]

Re: Halbe Sachen

....
Na gut, unter der Auffassung kann ich selbst auch keine individuelle Beratung liefern, sondern nur Erfahrungen, das halte ich aber nicht für einen Nachteil. ....

Hi Toni,

ich auch nicht ... wenn Deine Erfahrung irgendwie zur "aktuellen Lage" im Beratungsthread passt.

Da muss auch nicht unbedingt immer nur ein "alter Fuchs", der schon alles in den Händen hatte, Erfahrungen vermitteln. Genauso kann auch mal ein "Noch-Frischling", der vielleicht vor kurzer Zeit das momentan "beratene" Teleskop bekommen hat, von seinen Erfahrungen damit berichten, was u.U. ja noch interessanter ist, weil da vielleicht auch die "Problemchen" oder die "Aha-Erlebnisse", die gerade ein Anfänger mit dem Teil hat/haben könnte, gut rüberkommen ...

 

[**DONOTDELETE**]

Doppelfette Sachen

Hi,

sicherlich wird man mit 2 zoll zubehör "mehr" können, aber das muss im umkehrschluss ja nicht heissen, dass es ohne nur begrenzt oder stark eingeschränkt geht.

doch, genau das heißt es und um das zu erkennen muß man
kein Semantiker sein, sondern nur einmal verglichen haben.

vielleicht gibt es ja irgendwann auch mal 4 zoll auszüge mit allem, was so dazu gehört und dann wird auch niemand sagen, dass es ohne 4 zoll nicht richtig zu machen ist oder ?

Gibt es längst. Und wenn einer Großformataufnehmen macht
dann wird er nicht mit einem popeligen 2" Auszug arbeiten.

Auch zum guggen gibt es zum Beispiel 3" Auszüge, Zenitspiegel
und 3" Okulare. An entsprechenden Teleskopen (große Teleskope
in Sternwarten, langbrennweitige Amateurteleskope, wie etwa
der nach Dittie modifizierte 10" Kutter Schiefspiegler der
beim ATB 2008 (oder 2009?) dabei war) ist das sehr sinnvoll.

Guggsuda:

www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-eyepieces-observatory.html

Cheers, Karsten

 

[AndiHam]

Re: Doppelfette Sachen

na dann staune ich ja, was ich seit jahren mit dieser stark eingeshränkten ausrüstung so alles hinbekomme bis dato (nicht nur ich übrigens).

wundert mich eigentlich, dass es überhaupt nochsoviel 1.25 zeugs zu kaufen gibt, wo es doch eigentlich so gut wie unbrauchbar ist.

klingt mir eher nach jemandem, der seine "bessere" ausrüsung rechtfertigen will, denn wenn man schon dafür deutlich mehr ausgiebt, dann muss das andere, was lange zeit gut genug war, doch plötzlich unbrauhbarer krams sein.

 

[night_rider]

Re: Doppelfette Sachen

...die Auswahl an 3" Zubehör erschlägt einen ja auch fast...

Was soll die Diskussion jetzt eigentlich? Für Planetenbeobachtungen braucht man definitiv kein 2", speziell für DS und Fotographie schon und ein (guter) Allrounder (für Einsteiger) sollte es heutzutage eigentlich haben, Punkt. Ich denke gerade Einsteigerteleskope sollte ja zumindest die Option für eine weitere spezialisierung bieten.

 

[Ehemaliges Mitglied [16496]]

Re: Doppelfette Sachen

Servus,

Meine Meinung zu 2 Zoll.

Das sollte bei dem jetzt zu kaufenden Teleskopen der Standart sein.
Bei einem Neukauf würde ich mir kein Teleskop mehr kaufen, das nur einen 1,25 Zoll OAZ hat.

Man muss ja nicht gleich sämtliches 2 Zoll Zubehör dazu kaufen, ist aber auch nicht eingeschränkt, wenn man sich dann doch mal ein großes Okular kaufen will.

Bei Planetenbeobachtungen kommt es doch sehr auf das Teleskop an, pauschal zu sagen, dort braucht man kein 2 Zoll Zubehör, den kann ich nicht zustimmen.

Gruß
*entfernt*

 

[AndiHam]

Re: Doppelfette Sachen

Servus,

Meine Meinung zu 2 Zoll.

Das sollte bei dem jetzt zu kaufenden Teleskopen der Standart sein.
Bei einem Neukauf würde ich mir kein Teleskop mehr kaufen, das nur einen 1,25 Zoll OAZ hat.

Man muss ja nicht gleich sämtliches 2 Zoll Zubehör dazu kaufen, ist aber auch nicht eingeschränkt, wenn man sich dann doch mal ein großes Okular kaufen will.

Bei Planetenbeobachtungen kommt es doch sehr auf das Teleskop an, pauschal zu sagen, dort braucht man kein 2 Zoll Zubehör, den kann ich nicht zustimmen.

Gruß
Gerd

das man bei einem neukauf darauf achtet, dass 2 zoll auszug vorhanden ist, steht auch gar nicht in abrede, damit man sich eben die möglichkeiten auf 2 zoll zubehör nicht verbaut.

da ich zum beispiel aufnahmen von planeten mit der toucam mache und aufnahmen von deepsky objekten mit einer dsí pro 2 oder atik-2c mache, brauche ich den auch hier vorhandenen 2 zoll auszug nicht.

 

[watkin]

Re: Halbe Sachen

Es geht gar nicht gegen Dobsons, aber ich kann nicht eine EQ-Plattform als Arument für einen nachgeführten Einsteigerdobson hernehmen. Für einen 16 Zöller jedoch schon, so wie ich es oben bereits geschrieben habe. Auch wenn die Plattform "nur" 600 Euro kostet wird sie dem Einsteiger der 300 Euro zur Verfügung hat trotzdem zu teuer sein oder?

Bedingt.

Wenn der Einsteiger nur 300 Euro zur Verfügung hat, macht es auch keinen Sinn, ihm für die gleiche Öffnung eine parallaktische Montierung zu empfehlen. Beides ist schlicht zu teuer. Da kann man dann nur kleinere Geräte empfehlen.

Das eine EQ-Plattform nicht gleichwertig mit einer parallaktischen Montierung ist, sehe ich auch so. Ich finde die EQ-Plattform vorteilhafter. Man kann für das gleiche Geld wesentlich mehr Teleskop darauf nachführen und macht sich nicht bei mobilem Einsatz - und damit meine ich alles, was nicht stationär untergebracht ist - nicht den Rücken kaputt.
Aber das hat schon nichts mehr mit Einsteigerberatung zu tun.

Ich kann nur Svens Apell unterstützen: wer meint, dass in einem Thread ein Einsteiger falsch beraten wird, sollte sich in den Thread einschalten und selbst sachliche Argument wider dem empfohlenen Equipment anführen.

Bei den Argumenten und Streitpunkten, die hier jedoch mittlerweile ins Feld geführt werden, kann ich nur hoffen, dass das kein Einsteiger ließt. Wenn ich Einsteiger wäre, würde ich mich dann fragen, ob ich nicht besser in einem anderen Forum meine Fragen stelle.

CS
Chris

 

[Ehemaliges Mitglied [16496]]

Re: Doppelfette Sachen

da ich zum beispiel aufnahmen von planeten mit der toucam mache und aufnahmen von deepsky objekten mit einer dsí pro 2 oder atik-2c mache, brauche ich den auch hier vorhandenen 2 zoll auszug nicht.

Das gilt auch nur für dich, andere Leute mögen ganz anders beobachten, die wollen und benutzen zwei Zoll Zubehör.

Gruß
*entfernt*

 

[raziel28]

Re: Halbe Sachen

Hallo Ralf,

Genauso kann auch mal ein "Noch-Frischling", der vielleicht vor kurzer Zeit das momentan "beratene" Teleskop bekommen hat, von seinen Erfahrungen damit berichten, was u.U. ja noch interessanter ist, weil da vielleicht auch die "Problemchen" oder die "Aha-Erlebnisse", die gerade ein Anfänger mit dem Teil hat/haben könnte, gut rüberkommen ...

Ähhm, da habe ich eine zweigeteilte Meinung. Deiner beschriebenen Ausführung nach gebe ich Dir recht, wenn sich dadurch die Frage klärt, wie kommt der Einsteiger im Liveeinsatz denn wirklich klar mit der Gerätschaft. Sauer stößt es mir nur auf, wenn der frischgebackene Astronom mit seiner Geräteerrungenschaft Tage später oder gar noch vor dem Kauf nun durch die Lande zieht und sich ebenso in Einsteigerberatung versucht. Das ist nicht die Regel, kommt aber doch hin und wieder vor.

 

[raziel28]

Re: Halbe Sachen

Hallo Chris,

Ich kann nur Svens Apell unterstützen: wer meint, dass in einem Thread ein Einsteiger falsch beraten wird, sollte sich in den Thread einschalten und selbst sachliche Argument wider dem empfohlenen Equipment anführen.

Unbedingt! :super:

Bei den Argumenten und Streitpunkten, die hier jedoch mittlerweile ins Feld geführt werden, kann ich nur hoffen, dass das kein Einsteiger ließt. Wenn ich Einsteiger wäre, würde ich mich dann fragen, ob ich nicht besser in einem anderen Forum meine Fragen stelle.

Das sehe ich nicht ganz so kritisch. Wieso nicht mal einen Blick 'behind the scenes' zulassen. Also ich finde es besser es passiert hier in einem Trockendock-Thread als immer diese Zerpflückerei in den Einsteigerthreads selbst. Wenn ich diesbezüglich einen Wunsch frei hätte wäre es genau der, mehr Disziplin in den 'Livediskussionen' selbst und Grundsätzliches lieber in solchen Beiträgen klären wie hier.

Wobei, ich habe nicht wirklich Hoffnung, daß hier irgendetwas und zukunftsweisend geklärt werden könnte.

 

[AndiHam]

Re: Doppelfette Sachen

da ich zum beispiel aufnahmen von planeten mit der toucam mache und aufnahmen von deepsky objekten mit einer dsí pro 2 oder atik-2c mache, brauche ich den auch hier vorhandenen 2 zoll auszug nicht.

Das gilt auch nur für dich, andere Leute mögen ganz anders beobachten, die wollen und benutzen zwei Zoll Zubehör.

Gruß
Gerd

habe ich nicht mehrfach deutlich gemacht, dass jeder einen anderen geschmack hat und ich nur das aufzeige, was ich mache ?

kann doch jeder selber entscheiden, was er benutzen will.

ich rede von dem, über das ich reden kann und du redest von anderen leuten

na dann bin ich wohl der einzige hobbyastronom auf der welt, der nur 1.25 zoll zubehör benutzt, weil ja alle anderen nur 2 zoll zubehör wollen und benutzen, was mich sogar nicht einmal stören würde, wäre es nicht so lächerlich.

 

[Nasus]

Re: Doppelfette Sachen

na dann bin ich wohl der einzige hobbyastronom auf der welt, der nur 1.25 zoll zubehör benutzt

Ich nutze auch ausschließlich 1.25" :super:

Aaaber:
Als ich noch nicht fast ausschließlich dazu gezwungen war, heimisches und Kugelsternhaufen zu beobachten hätte ich mir am 6"/f5 schon sehr oft ein größeres Feld gewünscht.
Das geht mit 2" einfach billiger und einfacher bzw. überhaupt.
Das Einsteigergerät soll ja meistens als Wollmilchsau herhalten, und nicht auf 2-3 Spezialisten aufgeteilt werden (bei mit ein kleiner Mak und ein Fernglas).
Ein 2" OAZ in 08/15 Ausführung kostet nunmal nicht die Welt bzw. praktisch gleich viel wie sein 1.25" Pendant und abgesehen von sehr sehr kleinen Geräten und einigen 'Planetennewtons' wäre auch die Ausleuchtung nicht das Problem. Das Übersichtsokular - und wesentlich mehr muss es anfangs ja nicht in 2" sein - muss ja auch nicht grad teuer sein, ein Erfle tuts da.

Ich sehs einfach so: 2" ist nicht teuer bzw. muss nicht teurer als 1.25" sein. Man hat aber mehr davon, das Gerät wird ohne Aufpreis universeller.

Nur kommt dadurch wieder das Eingangsproblem auf:
Wo findet man denn 2" Okularauszüge?
Bei größeren Geräten außerhalb des Einsteigerbudgets
Bei Spezialisten, seiens kleine EDs (ok, sooo speziell sind die nicht unbedingt) oder bunten FHs ähnlicher Größe
Bei fotoorientierten Geräten
Und eben bei Dobsons bzw. Newtons einer Größenordnung, die mit den üblichen 'etwa 5-600€' nicht zu montieren sind.

CS
Jürgen