Anfängerteleskop?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Marcel!

Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, daß ich euren Rat folge und mir als erstes ein 8" Dobson kaufe.

Noch eine Frage:

Beim 8" Dobson von Skywatcher ist extra angegeben, daß dieser mit einem Pyrex-Spiegel bestückt ist.

Der Flex-Tube z.B. nicht.

Wie wichtig ist der Pyrex-Spiegel (abgesehen von der schnelleren Abkühlung und der verbesserten Verformungsstabilität)?

CS
Markus
 
Hallo Markus,

mir ging es schon vor über einem Jahr genauso.
Ich wollte unbedingt in die Astrofotographie einsteigen, ohne jemals davor ein Teleskop besessen zu haben.
Dann wurde ich hier auch mit einem 8" Dobson beraten und habe das Thema erstmal wieder aufgeschoben.
Vor gut einem Monat hab ich mir dann den 8"er von GSO geholt :)
Das Fotographieren hab ich aber bisher noch nicht vermisst, da die Nächte (speziell bei mir weil ich blos am Wochenende schauen kann) wo man schauen kann sowieso viel zu selten sind :(
Ich habe trotzdem den Schritt nie bereut :)

Gruß und CS,
Tim
 
Hallo Markus,

ein Pyrex-Spiegel ist in der Abkühlphase von Vorteil, wenn der Spiegel außen kälter ist, als im Kern. Borosilikate wie Pyrex dehnen sich nicht so stark aus wie normales Floatglas oder BK-7. Noch besser sind Materialien praktisch ohne Temperaturausdehnung. Das wäre z.B. Zerodur. Mit solchen Materialien treten also im Spiegel weniger Verspannungen auf und der Spiegel verformt sich nicht. Das dann gegenüber einem "arbeitenden" Spiegel bessere Bild bekommt man aber nur zu Gesicht, wenn man den zweiten Effekt der Auskühlphase sauber im Griff hat: Tubus-Seeing. Die vom Spiegel aufblubbernde Warmluft stört das Bild viel stärker, als die Verspannung. Das heißt ein Pyrex-Spiegel lohnt sich nur dann, wenn man dem Teleskop auch eine funktionierende (!) Aktivbelüftung verpasst. Leider... sind die meisten Lüftervarianten "ab Werk" diesbezüglich eher Humbug. Da wird von hinten am Spiegel herumgeblasen, was nicht dafür sorgt, dass vor dem Spiegel warme Luftschlieren abgesaugt werden.
Beim Gitterrohr hat man mit Tubus-Seeing weniger Probleme, ebenso wie in (praktisch unkäuflichen) Teleskopen mit ausreichend großem Tubusdurchmesser (so grob Spiegeldurchmesser plus 50mm im Durchmesser). Macht man aber eine Socke ums Gitterrohr, fängt auch hier der Spaß mit dem Tubus-Seeing an.

Wenn 8" f/6 Dein Ding ist, wird's Zeit, hier reinzulesen: http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare_fur_den_8_zoll_dobson.html

Clear Skies
Sven
 
Hallo Zusammen!

@Tim:
Danke, danke, danke. Ja es ist wirklich ein Dilemma, wenn mann unbedingt in die Fotografie einsteigen will.

Aber ich habe mich jetzt auch entschieden, ein 8" Dobson zu kaufen.
Ob Voll oder Gitterrohr weiß ich noch nicht, aber momentan wirds eher der Gitterrohr-Dobson werden, da er ganz gute Kritiken hat.

@Sven:
Auch dir Dank.
Habe gerade gestern einen Bericht über Seeing gelesen.
Man muss wohl oder übel mit einem beschränkten Budget (ca. 600 Euro inkl. Zubehör) Eingeständnisse machen.

Und du hast recht, jetzt ran an die Okulare.

Liebe Grüße und Clear Skies
Markus
 
Hallo Markus,

bei 8" würde ich dir vom Gitterohr abraten. Volltuben sind da viel praktischer. Du machst dir nur mehr arbeit mit dem gitterrohr, volltuben sind sehr einfach mit Velour auszukleiden, für den Gitterrohr musst dir ne passende Streulichthülle nähen (lassen).

Wenn man in die Fotografie einsteigen will ist ein Dobson immernoch ne gute Sache zum nebenher spechteln wenn später mal alles läuft.

viele Grüße

Daniel
 
Hallo Daniel!

Danke für deinen Input.

Ist das Auskleiden für einen Anfänger der erste Erfahrung sammeln möchte auch schon wichtig?

Liebe Grüße
Markus
 
Hallo Daniel,

hast du vielleicht einen Link?

Noch was anderes: Weiß jemand, ob in Salzburg (Österreich - nicht wie eine Sekräterin zu mir sagte: "Das liegt in der Schweiz ... ?") ein paar Hobby-Astronomen am Werk sind?

lg
Markus
 
Hallo Markus,

ach je - aber frag mal jemanden, wie man Neckar buchstabiert... öhm... Mode kommt vom Nekker, Mann! Au weia!

Ich meine auch ein Volltubus ist die richtige Lösung. Die guten Kritiken der Gitterrohre sehe ich nicht. Eigentlich ist mein Eindruck, dass man im Kreis der erfahreneren Beobachter zum 8" Gitterrohr entweder zu mäkeln hat, dass die Rockerbox unnötig klobig ist oder dass die Gitterkonstruktion Zweifel an der Stabilität aufkommen lässt. Gute Kritiken - sehe ich nur bei Erfahrungsberichten von Einsteigern, die es nicht besser wissen, oder bei solchen von Schönschreibern.

Zumal - in der 8" Variante kann man sich die rumschrauberei sparen. Ist man mit dem Auto unterwegs, bringt man den Tubus noch ganz gut unter. Am besten auf die Rückbank, Rockerbox in den Kofferraum oder wenn man alleine ist auf den Beifahrersitz - muss man schauen. Bei 12" kommt's dann wirklich aufs Auto an und auf die umklappbare Rückbank. Dann ist Gitterrohr durchaus etwas, das notwendig werden kann.
Die Gitterrohr-Dobsons, die da "drüberstehen" stehen auch preislich drüber und fallen aus dem Budget.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

was hältst du von diesem:

http://www.teleskop-express.de/shop...son-200-1200mm---8----Pyrex-Hauptspiegel.html

Das einzige was mir mit dem begrenzten Wissen das ich habe aufgefallen ist, ist der Okularauszug.

Dieser Flextube ist ja kein "klassisches" Gitterrohr:

http://www.teleskop-express.de/shop...Dobson-200-1200mm---einschiebbarer-Tubus.html

Hier finde ich, ist der Okularauszug besser.

Wie es mit dem Teleskop-Seeing aussieht, ob es beim FlexTube besser ist . . .?

Danke für deine Stellungnahme.

CS
Markus

PS: Deine Seite hat mir wirklich sehr weitergeholfen.
 
Hallo Markus,

ich tendiere zum Volltubus. Der Flextube - kann ich schlecht einschätzen. Ich denke mir: Keine Stangen über Kreuz - also eher nicht stabil. Kann ich aber nicht einschätzen, ich hatte es weder in der Hand noch habe ich einen Bericht von jemandem, den ich zur Gänze einschätzen kann.

Am Tubus-Seeing ändert der Flextube wohl gar nichts, denn das feste Tubus-Stück ist groß und lang genug, um Luft darin blubbern zu lassen. Die Warmluftschlieren entstehen ja unten am Spiegel und steigen je nach Kipprichtung am Spiegel entlang oder von diesem nach oben auf.
Letztendlich muss man sich fragen, ob die paar gesparten Zentimeter beim Transport wirklich wesentlich sind. Ich glaube der Tubus passt immer noch nicht senkrecht auf den Beifahrersitz. Gut, ich weiß nicht, was an Auto da ist...

Beide haben gemeinsam die Friktionsgeschichte auf der Achse gegenüber den zu kleinen Höhenrädern beim GSO. Die GSO-Geräte werden ja gerne mit Teflonpads nachgerüstet um die Höheneinstellung besser zu machen und dann kann man auch da so eine Bremse nachrüsten. Günther *entfernt* hat da ja Bastelanleitungen zu gegeben und derweil wird sowas auch verkauft.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven!

Danke.

Mit dem Auto (307 Peugeot) denke ich geht beides.

Der Volltubus ist auch eher meine Wahl.

Was meinst du mit Friktionsgeschichte . . . ?


Clear Skies
Markus
 
Hallo Markus,

gemeint ist, dass man bei der Höhenverstellung die Bremswirkung einstellen kann.
Es gibt ja zweierlei Reibung: 1. Haftreibung und 2. Gleitreibung. Teflon-Pads nimmt man, damit Haftreibung und Gleitreibung möglichst ähnlich sind. Das verhindert den "Slip-Stick"-Effekt. Das heißt ein "Anrucken" des Tubus, wodurch die erste Bewegung immer ein Hüpfer wäre. Will man nicht.
Wenn aber die Gleitreibung nun zu schwach ist, um das Teleskop zu halten, wenn es nicht in der Balance ist? Passiert schnell, ein schweres Okular hinein und - schwupps, geht es abwärts. Daher versucht man dann, durch Anpressen und Bremsen das zu verhindern. Wer ist "man"? Naja... so halbherzig die Hersteller und voll bei der Sache ein Bastelprojekt von unseren Selbstbauern. Das wurde dann derweil wieder kommerziell nachproduziert, ich weiß nur nicht, für welche Geräte jetzt passend. Letztendlich geht es da nur darum, ein Anpressystem für das Höhenrad zu bauen, so dass man das Höhenrad auf die Gleit-Pads presst, wodurch es eben mehr reibt, bzw. einstellbar reibt.

Beim Skywatcher gibt es ja keine Höhenräder sondern eine Achse und da wird auch irgendwie irgendwas geklemmt, meine ich. Vielleicht meldet sich hier mal einer in der Richtung, der sich damit beim Skywatcher beschäftigt hat.

Clear Skies
Sven
 
Danke Sven!

Ich denke das wird die Praxis zeigen.

Jedenfalls weiß ich nun was es wird.

Genaueres etwas später.

LG
Markus
 
Hallo zusammen,

der Skywatcher hat schon Höhenräder wie der GSO auch, nur laufen diese innerhalb der Rockerboxschwingen auf zwei Kunststoffgnubbeln ;)

Link zur Grafik: http://www.nightsky.at/Art/Skywatcher10/Rockerbox.jpg
Quelle: nightsky.at

Auf einer Seite ist auf dem Höhenrad ein roter Ring aufgebracht, kein Gummi sondern eher so ein Zeug wie Dichtungsmaterial.

Link zur Grafik: http://www.nightsky.at/Art/Skywatcher10/Hoehenlager.jpg
Quelle: nightsky.at

Mit dem Handknauf wird nun das Höhenrad dosiert gegen die Rockerboxschwinge gezogen und somit die Friktion, das Durchrutschen eingestellt.

Meine Einschätzung, ich konnte das schonmal während einer Beobachtungsnacht am Dobson eines Freundes testen:

Es funktioniert, ist aber kein Vergleich mit den bewährten Lagermethoden. Ungewöhnlich in der 'Performance' ist, daß die beiden Achsen teils mit unterschiedlicher Gängigkeit laufen, man muss dem Dobson beim schubsen schon mehr oder minder seinen Willen aufzwingen.

Zum Ausgleich unterschiedlicher Lasten, also Hebelunterschiede bei Zuladung, unterschiedliche Okulargewichte sollte man die Bremse nicht benutzen, sonst kommt nochmal ein Missverhältnis der Gägigkeiten hinzu, dann läuft der Tunus nach unten leichter als nach oben.
 
Hallo Toni!

Immer wenn ich glaube, so jetzt weiß ichs, kommt was anderes....;-)

Ich machs ganz kurz:

Ich möchte einen 8" Dobson, wo alles halbwegs zusammenpasst.

Wenn ich mir die Bilder so ansehe und deinen Kommentar lese, kommen mir die Zweifel ob ich mit dem Skywatch 8" f/6 wirklich glücklich werde???

Liebe Grüße, CS

ein verwirrter Markus
 
Hallo Markus,

also das ist gehopst wie gesprungen, beim Skywatcher (Danke für die Aufklärung) ist es halt schon einstellbar gebaut, beim GSO kann man bei vielen Händlern die Teflonpads zur Verbesserung gleich mit kaufen und was eine Bremse so wie von Günther mal beschrieben angeht, muss man etwas basteln. Das ist aber im Rahmen der üblichen Baumarktsortimente. Vielleicht schaltet sich Günther noch ein.

Du solltest das auch nicht überbewerten. Ich meine, dass man mit beiden Varianten im "Werkszustand" klar kommt. Besser jedenfalls als mit manchem Wackeldackel von Stativ & Co.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven!

Danke.

D.h. beim Skywatcher habe ich schon eine Bremse - beim GSO nicht.

Wobei beim GSO der Okularauszug besser ist - wenn das wirklich etwas ausmacht.

Liebe Grüße

Markus
 
Hallo Markus,

wenn am Skywatcher noch der Rack and Pinion verbaut ist würde ich davon abraten, dieser Auszug ist ein richtiger Krampf zum scharfstellen. Habe den noch am alten 8" f5 Newton von Skywatcher und damit ist es extrem schwierig die Schärfe zu treffen. Die neuen Skywatcher Modelle(Flex-Tube) haben alle nen extrem feingängigen Crayford den man auch mit 1:10 untersetzung nachrüsten kann. Echte Sahneteile eigentlich(für den Preis), die lassen sich sogar zur optischen Achse justieren, was man sonst fast nirgendst kann.

Viele Grüße

Daniel
 
Hallo Daniel!

Danke für deinen Input.

Nachdem ich keinen Flex-Tube möchte, werde ich doch zum GSO greifen, hat nämlich auch einen Crayford.

Soll ich mir einen Teflon Lager einbauen oder einfach, wie empfohlen, den Filz am Rand einkleben?


CS
Markus
 
Hallo Markus,

Skywatcher, GSO, Celestron, das ist wirklich egal, preis-/zubehörbereinigt bekommst Du, was fürs Geld halt drin und üblich ist.
Die Skywatcher sollten, soweit sie aktuell gebaut wurden und nicht aus Lagerbständen stammen, alle einen Crayford haben. Darauf würde ich auch achten, obwohl ich seinerzeit auch den "alten" Zahn- und Trieb durchaus mit etwas Bastelarbeit gut hinbekommen habe. Es ist nicht so, dass die billigen Crayfords gar keine Probleme machen. Inzwischen sieht mein Skywatcher komplett anders aus, einige sinnvolle Verbesserungen hat Armin
http://www.deepsky-brothers.de/index.htm
auf der Seite dokumentiert (Tipps und Tricks).

Alle diese Fernost-Dobsons, egal was draufsteht, sind preiswert aber in manchen Dingen auch "billig" hergestellt. Man sollte sie justieren können und man kann sie gut bebasteln. Erst dann zeigen sie, was wirklich möglich ist.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Danke Daniel!

Das klingt super.

Liebe Grüße
Markus

PS: Habe übrigens in Salzburg nur die Astronomen der offiziellen Sternwarte Salzburg gesehen. Auf Hobby-Astronomen
bin ich noch nicht gestoßen.
 
Hallo Markus!

Ich habe mich nach langem hin und her auch dafür entschieden einen 8" Dobson von Skywatcher zu besorgen.

Da du ja auch aus Ö bist schau mal hier: -> X <-
Dobson mit explizit erwähnten Crayford (und für 59 Euro mehr bekommt man gleich eine 1:10 untersetzung dazu)

Ist zwar ein bisschen teurer, das lässt sich eventuell über BestPreisGarantie regeln.
Da ich sowieso aus Linz bin, fallen bei mir auch noch die Versandkosten weg :)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Markus,

Zitat von ZinglerM:
Immer wenn ich glaube, so jetzt weiß ichs, kommt was anderes....;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wieso denn das? Laß Dich nicht verwirren, ein zunächst funktionierendes Teleskop kriegst du auf alle Fälle, egal ob das GSO, Skywatcher oder sonstwas drauf steht.

Du kannst auch gerne mal beim Birkmeier kucken, der hat die GSO's dort unter dem Namen 'Galaxy' laufen.
Auf jeden Fall macht er bei den 8"er Dobson ein paar recht interessante Aufpreisangebote, auch in Richtung OAZ mit Mikrofokus und solche Sachen.

Wenn ich mir die Bilder so ansehe und deinen Kommentar lese, kommen mir die Zweifel ob ich mit dem Skywatch 8" f/6 wirklich glücklich werde???
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Awas, kuck Dich in Ruhe um und am besten erst durch. Vieles an, ja, 'Performance' kann man zwar in Worte fassen, besser ist es aber IMMER, es selbst zu erleben.
 
Hallo zusammen!

@Frederik: Das ist genau der Dobson der bei teleskop-express.de angeboten wird, eben nur mit Crayford. Danke für den link.

@Toni: Ja, du hast recht. Ich bin eh schon recht weit mit meiner Entscheidung. Als Newbie lasse ich mich halt immer noch etwas verunsichern.

Aber schön langsam ergibt sich ein Bild und zu 99,9% weiß ich was ich will.

CS
Markus
 
Hallo Frederik!

War heute in Linz. Netter Laden.

Habe auch schon ein konkretes Angebot bekommen.
Dobson 8" kommen in 10 Tagen.

Okulare hat er lagernd:

Momentan werde ich folgende nehmen (kann sich noch ändern):
Zoomokular 8-24 mm Hyperion von Baader
17 mm Hybrid Weitwinkel
evtl. ein 32 oder 38 mm Hybrid Weitwinkel
statt der Standartmässigen Plössls hätte ich gerne ein Planetary 4 oder 6 mm.

Schauen wir mal, ob er den genannten Preis (ca. 650 €) halten kann.

LG
Markus
 
Übrigens.....

habe heute meinem 6-jährigen Sohn ein "Spielzeug-Teleskop" gekauft. Skywatcher 76/300 Heritage.

Es hat mit diesem schon riesen Spaß gemacht den nächstgelegenen Berg anzuvisieren ( heute sehr bewölkt ) und alles auf dem Kopfstehend zu betrachten.

Er war ganz aus dem Häuschen und ich auch....;-)

LG und CS
Markus
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben