willybott
Aktives Mitglied
richtig, ist ein Filterrad
APM-Fernglas eine magische Vision des Universums
- Ersteller des Themas Ceres Q1
- Erstellungsdatum
willybott
Aktives Mitglied
das ist stabil, die Instrumente sind ja wesentlich kürzer als der Refraktor und das Stativ hat eine Tragfähigkeit von 50kg. Ich habe noch einen Vinten V20, den ich kürzlich extra dafür das erworben habe und der leider in Reparatur ist, aber der reicht höchstwahrscheinlich auch aus die die zwei Teleskope.Hallo Willy,
vielen Dank für die Antwort. Ist das Uni Stativ für die K70-Säule im Vergleich zum Planet-Stativ ausreichend stabil?
Again: Tolles Equipement
SG
Michael
Dobson_Gucker
Aktives Mitglied
Hallo,
habe mit Freude hier die div. Berichte gelesen. Sehe es immer wieder, daß z.B. am C 8 (orangene Farbe) der Einblick mit einem 90° Amiciprisma eine große Bequemlichkeit darstellt. Wer die Möglichkeit auch bei einem Bino nutzen kann, sollte es tun. Nichts ist unbequemer, bei Zenitnähe sich den Hals zu verrenken......
Für das C 8 habe ich noch ein 45° Amiciprisma im Einsatz, reicht bei Sicht "geradeaus" oder bei leichtem Schwenk nach oben.
(Händler werden zwar nicht genannt, kann aber nachvollziehen, daß man astron. Geräte zum Beob. bekommt, was nicht selbstverständlich ist, wie ich aus eigener Erfahrung feststellen mußte)
Viele Grüße
Günther
habe mit Freude hier die div. Berichte gelesen. Sehe es immer wieder, daß z.B. am C 8 (orangene Farbe) der Einblick mit einem 90° Amiciprisma eine große Bequemlichkeit darstellt. Wer die Möglichkeit auch bei einem Bino nutzen kann, sollte es tun. Nichts ist unbequemer, bei Zenitnähe sich den Hals zu verrenken......
Für das C 8 habe ich noch ein 45° Amiciprisma im Einsatz, reicht bei Sicht "geradeaus" oder bei leichtem Schwenk nach oben.
(Händler werden zwar nicht genannt, kann aber nachvollziehen, daß man astron. Geräte zum Beob. bekommt, was nicht selbstverständlich ist, wie ich aus eigener Erfahrung feststellen mußte)
Viele Grüße
Günther
portaball
Aktives Mitglied
Hallo Günther,
ich hatte ja mal ein Orange C8 Bino mit 90° Einblick und seitenrichtigem, aufrechtem Bild in den Okularen.
Das Gerät war an sich ganz nett und auch noch recht handlich, aber die üblichen SCT Nachteile wie Auskühlzeit, Obstruktion, hohe Brennweite (und dadurch enge Sehwinkel) liessen bei mir im direkten Vergleich zu Refraktorbinos dann doch keine echte Freude aufkommen.
Dennoch war es mir damals wichtig es ausprobiert und direkt verglichen zu haben.
Grüße Jochen
ich hatte ja mal ein Orange C8 Bino mit 90° Einblick und seitenrichtigem, aufrechtem Bild in den Okularen.
Das Gerät war an sich ganz nett und auch noch recht handlich, aber die üblichen SCT Nachteile wie Auskühlzeit, Obstruktion, hohe Brennweite (und dadurch enge Sehwinkel) liessen bei mir im direkten Vergleich zu Refraktorbinos dann doch keine echte Freude aufkommen.
Dennoch war es mir damals wichtig es ausprobiert und direkt verglichen zu haben.
Grüße Jochen
Dobson_Gucker
Aktives Mitglied
Lieber Jochen,
habe mich gefreut, daß du noch einmal das "Doppel-C 8" hier reingestellt hast.
Das eigene C 8 ist ein Geschenk von einem Berliner "Sterngucker", der aufgrund des Alters keine Veränderlichen mehr schätzt. Die Umrüstung (Sucher, Amiciprisma, Reducer) hat sich gelohnt. Somit ist ein schneller Vergleich mit dem hier eingesetzten 25x100 Bino jederzeit gegeben. Habe das Gerät in einem kleinen Vorraum stehen, und mit Gang auf die Terasse sind es nur (ebenerdig) wenige Meter. Es gibt auch keine "Auskühlzeiten".
Gruß Günther
habe mich gefreut, daß du noch einmal das "Doppel-C 8" hier reingestellt hast.
Das eigene C 8 ist ein Geschenk von einem Berliner "Sterngucker", der aufgrund des Alters keine Veränderlichen mehr schätzt. Die Umrüstung (Sucher, Amiciprisma, Reducer) hat sich gelohnt. Somit ist ein schneller Vergleich mit dem hier eingesetzten 25x100 Bino jederzeit gegeben. Habe das Gerät in einem kleinen Vorraum stehen, und mit Gang auf die Terasse sind es nur (ebenerdig) wenige Meter. Es gibt auch keine "Auskühlzeiten".
Gruß Günther
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo zusammen.
Ich melde mich zurück und berichte, dass ich endlich das zweite Pentax 23-mm-Okular gekauft habe, zehn Monate nach dem Kauf des ersten 23-mm-Okulars. Es war eine lange Wartezeit, aber ich bin überzeugt, dass ich mit dem Pentax 23s auf meinem wunderbaren APM 150s viele Beobachtungsnächte genießen kann.
Endlich habe ich mein zweites Okular.
Jetzt muss ich nur noch das Gehäuse entfernen und die Tests durchführen, die hoffentlich positiv ausfallen werden.
Grüßen.
Ich melde mich zurück und berichte, dass ich endlich das zweite Pentax 23-mm-Okular gekauft habe, zehn Monate nach dem Kauf des ersten 23-mm-Okulars. Es war eine lange Wartezeit, aber ich bin überzeugt, dass ich mit dem Pentax 23s auf meinem wunderbaren APM 150s viele Beobachtungsnächte genießen kann.
Endlich habe ich mein zweites Okular.
Jetzt muss ich nur noch das Gehäuse entfernen und die Tests durchführen, die hoffentlich positiv ausfallen werden.
Grüßen.
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo, guten Tag
,
Die ganze Zeit habe ich mir Gedanken darüber gemacht, was wohl passieren würde, wenn ich das zweite 23-mm-Objektiv bekomme – ob ich die Bilder zusammenfügen könnte oder nicht. Ja, es könnte passieren, aber die Sicht wäre unangenehm und ich würde mich nicht gut an die Beobachtung gewöhnen. Zweifel über Zweifel.
Aber schließlich habe ich diese Zweifel mit dem Kauf des zweiten 23-mm-Objektivs ausgeräumt. Natürlich musste ich den gleichen Vorgang wiederholen: das Okulargehäuse entfernen und den Metallring mit dem Dremel abschneiden. Alles ging schneller und einfacher, nachdem ich wusste, wie es nach dem ersten Okular geht.
Gestern Abend habe ich die ersten Tests gemacht und war positiv überrascht, denn ich kann die beiden Bilder ganz einfach zusammenfügen, ohne mich anpassen zu müssen. Ich gehe einfach nah an die Okulare heran, und das Bild ist sehr entspannt.
Das Bild des Pentax 23s ist schwer zu beschreiben, denn es ist ein ganz besonderes Bild, das die Beobachtung mit dem APM 150s noch wunderbarer macht. Es ist ein sehr helles, kontrastreiches Bild, von der Mitte bis zum Rand korrigiert, mit einer hervorragenden Auflösung. Gleichzeitig hat man das Gefühl, als wäre das, was man beobachtet, direkt vor den Augen, ganz nah.
Natürlich erlebt man diese Eindrücke nur bei Vollmond; ich muss auf mondlose Nächte warten, um ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Für mich ist klar, dass das 23-mm-Okular meine Anforderungen an mittlere Brennweiten, zwischen meinem UFF 30 mm und meinem N 17 mm, perfekt erfüllt. Und es wird mit ziemlicher Sicherheit das am häufigsten verwendete Okular für hochwertige Aufnahmen dunklen Himmels sein.
Grüßen.
,
Die ganze Zeit habe ich mir Gedanken darüber gemacht, was wohl passieren würde, wenn ich das zweite 23-mm-Objektiv bekomme – ob ich die Bilder zusammenfügen könnte oder nicht. Ja, es könnte passieren, aber die Sicht wäre unangenehm und ich würde mich nicht gut an die Beobachtung gewöhnen. Zweifel über Zweifel.
Aber schließlich habe ich diese Zweifel mit dem Kauf des zweiten 23-mm-Objektivs ausgeräumt. Natürlich musste ich den gleichen Vorgang wiederholen: das Okulargehäuse entfernen und den Metallring mit dem Dremel abschneiden. Alles ging schneller und einfacher, nachdem ich wusste, wie es nach dem ersten Okular geht.
Gestern Abend habe ich die ersten Tests gemacht und war positiv überrascht, denn ich kann die beiden Bilder ganz einfach zusammenfügen, ohne mich anpassen zu müssen. Ich gehe einfach nah an die Okulare heran, und das Bild ist sehr entspannt.
Das Bild des Pentax 23s ist schwer zu beschreiben, denn es ist ein ganz besonderes Bild, das die Beobachtung mit dem APM 150s noch wunderbarer macht. Es ist ein sehr helles, kontrastreiches Bild, von der Mitte bis zum Rand korrigiert, mit einer hervorragenden Auflösung. Gleichzeitig hat man das Gefühl, als wäre das, was man beobachtet, direkt vor den Augen, ganz nah.
Natürlich erlebt man diese Eindrücke nur bei Vollmond; ich muss auf mondlose Nächte warten, um ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Für mich ist klar, dass das 23-mm-Okular meine Anforderungen an mittlere Brennweiten, zwischen meinem UFF 30 mm und meinem N 17 mm, perfekt erfüllt. Und es wird mit ziemlicher Sicherheit das am häufigsten verwendete Okular für hochwertige Aufnahmen dunklen Himmels sein.
Grüßen.
Antonio130
Mitglied
Hier, dem Meister folgend. Dank eines etwas größeren Augenabstands als bei meinem lieben Freund (70 mm) war meine Bedienung einfacher. Ich musste nur das Gummiokular entfernen und war bereit, mit dieser wunderbaren Maschine das Universum zu bereisen. Grüße.
Anhänge
Antonio130
Mitglied
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo!
Ja, mein Freund Antonio, danke für den deutlichen Unterschied bei deinem 5-mm-Augenabstand. Einfach den äußeren Gummi entfernen – fertig. Der Ring muss nicht zugeschnitten werden. Ich gebe zu, dass mir das Zuschneiden nicht gefallen hat, aber da mein Augenabstand 65 mm beträgt, hatte ich keine andere Wahl, auch wenn ich lange darüber nachdachte, ob ich sie wirklich verwenden könnte.
Nach dem Kauf des zweiten Okulars habe ich nicht lange überlegt und den Ring zugeschnitten, um alle Zweifel auszuräumen. Ich muss sagen, vielleicht habe ich zu lange gewartet, denn in dieser Zeit konnte ich die wunderbaren Bilder dieser 23-mm-Okulare in Kombination mit meinem geliebten 150er nicht genießen. Aber ich bin mir sicher, dass ich diese Zeit ab sofort mit wunderschönen Bildern mit diesem, meinem Lieblingsbeobachtungsinstrument, nachholen werde.
Grüßen.
Ja, mein Freund Antonio, danke für den deutlichen Unterschied bei deinem 5-mm-Augenabstand. Einfach den äußeren Gummi entfernen – fertig. Der Ring muss nicht zugeschnitten werden. Ich gebe zu, dass mir das Zuschneiden nicht gefallen hat, aber da mein Augenabstand 65 mm beträgt, hatte ich keine andere Wahl, auch wenn ich lange darüber nachdachte, ob ich sie wirklich verwenden könnte.
Nach dem Kauf des zweiten Okulars habe ich nicht lange überlegt und den Ring zugeschnitten, um alle Zweifel auszuräumen. Ich muss sagen, vielleicht habe ich zu lange gewartet, denn in dieser Zeit konnte ich die wunderbaren Bilder dieser 23-mm-Okulare in Kombination mit meinem geliebten 150er nicht genießen. Aber ich bin mir sicher, dass ich diese Zeit ab sofort mit wunderschönen Bildern mit diesem, meinem Lieblingsbeobachtungsinstrument, nachholen werde.
Grüßen.
rolf
Aktives Mitglied
Ja, Pentax, wie immer eine Klasse für sich. Die APM 24 mm machen sich auch gut.
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo Willy, gerade die Möglichkeit, neben dem 150-mm-Durchmesser auch 2-Zoll-Okulare verwenden zu können, hat mich letztendlich für das 150 entschieden. Ohne diese 2-Zoll-Okulare wäre bei fast jeder Brennweite nichts mehr wie vorher, und ich könnte das volle Potenzial meines 150 nicht ausschöpfen.
Grüße
Grüße
Ceres Q1
Aktives Mitglied
Hallo Rolf, ja, alle Pentax-Okulare sind von anerkannt hoher Qualität, und wie du schon sagst, muss das APM 24 UFF eine hervorragende Leistung erbringen. Mein Freund Antonio hat sie und ist sehr zufrieden. Der Grund für die letztendliche Wahl des Pentax 23 mm ist das sehr große scheinbare Gesichtsfeld von 85°, das ein sehr intensives Seherlebnis bietet und die Sterne scheinbar näher an die Augen bringt. Das bedeutet aber auch, dass sie ein größeres reales Gesichtsfeld bieten; dieses ist nur geringfügig kleiner als beim APM 30. Das ist besonders wertvoll bei der Beobachtung großer Sternfelder und bei der Positionsbestimmung schwacher Objekte.
Grüßen.
Grüßen.
rolf
Aktives Mitglied
Ich lese, dass das Omegon 19 mm 82° auch gut sein soll.
willybott
Aktives Mitglied
ja, 2"-Okulare sind natürlich toll wenn der Augenabstand dazu passt. Was genau macht es für Dich so wichtig 2"-Okulare verwenden zu können ?
Ceres Q1
Aktives Mitglied
2-Zoll-Okulare sind wichtig, da sie lange Brennweiten mit großen oder sehr großen scheinbaren Gesichtsfeldern ermöglichen, die ein intensiveres Bild und auch weite reale Gesichtsfelder ermöglichen. Mit Okularen unter 2 Zoll ist dies nicht möglich, und man muss sich mit 24 mm und 68° scheinbaren Gesichtsfeldern zufrieden geben. Wenn Hersteller dies auch mit Okularen unter 2 Zoll erreichen könnten, wäre das wunderbar, aber das ist leider nicht der Fall.
Grüße
Grüße
Antonio130
Mitglied
Neben dem 150 ED besitze ich auch ein 120 SD, und die Prismengrößen der beiden Ferngläser sind unterschiedlich. Vignettierungsprobleme gibt es hier nicht. Das 120SD eignet sich hervorragend für die Planetenfotografie, und man benötigt dafür keine 2-Zoll-Okulare. Für die Deep-Sky-Fotografie hingegen ist das 150 ein echtes Meisterwerk, dem 120 weit überlegen. Es ist überwältigend, was man mit diesem Durchmesser als Instrument alles anstellen kann, um die Wunder des Universums zu erforschen.
Anhänge
willybott
Aktives Mitglied
am besten eignet sich das 120er finde ich für Sternhaufen und generell Objekte mit großem Durchmesser oder einfach Übersichtssternfelder/Milchstraße.
Für Planeten, Kugelsternhaufen und andere Objekte für große Vergrößerungen > 250x nehme ich den Refraktor oder das Mewlon.
Für Planeten, Kugelsternhaufen und andere Objekte für große Vergrößerungen > 250x nehme ich den Refraktor oder das Mewlon.
Anhänge
Antonio130
Mitglied
Diese Konfiguration hat einen Schwachpunkt. Ich würde das 120er gegen das 150er tauschen. Außerdem würde ich das Mewlon verkaufen; du würdest es wahrscheinlich auch verkaufen. Ich will nicht mehr nur durch ein Auge schauen. Meine Zyklopen-Zeiten sind vorbei. Hast du übrigens schon mal durch das APM 150 geschaut? Ich habe das 150 jeden Abend mit einem C11 verglichen und vergleiche es weiterhin, und es ist unglaublich, was das APM 150 leistet. Mein Freund, der Besitzer des 11er, verbringt sogar die ganze Nacht gebannt mit dem Fernglas und möchte, dass ich ihm die Schätze da oben zeige. Ich habe ihm schon gesagt, er soll sich eins kaufen und mich in Ruhe lassen.
Antonio130
Mitglied
willybott
Aktives Mitglied
das 150er passt nicht zu meinem zu geringen Augenabstand. Das Mewlon ist hervorragend und wenn das Seeing passt ist Öffnung notwendig für Auflösung. Die zwei Geräte wiegen zusammen weniger als das 150er alleine und ich trage sie ja einzeln. Dazu kommt das ich ein Filterrad verwende (Mewlon+Refraktor), ADC verwende und H-Alpha beobachten kann (Refraktor), was super interessant ist.
Und dann gibt es natürlich auch den Binokukaransatz, aber schon klar, dieser kann "echtes" binokulares Sehen nicht ganz ersetzen. Ich habe aber auch kein Problem mit monokulare Beobachtung.
Und dann gibt es natürlich auch den Binokukaransatz, aber schon klar, dieser kann "echtes" binokulares Sehen nicht ganz ersetzen. Ich habe aber auch kein Problem mit monokulare Beobachtung.
Zuletzt bearbeitet:
rolf
Aktives Mitglied
Das 150er kann aber nicht in die Höchstvergrößerungen um die 400 bis 500 fach, die bei Planeten schon mal sinnvoll sind. Auch ist die Nachführung bei hohen Vergrößerungen beim Fernglas ein Problem. Es ersetzt also kein Teleskop sondern ist eine Ergänzung. Allerdings glaube ich Dir gerne, dass ein APM 150 für manchen schon ein quasi Allroundgerät sein kann.
Antonio130
Mitglied
400/500x :saturno:!
So viel brauche ich nicht; die Atmosphäre ist seit einigen Jahren schlecht für uns. Für mich, nachdem ich für viele Teams gespielt habe, ist das meine perfekte Mannschaft. Es ist klar, dass jeder seine eigenen hat, und sie sind alle respektabel.
So viel brauche ich nicht; die Atmosphäre ist seit einigen Jahren schlecht für uns. Für mich, nachdem ich für viele Teams gespielt habe, ist das meine perfekte Mannschaft. Es ist klar, dass jeder seine eigenen hat, und sie sind alle respektabel.
rolf
Aktives Mitglied
Ich hatte beide.
Jetzt einen 300er Dobson und APM 120mm, der Unterschied ist bedeutend. Meine wie du sagst "perfekte Mannschaft". Und vom Handling vielleicht noch leichter zu handhaben als ein APM 150 mm mit schwerem Stativ.
Antonio130
Mitglied
Verstehen Sie mich nicht falsch, das 120 SD ist ein wunderbares Objektiv. Optisch ist es besser als das 150, aber das 150 ist ein sehr leistungsstarkes Objektiv und in 3D ist es absolut wunderbar.
rolf
Aktives Mitglied
Das 120er besser als da 150er? - das wusste ich nicht. Der Unterschied zu 150 ist sicher bedeutend und macht das 150er auch für manchen zur "eierlegenden Wollmilchsau", das hast Du auch schon mehrfach sehr schön beschrieben. Ich würde es gerne einmal aus reiner Neugier ausprobieren, aber man kann nicht alles haben.
Schiefspiegler
Aktives Mitglied
Willy, ist das ein Vinten Vision 30 unter Deinem APM 120 + Mewlon 210?
Übrigens ist ein ADK auch für mich ein wesentlicher Grund, aktuell wieder mehr mono zu beobachten. Und Auflösung - da muss man realistisch bleiben, mehr Öffnung spielt auch schon bei 200x eine Rolle, denn schon bei dieser Vergrößerung kann ich Doppelsterne bis 0,8" runter trennen, und dafür braucht es eine Öffnung von mehr als 6 Zoll. Doch ich will keine Debatte darüber entfachen, das gehört nicht wirklich hierhin, denn es ist physikalisch einfach gegeben.
Gruß, Christopher
Übrigens ist ein ADK auch für mich ein wesentlicher Grund, aktuell wieder mehr mono zu beobachten. Und Auflösung - da muss man realistisch bleiben, mehr Öffnung spielt auch schon bei 200x eine Rolle, denn schon bei dieser Vergrößerung kann ich Doppelsterne bis 0,8" runter trennen, und dafür braucht es eine Öffnung von mehr als 6 Zoll. Doch ich will keine Debatte darüber entfachen, das gehört nicht wirklich hierhin, denn es ist physikalisch einfach gegeben.
Gruß, Christopher