Hallo Andreas,
die selbe Frage stelle ich mir auch seit einer Weile. Allerdings aus teilweise anderer Perspektive. Ich verwende einen visuell ausgelegten TS 125mm SD, der selbst mit Reducer noch langsame f/6,24 und die selbe Brennweite hat wie ein 8" Lacerta Newton. In meinem Fall hängt z.B. der Fokus von H alpha 60-70 Steps hinter OIII. Bei Aufnahmen mit einer OSC muss man also zwangsläufig gewisse Abstriche machen. Blau und Grün liegen auf dem selben Fokus, d.h. Rot ist immer etwas weniger definiert. Dasselbe Problem hat man auch mit einer Mono in der Luminanz. Die ist auch deutlich sichtbar weniger definiert wie die Farbkanäle.
Die größere Öffnung darf man auch nicht vernachlässigen. In meinem Fall würde der Umstieg auf einen 8" f/4 die Belichtungszeit selbst dann halbieren, wenn ich den Apo mit Reducer betreibe. Obstruktion und Reflektivität sind da schon eingerechnet. Das gibt einem deutlich mehr Reserven, die man je nach Objekt ins Strecken, Schärfen oder Sättigen stecken kann. Das sollte man nicht vernachlässigen.
Zusätzlich ist hat die Luminanz die selbe Qualität wie die Farbkanäle. D.h. man kann die Luminanz wirklich verwenden um mehr Details zu erreichen.
Am Ende liefert dir die größere Öffnung bei guten Bedingungen auch eine höhere Auflösung. Die Streukregel von Seeing und Interferenzfigur von der Beugung an der Lochblende addieren sich zwar quadratisch und selbst 5" ist schon ein Bereich, in dem die Luftunruhe fast die Summe beider dominiert. Aber trotzdem wird dir der 8"er an den meisten Tagen einen leicht besseren FWHM Wert liefern. 8" halte ich an meinem Standort für die Öffnung, ab der man die maximal mögliche Auflösung bei Deepsky Aufnahmen erreichen kann.
Das alles zusammen genommen, wirst du mit dem 8"er definitiv bessere Ergebnisse erzielen können wie mit dem 5"er. Selbst wenn der gut korrigiert sein sollte. Du hast mehr deutlich Signal, eine etwas bessere Auflösung und alle Kanäle liegen auf dem selben Fokus.
Ein Zusatzargument in meinem Fall ist dann noch, dass ich meinen 5" Apo endlich wieder visuell verwenden könnte. Der ist derzeit fest verschraubt und verkabelt und mir ist es zu viel Arbeit das jedesmal umzubauen.
Angeblich sind die sind die Lacerta Newtons justagestabil. Justage ist also auch kein Argument.
Der Nachteil ist das größere Gewicht und auch der größere Hebel. Die neue Version des 8" f/4 wiegt mit 11kg deutlich mehr als die alte mit 9kg. Und die 8" drücken zusätzlich mehr auf die Klemmen und die RA Achse als 5". Mit dem 5"er ist meine EQ6-R noch gut in der Komfortzone. Mit 11kg plus nochmal 2,5kg für Korrektor, Motorfokus, Filterrad, OAG und Kamera geht das Ganze schon richtig der Grenze, was noch gut ist. Bringt ja nichts, wenn die ganzen Vorzüge danach im Guiding RMS untergehen.
Das mit der EBV würde ich mal außen vor lassen. Besseres Material lässt sich auch einfacher bearbeiten. Das macht bei jedem einen Unterschied. Auch Daniel Nimmervoll kann aus [zensiert] kein Gold machen. Dafür braucht der schon Silber. Wenn du vorher aus Bronze Bronze machen konntest, machst du dann aus Silber halt "nur" Silber. Ist aber trotzdem besser als vorher. Es muss auch nicht jeder so bearbeiten wie Daniel Nimmervoll. Der quetscht sein Material schon extrem aus.
Grüße,
Joachim
